论文部分内容阅读
错谬的“标答”，在海量的高考模拟试卷里比比皆是，不胜枚举。批判某些由冬烘先生单独命题的试题，显然不能引起语文界的惊警，还是让我们闯入禁区，本着学术探讨的诚意，不是故意挑刺，直抵“高考现场”去看看。
质疑2019年全国卷Ⅱ第12题A项：其中“孝公与他交谈，数日不觉厌烦”一句是译自原文“公与语，数日不厌”的。显然这样表述是错误的，众所周知，“厌”是“餍”的通假字，是“满足”的意思。如，“学而不厌，诲人不倦”“食不厌精，脍不厌细”“何厌之有”“贪得无厌”等等，其中的“厌”皆为“满足”之义。当然，“厌”也有“厌烦”的意思，但在此语境中绝对不是。标答竟然认为这一项是正确无误的。
类似的误译还有。如，2016年全国卷Ⅰ质疑第7（2）题：翻译“苏轼尝从容责公亮不能救正，世讥其持禄固宠云”。其标答为“苏轼曾从容地责备公亮不能纠正弊端，世人讥讽他保持禄位加固宠幸”。学生指出：这是一个病句，“他”指代不明，“加固”一词缺少宾语的中心词。学生还指正：“救正”在词义学层面上不会是“纠正”的意思，而是“拯救正道”之义。评分原则是：能直译，就不要意译;能直译的，如果意译了，通常不给分或少给分。“救正”意译为“纠正弊病”，或也说得通。但根据“一字一译”的直译原则，这就是错的。
质疑2017年全国卷Ⅰ第3题：要求“根据原文内容”，选出“说法不正确”的一项。此题的标答为B项，因为官方并没有提供详尽的解答过程，只有这么一个结论，所以不置评判（此说明，不再重申，下同）。
然而，我任教的两个班，学生大都选择了C项（问了其它班，也是如此），其理由是：相关信息的原文是就代际公平而言，地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享，“公平原则应以满足人的基本需求作为首要目标，每个人都有义务将自己的‘碳足迹’控制在合理范围之内”，而C项是“只有每个人都控制‘碳足迹’，从而实现了代际共享，才能避免‘生态赤字’”。显然，原文主要信息都是就“公平原则”而言。而标答“只有……从而……”是第一步推导，但无原文的依据;“从而……才能……”，这是第二步推导，与原文相符;但“只有……才能……”的第一步已经错了，故整个选项C的逻辑推导也就错了。衡水中学的“教科书”——《精准高考：高考二轮复习》也认为“官方标答”是错误的，给出的理由是：“从而实现了代际共享”与原文“地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享”不符。看来，“吾道不孤”。
质疑2016年全国卷Ⅱ第3题D项：“现代小说的发展加剧了故事在小说中的衰变”是能在文中找到依据的，但是“與此同时，随着现代传媒的不断发展，传统故事讲述方式也可能消亡”，于文无据，“现代传媒”与“传统故事讲述方式”不存在因果联系。更为吊诡的是，“现代传媒”这个关键词根本就没有在考试阅读材料中出现过！你让一个中学生怎么去“推断”？命题者竟然如此设置“陷阱”，诱使几百万考生往“火坑”里跳。我的“准高考”学生，100%都认为这个D项的推断是绝对错的，但标答说：D项是绝对正确的。
我可以认可“标答”，因为命题者读的是整篇《塞壬的歌声》，全文是阐述了“现代传媒”与“传统故事讲述方式”关系的。然而，考生读到的是“断章取义”的片段。如果《塞壬的歌声》是经典，考生没读，导致做错题目，那是活该。
质疑2017年全国卷Ⅱ第8题E项：标答判断E项是正确的。然而衡水中学的“教科书”认为它是错误的，理由确切：E项相关内容在材料二的第三段，其中只说“《生活垃圾分类制度实施方案》，给出我国推进垃圾分类的总体路线图”，并无具体内容的说明，“具有重要的新闻价值，受到主流媒体关注”主观臆断，所以此项错误。又，标答断定C项是错的，而衡水中学认为C是正确的。为衡水中学这种勇气点赞！
质疑2017年全国卷Ⅱ第11题（此题要求选出“不正确的一项”）A、D两项。A：“下车，古代可以指新任官吏就职，后来又常用‘下车伊始’表示官吏初到任所。”命题者将A设置为“正确”选项，其实，A是错误的。“下车伊始”是指新官上任。吏不存在“履新”，因为吏不在“官”的编制里，没“品”，究其身份，就是本地的老百姓，是官府中的“服役人员”，与衙役、更夫、捕快、狱卒之类并无实质的区别。
再看D：“京师，古代指国家的都城，《三国演义》中就经常提到‘京师’，现代泛指首都。”《春秋公羊传》：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。”可见是指古时国家的首都，现代有哪个国家的首都被称为“京师”的？命题者竟然把这样的常识设置为“正确”选项，可害苦了莘莘学子！
不止是全国卷出现了以上的类似问题，其他省市自主命题的试卷也不时“闹笑话”，更何况海量的高考模拟试卷！在我的教学过程中，我常常因为“标答”的问题而被学生反驳得瞠目结舌。为了避免此类出糗，绝大多数老师并不给予学生讨论、思考的时间，即便有学生质疑“标答”，也是以权威压制住学生，久而久之，学生也就成了“沉默的大多数”，进而善于思考的学生也“在沉默中灭亡”了。其实，语文课从高一开始就逐渐走向边缘化了，因为学科信度有了严重危机。
[作者通联：江西上饶市万年中学]
质疑2019年全国卷Ⅱ第12题A项：其中“孝公与他交谈，数日不觉厌烦”一句是译自原文“公与语，数日不厌”的。显然这样表述是错误的，众所周知，“厌”是“餍”的通假字，是“满足”的意思。如，“学而不厌，诲人不倦”“食不厌精，脍不厌细”“何厌之有”“贪得无厌”等等，其中的“厌”皆为“满足”之义。当然，“厌”也有“厌烦”的意思，但在此语境中绝对不是。标答竟然认为这一项是正确无误的。
类似的误译还有。如，2016年全国卷Ⅰ质疑第7（2）题：翻译“苏轼尝从容责公亮不能救正，世讥其持禄固宠云”。其标答为“苏轼曾从容地责备公亮不能纠正弊端，世人讥讽他保持禄位加固宠幸”。学生指出：这是一个病句，“他”指代不明，“加固”一词缺少宾语的中心词。学生还指正：“救正”在词义学层面上不会是“纠正”的意思，而是“拯救正道”之义。评分原则是：能直译，就不要意译;能直译的，如果意译了，通常不给分或少给分。“救正”意译为“纠正弊病”，或也说得通。但根据“一字一译”的直译原则，这就是错的。
质疑2017年全国卷Ⅰ第3题：要求“根据原文内容”，选出“说法不正确”的一项。此题的标答为B项，因为官方并没有提供详尽的解答过程，只有这么一个结论，所以不置评判（此说明，不再重申，下同）。
然而，我任教的两个班，学生大都选择了C项（问了其它班，也是如此），其理由是：相关信息的原文是就代际公平而言，地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享，“公平原则应以满足人的基本需求作为首要目标，每个人都有义务将自己的‘碳足迹’控制在合理范围之内”，而C项是“只有每个人都控制‘碳足迹’，从而实现了代际共享，才能避免‘生态赤字’”。显然，原文主要信息都是就“公平原则”而言。而标答“只有……从而……”是第一步推导，但无原文的依据;“从而……才能……”，这是第二步推导，与原文相符;但“只有……才能……”的第一步已经错了，故整个选项C的逻辑推导也就错了。衡水中学的“教科书”——《精准高考：高考二轮复习》也认为“官方标答”是错误的，给出的理由是：“从而实现了代际共享”与原文“地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享”不符。看来，“吾道不孤”。
质疑2016年全国卷Ⅱ第3题D项：“现代小说的发展加剧了故事在小说中的衰变”是能在文中找到依据的，但是“與此同时，随着现代传媒的不断发展，传统故事讲述方式也可能消亡”，于文无据，“现代传媒”与“传统故事讲述方式”不存在因果联系。更为吊诡的是，“现代传媒”这个关键词根本就没有在考试阅读材料中出现过！你让一个中学生怎么去“推断”？命题者竟然如此设置“陷阱”，诱使几百万考生往“火坑”里跳。我的“准高考”学生，100%都认为这个D项的推断是绝对错的，但标答说：D项是绝对正确的。
我可以认可“标答”，因为命题者读的是整篇《塞壬的歌声》，全文是阐述了“现代传媒”与“传统故事讲述方式”关系的。然而，考生读到的是“断章取义”的片段。如果《塞壬的歌声》是经典，考生没读，导致做错题目，那是活该。
质疑2017年全国卷Ⅱ第8题E项：标答判断E项是正确的。然而衡水中学的“教科书”认为它是错误的，理由确切：E项相关内容在材料二的第三段，其中只说“《生活垃圾分类制度实施方案》，给出我国推进垃圾分类的总体路线图”，并无具体内容的说明，“具有重要的新闻价值，受到主流媒体关注”主观臆断，所以此项错误。又，标答断定C项是错的，而衡水中学认为C是正确的。为衡水中学这种勇气点赞！
质疑2017年全国卷Ⅱ第11题（此题要求选出“不正确的一项”）A、D两项。A：“下车，古代可以指新任官吏就职，后来又常用‘下车伊始’表示官吏初到任所。”命题者将A设置为“正确”选项，其实，A是错误的。“下车伊始”是指新官上任。吏不存在“履新”，因为吏不在“官”的编制里，没“品”，究其身份，就是本地的老百姓，是官府中的“服役人员”，与衙役、更夫、捕快、狱卒之类并无实质的区别。
再看D：“京师，古代指国家的都城，《三国演义》中就经常提到‘京师’，现代泛指首都。”《春秋公羊传》：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。”可见是指古时国家的首都，现代有哪个国家的首都被称为“京师”的？命题者竟然把这样的常识设置为“正确”选项，可害苦了莘莘学子！
不止是全国卷出现了以上的类似问题，其他省市自主命题的试卷也不时“闹笑话”，更何况海量的高考模拟试卷！在我的教学过程中，我常常因为“标答”的问题而被学生反驳得瞠目结舌。为了避免此类出糗，绝大多数老师并不给予学生讨论、思考的时间，即便有学生质疑“标答”，也是以权威压制住学生，久而久之，学生也就成了“沉默的大多数”，进而善于思考的学生也“在沉默中灭亡”了。其实，语文课从高一开始就逐渐走向边缘化了，因为学科信度有了严重危机。
[作者通联：江西上饶市万年中学]