论文部分内容阅读
摘要：自古希腊伊始，哲学就在进行分化，一种是以自然为研究对象的自然哲学，绵延2000多年形成西方强大的形而上学传统，一种是以人为研究对象的人类学传统。较之前者，人类学传统始终处在较弱的地位，这是人把自己作为研究对象的复杂性所致，但对人的研究其重要性不言而喻。从苏格拉底把德尔菲神庙门楣上的“认识你自己”作为自己的哲学宣言以来，把人作为研究对象就得到确立。经过欧洲文艺复兴用人的价值，人的尊严来对抗神的统治直至启蒙运动，高举理性主义大旗，宣扬天赋人权，反对君权神授，人的主体性地位得以逐渐确立。尤其是自马克思主义哲学诞生以来，对马克思主义哲学中人的研究与西方人本主义的对抗就始终没有停止。自2003年10月在党的十六届三中全会上通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》上提出“坚持以人为本，促进全面、协调、可持续的发展观”以来，在全党全社会都引起了广泛的关注，同时在理论界也成为了一个研究的热点问题。
关键词：唯物史；以人为本
中图分类号：B0文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-01
一、唯物史观视野下的以人为本对人的本质的理解
不论是费尔巴哈人本主义的人还是现代西方哲学中的人都是强调一种抽象的人、一般的人，而不是唯物史观所理解的具体的，生活在具体的社会历史生活中的人。因此西方人本主义不免陷入了唯心主义哲学的泥沼之中，他们对人的理解不是把人看作是活生生的，处在社会历史发展中的的具体的、历史的人，而是一种抽象的一般人，唯物史观视野中的人，不仅强调人的一般性，即作为类的人与物的区别，更重要的是把人放在具体的时代背景下来看人的本质。马克思正是在强调实践基础上的历史的、具体的人的过程中发现了人作为一种感性的对象的重要性，西方人本主义排斥实践，强调形而上的分析人的本质，因此他们偏离了真正的人的本质，而只能把人看作是永恒的不变的存在。马克思的感性的人是为满足自身需要而在社会中从事着实践活动的人。“一个种的全部特性、种的类人性就在于生命活动的性质而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”，马克思认为能够把人与动物，人与西方人本主义的人相区分的根据就是人的自由自觉的劳动。在《关于费尔巴哈的提纲》中，费尔巴哈把人的本质看成是一种即成的客观存在了，看成是“单个人所固有的抽象物了”，马克思不仅与之相对的认为人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。同时强调还强调要把人所进行的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”,人的本质本身是一个动态的过程，并不是一成不变的客观本质，因此只有从具体的、历史的活动过程才能在人本主义哲学只看到人的自然的抽象的“共同性”的地方，看到感性的人在具体的，历史的环境中的本质，马克思说“：历史的每个阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境”，因此我们看到，真正的人的本质是在历史发展的长河中不断的演变才显现出来的。马克思在这里从人与自然，人与人之间的关系来看待真正的人的本质，不是把这种关系看成是由于人的客观活动所形成的关系，而是把人看成是这种具体的关系下的产物，这样才真正达到了人在其现实性上，它是一切关系的总和。马克思主义所讲的人包括三个形态，作为类的人，作为群体的人，以及作为个体的人。马克思强调作为个体的人的重要性，并不是对作为类的人持否定的态度，马克思也强调类与个体的统一，但是这种统一和费尔巴哈是有着本质的区别的，费尔巴哈“只能把人类的本质理解为‘类’，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性”。马克思主义把实现人的全面发展当作最崇高的理想，因此在类与个体的关系上，强调“每个人的全面而自由的发展”，每个人的发展是一切人发展的前提和条件。
二、唯物史观视野下的以人为本对人的本质及其社会发展的方法
马克思在吸取同时代人思想精华的同时，也吸取了其方法上的合理性，在对人及其社会发展的研究中，马克思主要运用了科学方法和价值方法的统一。科学方法是也称为实证主义方法，强调研究问题的客观性，也就是说要在经验事实中寻找到一种不变的，前后事件的发生有某种因果联系的规律，科学的方法强调客观性，重视经验的作用，只看到了规律的客观性，不依人的意志为转移，比如马克思在谈到资本主义毕竟灭亡，社会主义毕竟代替资本主义的时候，马克思不仅对与其相关的奴隶社会，封建社会进行了严格的，细致的研究，甚至对史前文明和亚细亚所有制在人类社会发展过程中的地位和作用也进行了研究，解决了资本主义产生的条件，发展的方向，以及必然灭亡的本质。马克思对社会发展规律的认识是亲自实践，从实践中感受资本主义生产的局限性。人类社会发展是一个由低到高，由落后到先进的发展过程，而这个过程是不以任何人的意志为转移，这是由人类生活的实践性所决定的。如果单纯从科学的方法所考察人，及其社会发展，那种考察还是一种冷冰冰的事实，如果不考察人类活动对其影响，那是毫无意义的。
综上所述，我们可以发现，马克思用科学的方法来分析人，以及社会发展的客观规律，运用价值的方法来分析客观社会发展阶段对人的生存和发展的意义，马克思把人的本质，价值和意义建立在社会发展的客观规律基础之上，这样，他对人及其社会发展的分析既不是纯客观的描述，也不是离开客观规律的抽象的人的价值分析，而是二者的有机统一。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社,1995.
[2]马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.
关键词：唯物史；以人为本
中图分类号：B0文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-01
一、唯物史观视野下的以人为本对人的本质的理解
不论是费尔巴哈人本主义的人还是现代西方哲学中的人都是强调一种抽象的人、一般的人，而不是唯物史观所理解的具体的，生活在具体的社会历史生活中的人。因此西方人本主义不免陷入了唯心主义哲学的泥沼之中，他们对人的理解不是把人看作是活生生的，处在社会历史发展中的的具体的、历史的人，而是一种抽象的一般人，唯物史观视野中的人，不仅强调人的一般性，即作为类的人与物的区别，更重要的是把人放在具体的时代背景下来看人的本质。马克思正是在强调实践基础上的历史的、具体的人的过程中发现了人作为一种感性的对象的重要性，西方人本主义排斥实践，强调形而上的分析人的本质，因此他们偏离了真正的人的本质，而只能把人看作是永恒的不变的存在。马克思的感性的人是为满足自身需要而在社会中从事着实践活动的人。“一个种的全部特性、种的类人性就在于生命活动的性质而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”，马克思认为能够把人与动物，人与西方人本主义的人相区分的根据就是人的自由自觉的劳动。在《关于费尔巴哈的提纲》中，费尔巴哈把人的本质看成是一种即成的客观存在了，看成是“单个人所固有的抽象物了”，马克思不仅与之相对的认为人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。同时强调还强调要把人所进行的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”,人的本质本身是一个动态的过程，并不是一成不变的客观本质，因此只有从具体的、历史的活动过程才能在人本主义哲学只看到人的自然的抽象的“共同性”的地方，看到感性的人在具体的，历史的环境中的本质，马克思说“：历史的每个阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境”，因此我们看到，真正的人的本质是在历史发展的长河中不断的演变才显现出来的。马克思在这里从人与自然，人与人之间的关系来看待真正的人的本质，不是把这种关系看成是由于人的客观活动所形成的关系，而是把人看成是这种具体的关系下的产物，这样才真正达到了人在其现实性上，它是一切关系的总和。马克思主义所讲的人包括三个形态，作为类的人，作为群体的人，以及作为个体的人。马克思强调作为个体的人的重要性，并不是对作为类的人持否定的态度，马克思也强调类与个体的统一，但是这种统一和费尔巴哈是有着本质的区别的，费尔巴哈“只能把人类的本质理解为‘类’，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性”。马克思主义把实现人的全面发展当作最崇高的理想，因此在类与个体的关系上，强调“每个人的全面而自由的发展”，每个人的发展是一切人发展的前提和条件。
二、唯物史观视野下的以人为本对人的本质及其社会发展的方法
马克思在吸取同时代人思想精华的同时，也吸取了其方法上的合理性，在对人及其社会发展的研究中，马克思主要运用了科学方法和价值方法的统一。科学方法是也称为实证主义方法，强调研究问题的客观性，也就是说要在经验事实中寻找到一种不变的，前后事件的发生有某种因果联系的规律，科学的方法强调客观性，重视经验的作用，只看到了规律的客观性，不依人的意志为转移，比如马克思在谈到资本主义毕竟灭亡，社会主义毕竟代替资本主义的时候，马克思不仅对与其相关的奴隶社会，封建社会进行了严格的，细致的研究，甚至对史前文明和亚细亚所有制在人类社会发展过程中的地位和作用也进行了研究，解决了资本主义产生的条件，发展的方向，以及必然灭亡的本质。马克思对社会发展规律的认识是亲自实践，从实践中感受资本主义生产的局限性。人类社会发展是一个由低到高，由落后到先进的发展过程，而这个过程是不以任何人的意志为转移，这是由人类生活的实践性所决定的。如果单纯从科学的方法所考察人，及其社会发展，那种考察还是一种冷冰冰的事实，如果不考察人类活动对其影响，那是毫无意义的。
综上所述，我们可以发现，马克思用科学的方法来分析人，以及社会发展的客观规律，运用价值的方法来分析客观社会发展阶段对人的生存和发展的意义，马克思把人的本质，价值和意义建立在社会发展的客观规律基础之上，这样，他对人及其社会发展的分析既不是纯客观的描述，也不是离开客观规律的抽象的人的价值分析，而是二者的有机统一。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社,1995.
[2]马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.