“导学案”是引导学生自主学习、合作探究的预设方案。从2011年下半年开始，我校在起始年级开展了导学案模式教学，目的有三个：一是改善学习方式，拓展学习时空，倡导自主探究、合作学习，使学生真正成为学习的主人；二是提高课堂教学效益，坚持向“四十五分钟要质量”的理念，优化教学过程，实现减负增效；三是增强校本研修实效，搭建备课组合作共享的实践平台，充分发挥骨干教师的作用，促进教师专业发展和团队水平的整体提升。这对我们语文学科的教学来说应该是一个很大的挑战，相比以前的教学过程，又增加了导学案的设计、学生完成导学案情况反馈、根据学生情况二次备课等环节，而教学内容并没有减少，这就更加要求我们提高导学案模式教学下的课堂效率。一开始是有些不适应，总感觉手忙脚乱，时间不够用，尤其是在导学案的设计上，绞尽脑汁，一篇导学案有时要经过三改甚至四改才能定稿，但经过一年多的磨合，渐渐从中尝到了滋味，现以《〈指南录〉后序》一课的教学为例将个人感受和大家一起分享。
　　我们语文学科的“导学案”分成以下几大部分：一是学习目标，其中前面加了★的为重点目标；二是知识链接，包括文学常识、写作背景之类的内容；三是“测定性评价”，是关于课文学习的一些基础知识的准备，由学生预习后完成，并提出自己在预习过程中遇到的疑难问题；四是“形成性测试”，是针对导学案上暴露出的主要问题进行二次备课并授课后对学生学成情况的一个反馈。
　　课前预习，很多学生不会预习，不知道预习方法，尤其是古文的预习。导学案给学生提供了本课的知识点及重点、难点、所要达成的目标，学生还可以根据个人情况制定个性目标，这样学生在预习的时候就有了方向，知道在这一课中自己要着重掌握些什么内容。在《〈指南录〉后序》一课的导学案中，除了文学常识、写作背景、字音的储备外，我着重选取了本文的几个关键词，如“以”、“间”、“而”、“之”，了解学生对这几个词的常用意的掌握情况；另外还有一项就是让学生试着分析文中的几个特殊句式，这也是我们学生平时学习古文时比较头疼的内容。通过导学案的完成情况，我发现大家对“以”和“而”这两个词的意义和用法比较模糊，容易混淆，另外对宾语前置和定语后置这两种特殊句式也搞不清楚，这在“质疑问难”一栏中也有所体现。
　　这样一来，我们就明确了课堂中要解决的重点问题，逐个突破，效率相对来说也会高一些。就拿辨析宾语前置句和定语后置句来说，主要原因是学生对宾语和定语的概念比较模糊，语法知识比较欠缺，所以我就从词性以及它们在句子中的作用及常见用法等方面对学生作了详细的讲解（只讲宾语和定语，其它的暂时不管，以免学生又跟别的内容混淆）。表面看来，这节课的内容可能单调了一些，但我觉得这是值得的，最起码课上学生掌握了实实在在的内容，这从“形成性测试”的完成情况也可以反应出来。
　　“形成性测试”的题型跟“测定性评价”并没有多大区别，但在内容的选择上更丰富、更具拓展性了，因为我们要通过它来检测学生课堂学习情况，比如同样考“以”字的一词多义，但在例句的选择上范围更大，有初中学过的，也有高中学过的，甚至还涉及到课外的，看看学生是否能做到举一反三。把“形成性测试”结果跟“测定性评价”比较了一下，“以”字的用法在“测定性评价”中的正确率为15%，而在“形成性测试”中的正确率为48%，虽然这个数字还不尽如人意，但这已经是一个飞跃。在这里有一点要强调一下，就是在“测定性评价”和“形成性测试”的题目设置上，需注意内容的相关性，也就是说两者的题目要相关联，不然课堂上针对导学案上的问题进行了讲解，课后的测试没有检查相关内容，那课堂讲授的效果体现在哪儿呢？学生的积极性又如何调动呢？只有把两者关联起来，学生学起来也有目标，学完之后也能充分体验成功的喜悦。
　　刚开始尝试导学案模式教学时，可能会费点时间，费点精力，也可能会觉得教学进程会慢很多，但经过一段时间的适应，我们编制导学案的思路越来越清晰，导学案模式教学的作用逐渐显露出来。首先，真正实现了向语文课堂四十五分钟要质量的目标。因为从导学案本身就能看出本节课的知识点有哪些，对学生来说一目了然。在选择题目时，都是经过多次反复的探究后设计的。在选择练习题时也是有针对性地根据学生掌握程度进行练习，使学生全面进步。其次，课堂学习内容更具针对性，学生学习方向相对集中，对所学知识更容易掌握，虽然一节课上积累的知识有限，但如果每节课都能高效完成，一学期下来学生的收获也是可观的。
　　但是，任何一种教学模式有利就有弊。导学案教学模式对于学习主动的学生来说，如鱼得水，而对于学习上相对被动的学生来说，则是雪上加霜，课前对即将要学的知识不能及时了解，课上听讲的时候就会磕磕绊绊，久而久之，学习越来越落后，长此以往，学生与学生之间的分化会日趋严重，如何解决这些问题使我们十分头疼，还有待于探索和研究。
　　（作者单位：南通西藏民族中学）