法律变革主义视野下的认罪认罚从宽制度

来源 :华中科技大学学报(社会科学版 | 被引量 : 0次 | 上传用户:zdx_comeon
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
刑事诉讼法学领域研究认罪认罚从宽的主要范式之一是运用刑事诉讼模式对其进行静态对照,鉴于我国所处的独特的社会主义法系背景,刑事诉讼制度处于自上而下的不断改革中,应当运用动态视角对认罪认罚从宽制度加以观测分析。认罪认罚从宽制度并没有遵循自然主义进路,可以从制度线、适用线以及比较线角度分析该制度的法律变革主义特质。认罪认罚从宽制度的生成与实施具有改革性、规划性和效率性,改革红利是通过指令性、管理性、层压性的治理实现的。认罪认罚从宽疾速推进过程中难免产生一些阵痛,需要尽可能减少过度激进以及擅断造成的法解释力匮乏和制度矛盾,及时查漏补缺,不断健全完善该制度。
其他文献
在三类到家服务中,送药到家服务NPS整体表现呈现中等略偏上水平目前,送药到家服务主要满足消费者的快速响应需求,消费频率偏低,临时性强。相比其他两类到家业务,送药服务的需求结构偏向简单,消费者需求相对易于满足,需求集中在便捷即时性上,依托成熟的配送业务体系,目前NPS表现处于中等略高于到家服务平均值的水平。这种情况下,贬损者的比例较大影响最终NPS业务表现,值得企业重点关注。线上问诊功能是目前的业务
会议
国家启动“双高计划”,将专业群建设作为重要任务,专业群的组建标志着我国高职专业建设范式的重大变革。高职体育类高水平专业群具有适应体育产业发展需求主动性、人才培养定位与学校发展定位一致性、校行企共建协同育人机制的特征。运动训练专业群紧密对应体育产业特别是核心产业的人才需求,人才培养定位为面向区域体育核心产业培养懂技术、会指导、能办赛、通服务的高素质体育技术技能人才。群内专业的逻辑性表现为基于服务体育
认罪认罚从宽制度确立之后,检察机关积极开展量刑建议精准化探索,在推动认罪认罚从宽制度适用率、确定刑量刑建议占比和法院采纳率快速升至高位并常态化运行的同时,也存在确定刑量刑建议标准不清晰、幅度刑量刑建议不规范及法院对不同类型量刑建议采纳程度各异等问题。从理论上厘清量刑建议“精准化”的内涵,反思“形式精准化”与“实质精准化”、部分精准化与全覆盖精准化等不同价值,对规范推进量刑建议精准化具有重要意义。应
飞行装备作为一项复杂的系统工程,以高技术密集、操作动作多、协同面广,以及作战使用面复杂而著称,其性能的完好性、操作的正确性和故障排除能力直接影响甚至决定了装备的作战能力和可靠性。然而受多种条件的制约,装备故障排除训练和试验不能大量地进行;实装训练对场地要求高,训练消耗大,组训困难;同时,新装备列装时间短,数量较少,如果完全通过实装进行实验或运行来积累维修经验,会对装备造成较大的损耗。为解决上
期刊
5G是我国新基建重要的组成部分,随着5G时代的到来,工业互联、人工智能、物联网等技术得以支撑和发展,这将极大地加速企业智能化、数字化的进程,必将开启企业互联的新时代。SD-WAN是通过软件定义实现快速部署、低成本高灵活性的广域网解决方案,它能够帮助企业实现网络任意互联、灵活配置和智能调度,进一步提升网络运转的效率,满足多场景的应用需求,必将成为企业组网的新趋势。通过对5G和SDWAN的技术特性、关
认罪认罚从宽案件中应该赋予被害人量刑建议权。根据被害人拥有量刑建议权的必要性、法理依据以及预设赋予权利后的结果对被害人拥有量刑建议权进行分析,认为被害人拥有量刑建议权是具有正当性的,应保障其作为当事人的地位和诉求,并预设构建认罪认罚从宽案件中存在的三方角色程序系统,完善被害人量刑建议权整体结构的搭建。在案件处理的全部过程中,赋予量刑建议权有助于提高案件效率,完善诉讼程序,保障量刑公正。
在阿尔斯通公司和巴黎银行因合规问题被美国司法当局处以巨额罚款的触动下,法国借鉴美国暂缓起诉协议(DPA),引入了公共利益司法协议(CJIP)。引入动因源于寻求对他国法律域外管辖的制衡、对国内法反腐力度的补强及司法功利主义的推动。公益协议作为起诉替代方案仅适用于特定罪名,以符合“公共利益”作为实质适用标准。公益协议整合了公益罚金、合规计划和被害人赔偿三项制裁措施,检察官与涉事法人签署后由法院批准生效
中国是具有五千年历史的文明古国,手工艺可谓门类繁多,每一个都光彩夺目,是中华文化的瑰宝。近年来国家越来越重视对非物质文化遗产的保护,各级各类学校也都想方设法地结合自身历史及地理优势运用各种手段将非遗手工艺引入教育教学。作为定位培养生产服务一线高素质技术技能人才的高职院校,将中华优秀传统文化融入教育教学,有助于提升学生文化自信、陶冶审美情趣、培养其大国工匠精神。非遗手工艺要发扬光大,必须适应现代新经
司法实践中多起法院在检察院提出量刑建议后不予采纳并进行“不利变更”的案例揭示出认罪认罚从宽制度全面实施后对被告人权利救济机制的不完备。从实际情况来看,在法院否定量刑建议后,被告人量刑协商时自觉认罪认罚所期望换取的“从宽的契机”随之消灭,但公权力没有给予相应的救济与补偿。对此,在被告人期待的量刑不被法院认可时,应当允许其撤回之前的认罪答辩并设置撤回后的风险规避制度,增加保护量刑期待利益的制度以填补立
确定刑量刑建议在认罪认罚从宽案件中具有基础性地位,其与法院裁判权并不冲突。目前在司法实践中,仍然存在量刑指导意见不完善,检察机关与侦查及审判机关缺乏有效沟通,控辩双方协商不足以及检察机关提出量刑建议能力有待提升等问题。可从转变司法理念、修订完善量刑标准、加强沟通衔接、充分发挥大数据智能辅助系统的作用以及完善控辩协商机制等方面入手,进一步加强确定刑量刑建议的规范化。