论文部分内容阅读
优势视角是一种新的社会工作实践范式，它强调发现和利用案主自身的优势与资源来实现案主的目标和愿望。以优势视角为指导提升教代会代表履职能力，就要求高校应转变问题视角，重视资源挖掘，建立参与机制，提升参与能力，真正发挥教代会代表在民主监督与民主管理中的作用，构建并完善现代高校民主管理体制。
高校教代会代表作为高校教代会成员，是教师权利的代表者，是全体教师主体的代言人。《中华人民共和国高等教育法》规定：“高等学校通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，依法保障教职工参与民主管理和监督，维护教职工合法权益。”然而，当前绝大多数高校教代会仍多流于形式，远未发挥其应有效用，存在诸如教代会代表参与热情不高、教代会在民主管理与决策中作用不明显等问题。理解该局面的常规逻辑是：教代会代表责任意识淡薄、履职热情低、代表意识弱以及主体能动性差等，鉴于此，需要高校领导和行政管理部门进行决策、安排和理性指导，教师配合执行即可。可是，多年实践证明，这种所谓“理性”安排往往导致非理性结果。因此，有必要重新调整认识视角，以优势视角重构高校教代会代表在高校民主管理与监督中的主体地位，改进教代会制度，健全并完善高校民主管理制度。
一、优势理论范式
优势视角(The Strengths Perspective)是20世纪八九十年代兴起于西方社会工作领域的一个新的实践取向，是对传统社会工作实践即问题视角取向实践的一次飞跃。传统的问题视角以问题为中心，辨别问题是什么、分析产生问题的原因、探索解决问题的方式。优势视角则反对将服务对象问题化，认为问题的标签对服务对象具有蚕食效应，重复的次数多了之后，就改变了案主自己对自己的看法和周围人对他们的看法。长远地看，这些变化融入了个人对他们的自我认同：越来越没有自信心。可见，传统的问题或缺陷视角不仅没有帮助案主解决问题，反而增强了案主的无助感和悲观情绪，同时也使案主更加边缘化，倘若我们关注案主的优势就能够克服这些局限。
在优势视角看来，人是独一无二的，其特征、才能和资源共同构成其优势，个人、家庭和社区才是真正的专家。优势视角取向的实践意味着：作为社工所应该做的一切，在某种程度上要立足于发现和寻求、探索和利用案主的优势和资源，协助他们达到自己的目标，实现他们的梦想，并面对他们生命中的挫折和不幸，抗拒社会主流的控制。也即要求尽可能地动员案主的力量(天才、知识、能力和资源)来达到他们自己的目标和愿望，这样案主将会有更好的生活质量。
当然，优势视角并非不关注问题，而是在问题与优势之间首先关注优势，即先将问题悬置起来，寻求和动员案主的各种优势与资源，调动其积极性，引导他们自觉地去认识所面临的各种困难，讨论焦点需求及需求满足的条件或途径。事实上，最后还是回到了问题层面上，只是改变了案主在整个过程中的角色和地位，突显了案主的主体性，实现了内源性发展。
优势视角看待问题具有人文主义、人本主义或人道主义的传统，在对人性的假定上基本上属于一种乐观的人性观。社会工作者将关注点更多地放在了案主的优势和潜在的能力方面，是一个交流——理解——解释——互助的过程，而且特别强调与案主之间的平等、合作和互助关系，而非专业关系。
优势视角的基本信念包括：
(1)赋权(empowerment)。西门(Simon)将赋权的概念建立在五个理念之上：与案主和委托人之间的合作伙伴关系；对扩大案主能力和优势的强调；关注个人或家庭与环境；将案主视为积极的能动主体；将个人的精神指向一直受到剥夺和压制的人群。
(2)成员资格(membership)。优势取向承认我们服务的所有人如同我们自己一样，是一个种类的成员，并享有随成员身份而来的自尊、尊严和责任。成为成员和市民，享有参与权和责任，保证和安全等特征是赋权的第一步。成员资格的另外一个意义在于人们必须走到一起，让他们的声音被听到，需要得到满足，不公平受到重视，从而实现他们的梦想。
(3)抗逆力(resilience)。越来越多的研究和实践正在使得人类的这样一个规则清晰可见——人们在遭遇严重麻烦时会反弹，个人和社区可以超越和克服严重麻烦的负面事件。它是一种面对磨难而抗争的能力。
(4)对话与合作(dialogue and cooperation)。在对话中，我们确认别人的重要并开始弥合个人、他人和制度之间的裂缝。
二、优势视角下的教代会代表
在传统的问题视角下，人们通常以“代表意识淡薄、主体意识薄弱、责任意识不强、履职热情不足”等语言来描绘高校教代会代表的履职现状。其实，语言除作为沟通的手段外，也是权力或“与权力有关系的一种工具或媒介”，常会在不经意间对处于弱势地位的人们施展“温和的暴力”，且造成社会对弱势群体的“误识”，并使上述关于教代会代表的单向描述话语成了学界、政界乃至教代会代表群体本身不言自明、普遍有效的东西。仔细分析此类描述，它有以下特点：
一是用当今社会日益占主流的理性、现代性标准去衡量教代会代表。这样一来，那些深受传统中庸思想影响的教代会代表自然容易被贴上“淡薄”“薄弱”“不强”等标签；二是将教代会代表同其生存的环境割裂开来。人们往往只看到“教代会代表安于现状”的一面，而忽视了教代会代表与其生存环境相和谐的一面，将教代会代表生存与发展所面临的困难归因于个人，忽视了环境因素；三是仅看到教代会代表的劣势和问题。特别是经由媒介或渠道不断重复后，便产生蚕食效应，造成教代会代表对自身“误识”，削弱了教代会代表自助、自强意识和抗逆力，并构成强化、循环趋势。
以优势视角去看待教代会代表，可以发现，高校教代会代表的受教育程度高，尽管他们的收入水平中等，拥有的个人或家庭资源及公共物品也不多，但他们拥有知识、能力和资源。“每一个环境之中，个人、集体和团体都有一些东西可以付出，都会有一些别人急需的东西，如知识、勇气、资源或才能，甚至于时间。如此的资源通常存在于社会和社会服务机构之外。而且，这些资源大多不被利用和开发。”人本身具有抗逆、改变、重生的倾向，因而我们甚至可以大胆地判断，教代会代表其实具有实质性履职意愿和利用高校内部资源推动高校发展的能力，只是这种意愿和能力没有被正视、尊重和充分挖掘出来。教代会代表拥有的知识和技能，是发展中重要的资源，只是表面上教代会代表给人的感觉是比较保守而已。 在高校民主发展中，高校领导以及行政管理部门尽管有比较规范、严格的调查评估，仍不可能在完整意义上了解高校的各个方面，特别是在维护教师利益和完成学校任务两者博弈中，他们往往选择后者。因此，需要重构教代会代表在高校民主管理中的主体地位，甄别、尊重和挖掘教代会代表的优势，改变高校领导、行政部门等主体原有的家长式作风，听听教代会代表“我们可以做”或“我们和你们一起决定”的声音，提供教代会代表自身需求的表达机制，并引导他们通过自己的力量去实现需求的自我满足和高校的良性发展。
三、优势视角下的教代会代表履职能力建设
教代会的功能主要在于维护教师权利，唤起教师的社会责任感、民主意识以及奉献精神，捍卫的是民主、正义与公正，而当今以经济利益分配为主导的科层制度把教师们引向“权”“利”的功利性，这就造成教师“主体意识”的缺乏。在学校内，学校领导掌握着政策的阐释权与参照权，掌握着学校各个资源的分配权、教师的发展权以及制度的制定权。这种权力与权利的长期不对等似乎成为一种潜意识的约定俗成。于是，在领导与教师间，我们除了可以看到权力与权利的关系、上级与下级的关系以及物质利益的分配关系外，很少能看到互助的关系，继而出现了体制与机制的建立似乎完全变成领导们单方面事情的现象。以优势视角为指导提升教代会代表履职能力，不是从服务对象的问题出发，而是从发现、开发和利用服务对象的优势和资源出发，协助他们达到目标，实现梦想。具体来说，应做到以下几方面：
1.转变服务理念，挖掘现有资源
一方面，高校应切实转变问题视角，高度重视教代会代表在高校民主管理中的地位与作用。如通过制发代表证和聘书等形式，确认教代会代表的政治身份；通过发放代表津贴或是冲抵一定工作量，承认教代会代表的履职工作；通过定期开展学习培训，加强教代会代表的履职能力建设。另一方面，应充分挖掘教代会代表和高校现有的各种资源和优势，依靠他们自己的力量实现高校发展。特别是需要剥离那些贴在教代会代表身上的不合理的标签，将教代会代表与其生存系统结合起来，尊重、发现他们的优势，进而充分挖掘和利用。
2.转变角色定位，重视履职需求
一方面，高校应转变自身的角色定位。管理部门须高度重视并尽可能采纳教代会代表的意见和建议，在提案处理中应与提案人充分沟通，听取提案人解决问题的方案或建议，并督促责任单位尽快落实，充分调动教代会代表履职积极性。另一方面，高校应重视教代会代表的具体需求。需求是个体行动的动力，教代会代表参与高校事务往往基于两大动力：利益需求和情感需求。利益需求指做出履职的选择是为了利益获得，既包括公共利益也包含个人或家庭利益等。情感需求指做出履职选择是为了高校认同、高校归属感的获得。
3.建立参与机制，明确参与目的
一方面，高校应建立健全民主参与机制。只有健全的制度，才能保障教代会代表制度化地表达与维护个体的合法权益，并有效监督高校的管理与决策过程。可设立教代会代表民主质询、巡视等制度，赋予教代会代表监督、知情、督办权，让广大教代会代表真正成为民主决策的主人翁。另一方面，教代会代表也应明确参与目的。教代会代表应明确的是，自身履职的结果不是成为被同情者、受施者或表达感激者，而是要成为自我行动的收获者，不是经由参与成为服从纪律的群众的一分子，而是要通过参与，成为具有权利意识的公民。而要真正实现上述目标，就要求高校管理部门与教代会代表双方共同努力，并在民主管理和履职过程中具体践行。
4.建立评价体系，推动实质参与
一方面，高校应建立相应的评价体系。如高校可通过出台教代会代表履职效果激励评价和述职制度，定期开展优秀代表、代表提案、优秀质询案、优秀调研报告评选等。另一方面，高校应大力推动教代会代表的实质性参与。所谓实质性参与，是指参与者不只是执行命令和实施计划，而是在决策及选择过程中贡献与努力、承诺与创新、对资源的利用与控制、自我组织及自立等。只有通过实质性参与，教代会代表在高校发展中的重要角色和地位才能显现，也才能真正建构教代会代表的“决策主体性、管理主体性、文化主体性”。
5.拓展参与路径，实现广泛参与
高校应多方位拓展参与途径，广开门路，积极推进高校教代会代表的广泛参与。例如，可在高校设置教学科研、民主评议、民主质询、青年工作、生活福利、提案处理、劳动争议调解、宣传教育等多个教代会专门工作委员会，让教代会代表根据自己的优势和需求选择性参与，充分保障全体教代会代表在教代会闭会期间履行职权。同时，应充分尊重、挖掘教代会代表的优势，建立需求表达机制，并以赋权等方式重构教代会代表在高校管理中的主体地位，及时做好与教代会代表的有效沟通与合作，以真正健全现代高校民主管理制度，实现高校的科学化管理与决策。◆（作者单位：南昌航空大学）
高校教代会代表作为高校教代会成员，是教师权利的代表者，是全体教师主体的代言人。《中华人民共和国高等教育法》规定：“高等学校通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，依法保障教职工参与民主管理和监督，维护教职工合法权益。”然而，当前绝大多数高校教代会仍多流于形式，远未发挥其应有效用，存在诸如教代会代表参与热情不高、教代会在民主管理与决策中作用不明显等问题。理解该局面的常规逻辑是：教代会代表责任意识淡薄、履职热情低、代表意识弱以及主体能动性差等，鉴于此，需要高校领导和行政管理部门进行决策、安排和理性指导，教师配合执行即可。可是，多年实践证明，这种所谓“理性”安排往往导致非理性结果。因此，有必要重新调整认识视角，以优势视角重构高校教代会代表在高校民主管理与监督中的主体地位，改进教代会制度，健全并完善高校民主管理制度。
一、优势理论范式
优势视角(The Strengths Perspective)是20世纪八九十年代兴起于西方社会工作领域的一个新的实践取向，是对传统社会工作实践即问题视角取向实践的一次飞跃。传统的问题视角以问题为中心，辨别问题是什么、分析产生问题的原因、探索解决问题的方式。优势视角则反对将服务对象问题化，认为问题的标签对服务对象具有蚕食效应，重复的次数多了之后，就改变了案主自己对自己的看法和周围人对他们的看法。长远地看，这些变化融入了个人对他们的自我认同：越来越没有自信心。可见，传统的问题或缺陷视角不仅没有帮助案主解决问题，反而增强了案主的无助感和悲观情绪，同时也使案主更加边缘化，倘若我们关注案主的优势就能够克服这些局限。
在优势视角看来，人是独一无二的，其特征、才能和资源共同构成其优势，个人、家庭和社区才是真正的专家。优势视角取向的实践意味着：作为社工所应该做的一切，在某种程度上要立足于发现和寻求、探索和利用案主的优势和资源，协助他们达到自己的目标，实现他们的梦想，并面对他们生命中的挫折和不幸，抗拒社会主流的控制。也即要求尽可能地动员案主的力量(天才、知识、能力和资源)来达到他们自己的目标和愿望，这样案主将会有更好的生活质量。
当然，优势视角并非不关注问题，而是在问题与优势之间首先关注优势，即先将问题悬置起来，寻求和动员案主的各种优势与资源，调动其积极性，引导他们自觉地去认识所面临的各种困难，讨论焦点需求及需求满足的条件或途径。事实上，最后还是回到了问题层面上，只是改变了案主在整个过程中的角色和地位，突显了案主的主体性，实现了内源性发展。
优势视角看待问题具有人文主义、人本主义或人道主义的传统，在对人性的假定上基本上属于一种乐观的人性观。社会工作者将关注点更多地放在了案主的优势和潜在的能力方面，是一个交流——理解——解释——互助的过程，而且特别强调与案主之间的平等、合作和互助关系，而非专业关系。
优势视角的基本信念包括：
(1)赋权(empowerment)。西门(Simon)将赋权的概念建立在五个理念之上：与案主和委托人之间的合作伙伴关系；对扩大案主能力和优势的强调；关注个人或家庭与环境；将案主视为积极的能动主体；将个人的精神指向一直受到剥夺和压制的人群。
(2)成员资格(membership)。优势取向承认我们服务的所有人如同我们自己一样，是一个种类的成员，并享有随成员身份而来的自尊、尊严和责任。成为成员和市民，享有参与权和责任，保证和安全等特征是赋权的第一步。成员资格的另外一个意义在于人们必须走到一起，让他们的声音被听到，需要得到满足，不公平受到重视，从而实现他们的梦想。
(3)抗逆力(resilience)。越来越多的研究和实践正在使得人类的这样一个规则清晰可见——人们在遭遇严重麻烦时会反弹，个人和社区可以超越和克服严重麻烦的负面事件。它是一种面对磨难而抗争的能力。
(4)对话与合作(dialogue and cooperation)。在对话中，我们确认别人的重要并开始弥合个人、他人和制度之间的裂缝。
二、优势视角下的教代会代表
在传统的问题视角下，人们通常以“代表意识淡薄、主体意识薄弱、责任意识不强、履职热情不足”等语言来描绘高校教代会代表的履职现状。其实，语言除作为沟通的手段外，也是权力或“与权力有关系的一种工具或媒介”，常会在不经意间对处于弱势地位的人们施展“温和的暴力”，且造成社会对弱势群体的“误识”，并使上述关于教代会代表的单向描述话语成了学界、政界乃至教代会代表群体本身不言自明、普遍有效的东西。仔细分析此类描述，它有以下特点：
一是用当今社会日益占主流的理性、现代性标准去衡量教代会代表。这样一来，那些深受传统中庸思想影响的教代会代表自然容易被贴上“淡薄”“薄弱”“不强”等标签；二是将教代会代表同其生存的环境割裂开来。人们往往只看到“教代会代表安于现状”的一面，而忽视了教代会代表与其生存环境相和谐的一面，将教代会代表生存与发展所面临的困难归因于个人，忽视了环境因素；三是仅看到教代会代表的劣势和问题。特别是经由媒介或渠道不断重复后，便产生蚕食效应，造成教代会代表对自身“误识”，削弱了教代会代表自助、自强意识和抗逆力，并构成强化、循环趋势。
以优势视角去看待教代会代表，可以发现，高校教代会代表的受教育程度高，尽管他们的收入水平中等，拥有的个人或家庭资源及公共物品也不多，但他们拥有知识、能力和资源。“每一个环境之中，个人、集体和团体都有一些东西可以付出，都会有一些别人急需的东西，如知识、勇气、资源或才能，甚至于时间。如此的资源通常存在于社会和社会服务机构之外。而且，这些资源大多不被利用和开发。”人本身具有抗逆、改变、重生的倾向，因而我们甚至可以大胆地判断，教代会代表其实具有实质性履职意愿和利用高校内部资源推动高校发展的能力，只是这种意愿和能力没有被正视、尊重和充分挖掘出来。教代会代表拥有的知识和技能，是发展中重要的资源，只是表面上教代会代表给人的感觉是比较保守而已。 在高校民主发展中，高校领导以及行政管理部门尽管有比较规范、严格的调查评估，仍不可能在完整意义上了解高校的各个方面，特别是在维护教师利益和完成学校任务两者博弈中，他们往往选择后者。因此，需要重构教代会代表在高校民主管理中的主体地位，甄别、尊重和挖掘教代会代表的优势，改变高校领导、行政部门等主体原有的家长式作风，听听教代会代表“我们可以做”或“我们和你们一起决定”的声音，提供教代会代表自身需求的表达机制，并引导他们通过自己的力量去实现需求的自我满足和高校的良性发展。
三、优势视角下的教代会代表履职能力建设
教代会的功能主要在于维护教师权利，唤起教师的社会责任感、民主意识以及奉献精神，捍卫的是民主、正义与公正，而当今以经济利益分配为主导的科层制度把教师们引向“权”“利”的功利性，这就造成教师“主体意识”的缺乏。在学校内，学校领导掌握着政策的阐释权与参照权，掌握着学校各个资源的分配权、教师的发展权以及制度的制定权。这种权力与权利的长期不对等似乎成为一种潜意识的约定俗成。于是，在领导与教师间，我们除了可以看到权力与权利的关系、上级与下级的关系以及物质利益的分配关系外，很少能看到互助的关系，继而出现了体制与机制的建立似乎完全变成领导们单方面事情的现象。以优势视角为指导提升教代会代表履职能力，不是从服务对象的问题出发，而是从发现、开发和利用服务对象的优势和资源出发，协助他们达到目标，实现梦想。具体来说，应做到以下几方面：
1.转变服务理念，挖掘现有资源
一方面，高校应切实转变问题视角，高度重视教代会代表在高校民主管理中的地位与作用。如通过制发代表证和聘书等形式，确认教代会代表的政治身份；通过发放代表津贴或是冲抵一定工作量，承认教代会代表的履职工作；通过定期开展学习培训，加强教代会代表的履职能力建设。另一方面，应充分挖掘教代会代表和高校现有的各种资源和优势，依靠他们自己的力量实现高校发展。特别是需要剥离那些贴在教代会代表身上的不合理的标签，将教代会代表与其生存系统结合起来，尊重、发现他们的优势，进而充分挖掘和利用。
2.转变角色定位，重视履职需求
一方面，高校应转变自身的角色定位。管理部门须高度重视并尽可能采纳教代会代表的意见和建议，在提案处理中应与提案人充分沟通，听取提案人解决问题的方案或建议，并督促责任单位尽快落实，充分调动教代会代表履职积极性。另一方面，高校应重视教代会代表的具体需求。需求是个体行动的动力，教代会代表参与高校事务往往基于两大动力：利益需求和情感需求。利益需求指做出履职的选择是为了利益获得，既包括公共利益也包含个人或家庭利益等。情感需求指做出履职选择是为了高校认同、高校归属感的获得。
3.建立参与机制，明确参与目的
一方面，高校应建立健全民主参与机制。只有健全的制度，才能保障教代会代表制度化地表达与维护个体的合法权益，并有效监督高校的管理与决策过程。可设立教代会代表民主质询、巡视等制度，赋予教代会代表监督、知情、督办权，让广大教代会代表真正成为民主决策的主人翁。另一方面，教代会代表也应明确参与目的。教代会代表应明确的是，自身履职的结果不是成为被同情者、受施者或表达感激者，而是要成为自我行动的收获者，不是经由参与成为服从纪律的群众的一分子，而是要通过参与，成为具有权利意识的公民。而要真正实现上述目标，就要求高校管理部门与教代会代表双方共同努力，并在民主管理和履职过程中具体践行。
4.建立评价体系，推动实质参与
一方面，高校应建立相应的评价体系。如高校可通过出台教代会代表履职效果激励评价和述职制度，定期开展优秀代表、代表提案、优秀质询案、优秀调研报告评选等。另一方面，高校应大力推动教代会代表的实质性参与。所谓实质性参与，是指参与者不只是执行命令和实施计划，而是在决策及选择过程中贡献与努力、承诺与创新、对资源的利用与控制、自我组织及自立等。只有通过实质性参与，教代会代表在高校发展中的重要角色和地位才能显现，也才能真正建构教代会代表的“决策主体性、管理主体性、文化主体性”。
5.拓展参与路径，实现广泛参与
高校应多方位拓展参与途径，广开门路，积极推进高校教代会代表的广泛参与。例如，可在高校设置教学科研、民主评议、民主质询、青年工作、生活福利、提案处理、劳动争议调解、宣传教育等多个教代会专门工作委员会，让教代会代表根据自己的优势和需求选择性参与，充分保障全体教代会代表在教代会闭会期间履行职权。同时，应充分尊重、挖掘教代会代表的优势，建立需求表达机制，并以赋权等方式重构教代会代表在高校管理中的主体地位，及时做好与教代会代表的有效沟通与合作，以真正健全现代高校民主管理制度，实现高校的科学化管理与决策。◆（作者单位：南昌航空大学）