论文部分内容阅读
目的 对我院两种不同术式治疗食管异物的临床效果进行评价.方法 回顾性分析2012年1月至2018年6月于甘肃省人民医院就诊的294例食管异物患者的临床资料,其中硬质食管镜(rigid esophagoscopy,RE)组118例,男62例、女56例,年龄6(3～67)岁.电子胃镜(flexible esophagoscopy,FE)组176例,男84例、女92例,年龄6(3～59)岁.收集并分析相关临床指标,通过SPSS 22.0对临床数据进行分析,对FE及RE治疗食管异物的疗效进行客观评价.结果 两组患者年龄、年龄分层、人群性别比例及异物类型差异无统计学意义.两组患者初期临床症状(P=0.041)、异物卡噎位置人群占比(P =0.037)差异有统计学意义.两组取出异物成功率相似(P=0.632),其中RE组成功105/118 (88.9％),FE组成功154/176 (87.5％).两组间手术操作时间差异有统计学意义(P=0.04),RE组手术时间[(17.5±21.6)min]明显较FE组手术时间[(10.8±17.4)min]长.两组术后住院观察时间差异有统计学意义(P＜0.001),RE组术后住院时间[(21.5±24.2) h]较FE组[(12.5±21.3)h]长.两组患者术后相关并发症发生率差异有统计学意义(P=0.034).其中,RE组较多的并发症为黏膜水肿(15.3％);FE组患者出血较多(15.9％).术后轻微并发症RE组30例(25.5％),FE组40例(22.7％);严重并发症即穿孔患者RE组1例(0.8％),FE组5例(2.8％).结论 RE有着更高的安全性,但适应证严格,对操作者的专业要求和患者人群选择性较强.FE使用方便,操作人群限制较宽,适用人群广.因此,对于具体患者,在完善患者的相关检查和术前评估后,临床医生需要选择适当的手术方式,在保证手术成功的前提下,尽量减少患者的术后并发症.