论文部分内容阅读
施用农药保护古树，还是不用农药保护猫头鹰，成了矛盾对立的问题。禁用农药，已不是什么新鲜话题。人类发明了农药，以为是征服了自然，战胜了自然，结果适得其反。
1999年底在首都博物馆开了一个座谈会，到会的有许多专家及新闻记者。座谈前，主人先领客人们在院里参观了一下，许多棵古柏上都停歇着长耳，俗称猫头鹰。有的树上伫立一只两只，有的四五只，最多的超过十只。主人告诉我们，今年院里共有60多只，往年最多可达100多只。要看到它们很容易，低头先看树底下一片一片白色的粪便和它们吐下的鼠类残骸，抬头差不多便能发现它们。我们在下面观看、交谈、拍照，它们一动不动，都在“闭目养神”，似乎多年如此，已经习惯了。在北京，而且在城市的中心，这么容易看到这么多保护动物，确实是个奇迹！但主人告诉我们，近年来不断发现死亡的猫头鹰从树上掉下来，有时候能捡到几只，希望专家们提意见，怎样才能保护这些猫头鹰。
我第一个发言，我不是专家，只能从保护自然的角度谈谈我的看法。猫头鹰的死亡原因很简单，是因为吃了中毒的老鼠，因此我反对施用农药（确切地说，是包括杀鼠剂、杀虫剂等在内的化学毒剂）。不仅这里不能用，全北京也不能用，全国都不能用，这是一个涉及保护猫头鹰、保护所有生物、保护人类、保护生态的大问题。我顺便介绍了一下使用农药的历史和西方目前禁用农药的情况。没想到我的意见遭到了几位专家的反对。他们鉴于我是70岁的长者，没有正面反驳，但用不同的理由说明农药还是要用。有的说古柏是孔庙里的活文物，保护古树第一，不能为了保护猫头鹰而不要古树；有的说猫头鹰是候鸟，它们的栖息地在蒙古和西伯利亚，即使这几十只猫头鹰没有了，也不影响大局；有的说，猫头鹰所以来，是因为这里有古柏，没有梧桐树，招不来凤凰，所以要保护猫头鹰，首先要保护古树；有的说，治理古树的害虫要用综合的办法，但别的办法是远水救不了近火。所以归根到底，农药还得打，尽管他们的发言有的是抱着莫可奈何的态度，有的是抱着不得不用的态度，有的是抱着非用不可的态度。
听到这些意见，我感到悲哀。因为他们都是专家，他们应该最懂得农药，也最懂得生态，但他们的意见却如此地趋于一致。当时因为会议时间就半天，而且主人是指望办法，并不需要争论。所以我忍住没有再发言，但总是如鲠在喉，不吐不快。因为这不是一个农药问题，而是一个生态观念的问题。他们的发言都有道理，有些意见我也同意：禁用农药得有个过程，尽量使用低毒高效的农药。但他们的观点有个共同点，光考虑自己专业范围，光从人类的利益出发，而不是从生态出发，从保护自然（当然包括保护人类）出发。
关于禁用农药，已不是什么新鲜话题。早在1962年，美国海洋生物作家卡逊（Rachel Carson）就出版了一本书《寂静的春天》，全面论述了农药的危害。开始她遭到了猛烈的攻击，甚至谩骂，说她“煽情”，是“歇斯底里老处女”、“自然的女祭司”。经过一场有关生态保护的激烈辩论，她的书得到了上自总统下至平民的重视，美国国会终于制定了禁用某些农药的法律，而且改变了美国人甚至全世界的人看待世界的方式，开创了一个环保的时代。
当时，农药作为一个伟大的科研成果出现，发明DDT的科学家保罗·米勒还获得了诺贝尔奖，但它开创了一个污染环境的时代。
大自然是丰富多彩的，生物的多样性、遗传的变异性和生态系统的复杂性是其特点。人类为了改善生活和提高经济效益，却反其道而行之，努力培植单一的农业、林业和牧业，并精耕细作这种或者那种单一作物，破坏了自然界的格局和平衡。大自然就差遣了一支“别动队”与之对抗，于是出现了“害鸟”、“害兽”、“害虫”。其实在生态学上，“害鸟”、“害兽”、“害虫”是个不确切的名词。所谓益害，只是对人类而言；即使对人类而言，有时候也说不清楚。以麻雀为例，我们就经历过一个先要消灭后又平反的过程。对其他生物也是如此，这方面有害，那方面有益；只看到其害，未看到其益；废之有害，用之有益；今天有害，明天有益；对人类有害，对大自然有益，终归也是对人类有益。人类发明了农药，以为是征服了自然，战胜了自然。结果是适得其反。
第一，农药是不分敌我的，既消灭对人类有害的对象，也消灭对人类有益的对象；既消灭“害虫”，也消灭“害虫”的天敌。人们本来想毒死老鼠，却毒死了老鼠的天敌猫头鹰。
第二，从长远来看，农药很难控制“害虫”。经常使用化学药剂，使得许多应该被控制的群体产生了抗药性。它们适应性强，繁殖力强，农药对它们的作用越来越小。人们不得不加大农药的剂量和毒性，而这些群体又会产生新的抗药性。当它们既适应了农药的控制，又失去了天敌的制约，就可能出现爆发性的增长，逼迫人们采用这种消防手段犹如以油浇火，陷入越来越糟的境地。所以农药实际是帮了倒忙，它控制了人类不想控制的，却控制不了人类想控制的。
第三，农药不仅杀死昆虫和老鼠，杀死它们的天敌，也杀害其他生物，乃至人类。许多化学药剂很难降解，其毒性可以残留几月、几年甚至几十年，既可以蓄积在土层中，也可以通过食物链，转移和蓄积在植物、动物和人体内，很多化学药剂具有破坏神经系统、破坏染色体、干扰细胞分裂、破坏遗传物质等贻害无穷的功能，几乎对所有的生命，包括人的生命在内构成威胁。这种危害有的可以检测出来，有的目前还检测不出来。所以，实施农药的危害绝不是一时一地，而是一种持久的、全面的、生态性的灾难。
从农药的发明和推广到农药的被谴责和禁用，是人类和自然较量的一个过程。较量的结果当然不是人定胜天，而是天定胜人。较量的最后，人类只有在臣服自然的心态下，才能找到出路。西方许多国家开始认识这点，一方面通过法律禁用多种农药，另方面寻求新的途径来控制有害群体。由单一的“消防”时代进入到多种防治手段并用的综合治理，现在又进入到以生态保护为指导思想的科学管理。
相比之下，我们确实是落后了，时至今日，还有许多人仍然是“一棵树上吊死”。保护古树者可能会说，“我们的情况特殊，保护古树第一”。其实“古树第一”的提法，和“害虫”、“害鸟”“害兽”的提法一样，都是人本位的。我就不认为猫头鹰应该第二或者第三，北京城市这个人工生态系统几乎驱赶了所有的野生动物，现在除了乌鸦、麻雀、老鼠、苍蝇、蚊子以外，有幸能看到猫头鹰，确实是件好事。如果经过专家们的努力，把古树和猫头鹰都保护下来，那更是一件大好事。会后经许多家报纸和电视台一传播，就有许多人买了门票，专程去首都博物馆观看猫头鹰，就是一个很好的说明。孔庙里生存着古柏，是非常珍贵的活文物；孔庙里生存着猫头鹰，也是非常珍贵的活文物。这些，都是传播绿色文明的好教材。孩子、家长、学生、老师、群众、领导、新闻界都来关注这个事，就等于启动了一个绿色的网络，就是一股无形的力量。从这个意义来说，我看没有必要分第一第二，从生态观点来看，保护古树和保护猫头鹰都非常重要。至于说“没有梧桐树，招不来凤凰”，我的理解，这个“梧桐树”指的是生态，没有相适应的生态，既无梧桐树，也无凤凰。我们不保护生态，则古树和猫头鹰都保不了。
如果说保护古树要施用农药有其特殊理由的话，那么，粮农、棉农、菜农、果农、花农以及园林、畜牧、仓储、环卫等方面使用农药，都有其特殊的理由，其心态也是共同的：莫可奈何，不得不用，非用不可。各行各业的专家们可曾想过，你们吃的粮食、蔬菜、鱼肉、水果，饮用的水，呼吸的空气，脚下的土地，生活的空间，几乎都含有农药；再加上其他环境问题，我们所处的生态日益恶化。林中无鸟、河中无鱼、花草中没有昆虫的“寂静的春天”，没有降临西方，却有可能成为我们的现实。电视前几天报道，离北京很近的白洋淀出现了大面积死鱼的现象，波及全湖1/3。看到那白花花的死鱼，看到那哭丧着脸的渔民，再想想死于化学疾病的亲友越来越多，这种命运也许就潜伏在你我的身上，我们能无动于衷吗？饮鸩止渴，必死无疑，难道我们非要喝这杯毒酒不可吗？奇怪的是我们就生活在这种怪圈里，人们最难辨认最难逃脱的就是自己制造的这种怪圈。
当然，这不只是某些部门施用农药和有关专家的问题，最重要的还是决策者通盘考虑的问题。但如果我们大家都能取得共识，不就有利于决策者做出正确的判断和决策吗？
1999年底在首都博物馆开了一个座谈会，到会的有许多专家及新闻记者。座谈前，主人先领客人们在院里参观了一下，许多棵古柏上都停歇着长耳，俗称猫头鹰。有的树上伫立一只两只，有的四五只，最多的超过十只。主人告诉我们，今年院里共有60多只，往年最多可达100多只。要看到它们很容易，低头先看树底下一片一片白色的粪便和它们吐下的鼠类残骸，抬头差不多便能发现它们。我们在下面观看、交谈、拍照，它们一动不动，都在“闭目养神”，似乎多年如此，已经习惯了。在北京，而且在城市的中心，这么容易看到这么多保护动物，确实是个奇迹！但主人告诉我们，近年来不断发现死亡的猫头鹰从树上掉下来，有时候能捡到几只，希望专家们提意见，怎样才能保护这些猫头鹰。
我第一个发言，我不是专家，只能从保护自然的角度谈谈我的看法。猫头鹰的死亡原因很简单，是因为吃了中毒的老鼠，因此我反对施用农药（确切地说，是包括杀鼠剂、杀虫剂等在内的化学毒剂）。不仅这里不能用，全北京也不能用，全国都不能用，这是一个涉及保护猫头鹰、保护所有生物、保护人类、保护生态的大问题。我顺便介绍了一下使用农药的历史和西方目前禁用农药的情况。没想到我的意见遭到了几位专家的反对。他们鉴于我是70岁的长者，没有正面反驳，但用不同的理由说明农药还是要用。有的说古柏是孔庙里的活文物，保护古树第一，不能为了保护猫头鹰而不要古树；有的说猫头鹰是候鸟，它们的栖息地在蒙古和西伯利亚，即使这几十只猫头鹰没有了，也不影响大局；有的说，猫头鹰所以来，是因为这里有古柏，没有梧桐树，招不来凤凰，所以要保护猫头鹰，首先要保护古树；有的说，治理古树的害虫要用综合的办法，但别的办法是远水救不了近火。所以归根到底，农药还得打，尽管他们的发言有的是抱着莫可奈何的态度，有的是抱着不得不用的态度，有的是抱着非用不可的态度。
听到这些意见，我感到悲哀。因为他们都是专家，他们应该最懂得农药，也最懂得生态，但他们的意见却如此地趋于一致。当时因为会议时间就半天，而且主人是指望办法，并不需要争论。所以我忍住没有再发言，但总是如鲠在喉，不吐不快。因为这不是一个农药问题，而是一个生态观念的问题。他们的发言都有道理，有些意见我也同意：禁用农药得有个过程，尽量使用低毒高效的农药。但他们的观点有个共同点，光考虑自己专业范围，光从人类的利益出发，而不是从生态出发，从保护自然（当然包括保护人类）出发。
关于禁用农药，已不是什么新鲜话题。早在1962年，美国海洋生物作家卡逊（Rachel Carson）就出版了一本书《寂静的春天》，全面论述了农药的危害。开始她遭到了猛烈的攻击，甚至谩骂，说她“煽情”，是“歇斯底里老处女”、“自然的女祭司”。经过一场有关生态保护的激烈辩论，她的书得到了上自总统下至平民的重视，美国国会终于制定了禁用某些农药的法律，而且改变了美国人甚至全世界的人看待世界的方式，开创了一个环保的时代。
当时，农药作为一个伟大的科研成果出现，发明DDT的科学家保罗·米勒还获得了诺贝尔奖，但它开创了一个污染环境的时代。
大自然是丰富多彩的，生物的多样性、遗传的变异性和生态系统的复杂性是其特点。人类为了改善生活和提高经济效益，却反其道而行之，努力培植单一的农业、林业和牧业，并精耕细作这种或者那种单一作物，破坏了自然界的格局和平衡。大自然就差遣了一支“别动队”与之对抗，于是出现了“害鸟”、“害兽”、“害虫”。其实在生态学上，“害鸟”、“害兽”、“害虫”是个不确切的名词。所谓益害，只是对人类而言；即使对人类而言，有时候也说不清楚。以麻雀为例，我们就经历过一个先要消灭后又平反的过程。对其他生物也是如此，这方面有害，那方面有益；只看到其害，未看到其益；废之有害，用之有益；今天有害，明天有益；对人类有害，对大自然有益，终归也是对人类有益。人类发明了农药，以为是征服了自然，战胜了自然。结果是适得其反。
第一，农药是不分敌我的，既消灭对人类有害的对象，也消灭对人类有益的对象；既消灭“害虫”，也消灭“害虫”的天敌。人们本来想毒死老鼠，却毒死了老鼠的天敌猫头鹰。
第二，从长远来看，农药很难控制“害虫”。经常使用化学药剂，使得许多应该被控制的群体产生了抗药性。它们适应性强，繁殖力强，农药对它们的作用越来越小。人们不得不加大农药的剂量和毒性，而这些群体又会产生新的抗药性。当它们既适应了农药的控制，又失去了天敌的制约，就可能出现爆发性的增长，逼迫人们采用这种消防手段犹如以油浇火，陷入越来越糟的境地。所以农药实际是帮了倒忙，它控制了人类不想控制的，却控制不了人类想控制的。
第三，农药不仅杀死昆虫和老鼠，杀死它们的天敌，也杀害其他生物，乃至人类。许多化学药剂很难降解，其毒性可以残留几月、几年甚至几十年，既可以蓄积在土层中，也可以通过食物链，转移和蓄积在植物、动物和人体内，很多化学药剂具有破坏神经系统、破坏染色体、干扰细胞分裂、破坏遗传物质等贻害无穷的功能，几乎对所有的生命，包括人的生命在内构成威胁。这种危害有的可以检测出来，有的目前还检测不出来。所以，实施农药的危害绝不是一时一地，而是一种持久的、全面的、生态性的灾难。
从农药的发明和推广到农药的被谴责和禁用，是人类和自然较量的一个过程。较量的结果当然不是人定胜天，而是天定胜人。较量的最后，人类只有在臣服自然的心态下，才能找到出路。西方许多国家开始认识这点，一方面通过法律禁用多种农药，另方面寻求新的途径来控制有害群体。由单一的“消防”时代进入到多种防治手段并用的综合治理，现在又进入到以生态保护为指导思想的科学管理。
相比之下，我们确实是落后了，时至今日，还有许多人仍然是“一棵树上吊死”。保护古树者可能会说，“我们的情况特殊，保护古树第一”。其实“古树第一”的提法，和“害虫”、“害鸟”“害兽”的提法一样，都是人本位的。我就不认为猫头鹰应该第二或者第三，北京城市这个人工生态系统几乎驱赶了所有的野生动物，现在除了乌鸦、麻雀、老鼠、苍蝇、蚊子以外，有幸能看到猫头鹰，确实是件好事。如果经过专家们的努力，把古树和猫头鹰都保护下来，那更是一件大好事。会后经许多家报纸和电视台一传播，就有许多人买了门票，专程去首都博物馆观看猫头鹰，就是一个很好的说明。孔庙里生存着古柏，是非常珍贵的活文物；孔庙里生存着猫头鹰，也是非常珍贵的活文物。这些，都是传播绿色文明的好教材。孩子、家长、学生、老师、群众、领导、新闻界都来关注这个事，就等于启动了一个绿色的网络，就是一股无形的力量。从这个意义来说，我看没有必要分第一第二，从生态观点来看，保护古树和保护猫头鹰都非常重要。至于说“没有梧桐树，招不来凤凰”，我的理解，这个“梧桐树”指的是生态，没有相适应的生态，既无梧桐树，也无凤凰。我们不保护生态，则古树和猫头鹰都保不了。
如果说保护古树要施用农药有其特殊理由的话，那么，粮农、棉农、菜农、果农、花农以及园林、畜牧、仓储、环卫等方面使用农药，都有其特殊的理由，其心态也是共同的：莫可奈何，不得不用，非用不可。各行各业的专家们可曾想过，你们吃的粮食、蔬菜、鱼肉、水果，饮用的水，呼吸的空气，脚下的土地，生活的空间，几乎都含有农药；再加上其他环境问题，我们所处的生态日益恶化。林中无鸟、河中无鱼、花草中没有昆虫的“寂静的春天”，没有降临西方，却有可能成为我们的现实。电视前几天报道，离北京很近的白洋淀出现了大面积死鱼的现象，波及全湖1/3。看到那白花花的死鱼，看到那哭丧着脸的渔民，再想想死于化学疾病的亲友越来越多，这种命运也许就潜伏在你我的身上，我们能无动于衷吗？饮鸩止渴，必死无疑，难道我们非要喝这杯毒酒不可吗？奇怪的是我们就生活在这种怪圈里，人们最难辨认最难逃脱的就是自己制造的这种怪圈。
当然，这不只是某些部门施用农药和有关专家的问题，最重要的还是决策者通盘考虑的问题。但如果我们大家都能取得共识，不就有利于决策者做出正确的判断和决策吗？