论文部分内容阅读
摘要：合同能源管理在我国还是一门新兴的商业运作模式，在城市照明行业还只是在少数一些城市搞试点。本文主要就EMC模式应用于城市照明的利弊关系进行了初步的分析和研究。
关键词： LED路灯 合同能源管理 可行性分析
中图分类号：X702 文献标识码：A
合同能源管理（EMC）是西方国家兴起的一种节能新机制,它是通过与客户签订节能服务合同,并从客户进行节能改造后获得的节能效益中收回投资和取得利润的一种商业运作模式。在我国还是一门新兴的商业运作模式，在城市照明行业只是在少数一些城市进行试点。
一、合同能源管理的特点
合同能源管理模式运用最成功的是大型楼宇空调设备的节能改造。事实上，单从电费的角度看，由于工业用电电费远高于民用用电，工业照明的LED替换市场潜力巨大。管理模式一般有进行灯具替代（LED、无极灯等）、配电节能设施等多种方式。合作模式则分为两种：一是对于每年节省的电费按比例由政府与企业分成，逐年返还，直至完成合同约定金额为止，通常在该模式下，合同执行周期较长；二是对于每年节省的电费，全额返回给LED企业，直至合同约定金额为止。
二、合同能源管理的优点和不足
1、合同能源管理的优点：合同能源管理实质就是一种以减少的能源费用来支付节能项目全部成本的节能业务方式。简言之，采取EMC模式，买方不用支付任何额外费用，即可“零成本”更换新的节能型设备。EMC模式的优势在于，能够最大程度地降低客户的接受门槛.。
2、合同能源管理的不足。
2.1对于设备投入方的设备价格无法精确评判，而对于各厂商的设备节电回报周期无法准确测算，因此只有通过实行试点的方式，通过市场运行模式进行招标，对节电效果，回报周期、后期服务、质量保障方式进行控制。
2.2对市场多种能源合同管理模式需要区别对待，需当地管理部门和财政量力而行，尤其是灯具替代方式，由于LED路灯等新光源尚无国家统一标准且造价较高，因此面临后期投入维护资金大、维护困难(灯具光源更换受限)等现实问题。
3、LED路灯合同能源管理用于路灯改造存在的问题。
3.1基准值难以确定：路灯改造涉及范围很广，一般一个城市整体改造动辄数千盏数万盏，分很多组分别计电费。每月的电费总额受季节、亮灯时间、坏灯数量、电压波动、线损、新增灯具等因素影响差别很大，造成用电量基数很难确定。基数不准，节电量就无法准确计算。
3.2改造后每月电费统计困难：LED路灯改造后每月电费统计同样困难，而且工作量很大，浪费人力物力，操作难度大。
3.3动态变化：由于道路建设的不断发展，路灯也在不断变化，这种动态的变化更增加了统计工作的难度。
三、采用LED路灯合同能源管理模式可行性分析。
以徐州市为例采用LED路灯合同能源管理模式作一简单分析，并不是所有的项目，都适合EMC模式。
1、从项目的规模上来看
1.1 2008至2012年，徐州市复兴路、解放路、中山路、淮海路等主干路和次干路路灯已全部进行了更新改造，改造后路灯采用了变功率节能技术和高效灯具，如全部更新改造成LED路灯显然是浪费，在某种程度上反而与政府节能的理念相悖。
1.2進行路灯改造时我们采用高光效的高压钠灯及变功率镇流器，在后半夜将250W变至150W（400W变至250W）达到节能目的。在一些二级城市，每晚过零点之后，路灯往往隔一盏才亮一盏。从节约的角度看，电费因此会省掉一半。
1.3在部分电压较高的路段安装路灯专用节电柜57台，取得了一定的节电效果。
从以上三点来我看，即使采用EMC模式，EMC项目规模也较小。从EMC模式执行来看，意味着投资回报期，将拉长。对于LED企业而言，越是节约的地方，反而越不适合EMC模式。
2、从LED路灯在道路照明的应用上来看
根据市场调查及部分城市对LED路灯应用的实际情况反馈，发现大功率的LED路灯灯具与传统光源路灯灯具相比，优势不大，主干路达不到道路照明设计标准中照度的要求，其所谓的节能也是以牺牲道路照度为代价的。扬州市原来是全国“十城万盏”首批应用LED的试点城市，计划安装LED路灯5万盏，2010-2011年经过比选选择了3家较高知名度LED企业的产品，安装了近2万盏，经过近两年运行及通过了解测试数据来看，LED产品光衰严重，有的道路1年光衰甚至达到20%以上，现扬州较宽的道路已不再使用LED，现阶段LED用于道路照明还有待发展和成熟。
3、从现阶段LED路灯照明合同能源管理回收周期来看。
现阶段LED路灯使用寿命行业通常为3万小时，也就是可达到7年，考虑光衰的情况下，3年左右就达不到道路标准要求的照明效果，真正寿命也是就是3年，且最终EMC公司回收期满后留给我们的将是一批到期不能使用的报废灯具。2012年徐州市更新改造主干道路灯约1500盏，我们就以用120W LED路灯替换250W高压钠灯为例，来实际计算一下只进行灯具替换的情况下采用EMC模式改造1500盏高压钠灯的成本回收情况。目前LED路灯灯具报价普遍约20-30元/瓦，有的厂家甚至更高，我们以20元/瓦为标准，110W LED灯为每盏灯2400元，1500盏投资约330万元，250W钠灯以900元计，投资为123万元，与LED相差207万元。
3.1按厂家理论值计算：高压钠灯250W全年电费支出=1500*250/1000*4150*0.87=135.39万元；LED路灯全年电费支出=1500*110/1000*4150*0.87=59.57万元；理论节电=135.39-59.57=75.82,理论节电率56%；节省电费全部交给EMC公司理论回收周期=330/75.82=4.35年
3.2按路灯现有实际情况计算：1500盏用高压钠灯按照平均为250W计，我们全部采用变功率节电，250W变150W全年每天平均6.5小时，全年亮灯时间按4150小时计。高压钠灯250W全年电费支出=1500*250/1000*4150*0.87=135.39万元。全年节约电费支出=1500*100*6.5*365/1000*0.87=30.96万元。高压钠灯实际全年电费支出=135.39-30.96=104.43万元。LED路灯全年电费支出=1500*110/1000*4150*0.87=59.57万元；全年实际节省= 104.43-59.57=44.86万元，节省电费全部返还给EMC公司，理论上也要7年多（330/44.86=7.35），EMC公司才能收回投资，而现有LED路灯的使用寿命仅为5-8年，这显然是不可行的。
四、结束语
根据我们调研了解的情况在江苏省内还没有大规模采用LED路灯EMC模式的城市，在国内在广东有个别城市试点小范围试用，具体效果有待验证。现阶段LED路灯照明合同能源管理模式在道路照明方面推广面更就应谨慎，EMC模式回收成本长达近8年的长周期下，因此现阶段LED路灯照明合同能源管理模式暂不宜推广应用,待LED产品出台国家标准及别的城市应用成功后，再进行逐步应用。
关键词： LED路灯 合同能源管理 可行性分析
中图分类号：X702 文献标识码：A
合同能源管理（EMC）是西方国家兴起的一种节能新机制,它是通过与客户签订节能服务合同,并从客户进行节能改造后获得的节能效益中收回投资和取得利润的一种商业运作模式。在我国还是一门新兴的商业运作模式，在城市照明行业只是在少数一些城市进行试点。
一、合同能源管理的特点
合同能源管理模式运用最成功的是大型楼宇空调设备的节能改造。事实上，单从电费的角度看，由于工业用电电费远高于民用用电，工业照明的LED替换市场潜力巨大。管理模式一般有进行灯具替代（LED、无极灯等）、配电节能设施等多种方式。合作模式则分为两种：一是对于每年节省的电费按比例由政府与企业分成，逐年返还，直至完成合同约定金额为止，通常在该模式下，合同执行周期较长；二是对于每年节省的电费，全额返回给LED企业，直至合同约定金额为止。
二、合同能源管理的优点和不足
1、合同能源管理的优点：合同能源管理实质就是一种以减少的能源费用来支付节能项目全部成本的节能业务方式。简言之，采取EMC模式，买方不用支付任何额外费用，即可“零成本”更换新的节能型设备。EMC模式的优势在于，能够最大程度地降低客户的接受门槛.。
2、合同能源管理的不足。
2.1对于设备投入方的设备价格无法精确评判，而对于各厂商的设备节电回报周期无法准确测算，因此只有通过实行试点的方式，通过市场运行模式进行招标，对节电效果，回报周期、后期服务、质量保障方式进行控制。
2.2对市场多种能源合同管理模式需要区别对待，需当地管理部门和财政量力而行，尤其是灯具替代方式，由于LED路灯等新光源尚无国家统一标准且造价较高，因此面临后期投入维护资金大、维护困难(灯具光源更换受限)等现实问题。
3、LED路灯合同能源管理用于路灯改造存在的问题。
3.1基准值难以确定：路灯改造涉及范围很广，一般一个城市整体改造动辄数千盏数万盏，分很多组分别计电费。每月的电费总额受季节、亮灯时间、坏灯数量、电压波动、线损、新增灯具等因素影响差别很大，造成用电量基数很难确定。基数不准，节电量就无法准确计算。
3.2改造后每月电费统计困难：LED路灯改造后每月电费统计同样困难，而且工作量很大，浪费人力物力，操作难度大。
3.3动态变化：由于道路建设的不断发展，路灯也在不断变化，这种动态的变化更增加了统计工作的难度。
三、采用LED路灯合同能源管理模式可行性分析。
以徐州市为例采用LED路灯合同能源管理模式作一简单分析，并不是所有的项目，都适合EMC模式。
1、从项目的规模上来看
1.1 2008至2012年，徐州市复兴路、解放路、中山路、淮海路等主干路和次干路路灯已全部进行了更新改造，改造后路灯采用了变功率节能技术和高效灯具，如全部更新改造成LED路灯显然是浪费，在某种程度上反而与政府节能的理念相悖。
1.2進行路灯改造时我们采用高光效的高压钠灯及变功率镇流器，在后半夜将250W变至150W（400W变至250W）达到节能目的。在一些二级城市，每晚过零点之后，路灯往往隔一盏才亮一盏。从节约的角度看，电费因此会省掉一半。
1.3在部分电压较高的路段安装路灯专用节电柜57台，取得了一定的节电效果。
从以上三点来我看，即使采用EMC模式，EMC项目规模也较小。从EMC模式执行来看，意味着投资回报期，将拉长。对于LED企业而言，越是节约的地方，反而越不适合EMC模式。
2、从LED路灯在道路照明的应用上来看
根据市场调查及部分城市对LED路灯应用的实际情况反馈，发现大功率的LED路灯灯具与传统光源路灯灯具相比，优势不大，主干路达不到道路照明设计标准中照度的要求，其所谓的节能也是以牺牲道路照度为代价的。扬州市原来是全国“十城万盏”首批应用LED的试点城市，计划安装LED路灯5万盏，2010-2011年经过比选选择了3家较高知名度LED企业的产品，安装了近2万盏，经过近两年运行及通过了解测试数据来看，LED产品光衰严重，有的道路1年光衰甚至达到20%以上，现扬州较宽的道路已不再使用LED，现阶段LED用于道路照明还有待发展和成熟。
3、从现阶段LED路灯照明合同能源管理回收周期来看。
现阶段LED路灯使用寿命行业通常为3万小时，也就是可达到7年，考虑光衰的情况下，3年左右就达不到道路标准要求的照明效果，真正寿命也是就是3年，且最终EMC公司回收期满后留给我们的将是一批到期不能使用的报废灯具。2012年徐州市更新改造主干道路灯约1500盏，我们就以用120W LED路灯替换250W高压钠灯为例，来实际计算一下只进行灯具替换的情况下采用EMC模式改造1500盏高压钠灯的成本回收情况。目前LED路灯灯具报价普遍约20-30元/瓦，有的厂家甚至更高，我们以20元/瓦为标准，110W LED灯为每盏灯2400元，1500盏投资约330万元，250W钠灯以900元计，投资为123万元，与LED相差207万元。
3.1按厂家理论值计算：高压钠灯250W全年电费支出=1500*250/1000*4150*0.87=135.39万元；LED路灯全年电费支出=1500*110/1000*4150*0.87=59.57万元；理论节电=135.39-59.57=75.82,理论节电率56%；节省电费全部交给EMC公司理论回收周期=330/75.82=4.35年
3.2按路灯现有实际情况计算：1500盏用高压钠灯按照平均为250W计，我们全部采用变功率节电，250W变150W全年每天平均6.5小时，全年亮灯时间按4150小时计。高压钠灯250W全年电费支出=1500*250/1000*4150*0.87=135.39万元。全年节约电费支出=1500*100*6.5*365/1000*0.87=30.96万元。高压钠灯实际全年电费支出=135.39-30.96=104.43万元。LED路灯全年电费支出=1500*110/1000*4150*0.87=59.57万元；全年实际节省= 104.43-59.57=44.86万元，节省电费全部返还给EMC公司，理论上也要7年多（330/44.86=7.35），EMC公司才能收回投资，而现有LED路灯的使用寿命仅为5-8年，这显然是不可行的。
四、结束语
根据我们调研了解的情况在江苏省内还没有大规模采用LED路灯EMC模式的城市，在国内在广东有个别城市试点小范围试用，具体效果有待验证。现阶段LED路灯照明合同能源管理模式在道路照明方面推广面更就应谨慎，EMC模式回收成本长达近8年的长周期下，因此现阶段LED路灯照明合同能源管理模式暂不宜推广应用,待LED产品出台国家标准及别的城市应用成功后，再进行逐步应用。