论文部分内容阅读
微信上的一篇文章《三句话精评四大名著》，让我对教学中提问的艺术及引导学生回答问题的方法陷入了思考。
某教授为锻炼学生文字精练的能力，要求分别用三个字概括四大名著的内容。
第一个学生用“取到了”概括《西游记》；第二个学生用“家败了”概括《红楼梦》；第三个学生用“死光了”概括《水浒传》；最后一个学生用“统一了”概括《三国演义》。
教授觉得上述的回答虽然简洁明了，但不够深刻，又要求分别用一句话概括四大名著的内容。下面是四个学生的答案：《西游记》：诱惑与反诱惑的延伸。《红楼梦》：情和泪的交替。《水浒传》：义和忠的蜕变。《三国演义》：分与合的演义。
教授觉得上述回答缺乏尖锐性，因而要求学生用斗争的观点对四大名著作极品对比。学生答案如下：《西游记》：猴子被人驯伏。《红楼梦》：男人被女人驯伏。《水浒传》：好汉被官府驯伏。《三国演义》：和平被战争驯伏。
教授的提问从作品情节、人物、主题三个重要方面的简单概括后，慢慢提升问题的深刻性，逐步深入，学生的巧妙回答，令人叫绝。如果在教学中我们也能注意提问的艺术，避免一些误区，那么教学水平也会明显提升，离这样精妙的提问，绝妙的回答也非遥不可及。
教师的课堂提问是教师最重要的语言活动，是教师所有教学技能的一个重要组成部分，体现了教师的教学水平。提问设计得好，能帮助学生真正成为学习的主人，能有效开发学生的潜能，拓展学生的发散性思维，能确实实现素质教育。
教师应该有“提问意识”，把养成提问习惯，培养提问能力，提高提问水平，作为备课中一个至关重要的因素和环节。下面我就教学实践谈谈课堂提问中的一些误区和解决办法。
一、课堂提问中的误区
（一）提问的对象过于集中或相似。
教师提问对象总是那么几个同学，或总是同一类型。时间长了，总是不被叫到的同学就会产生挫败感，他们会认为：“老师不喜欢我，也不会关注我，我为什么还要上进呢？”这样就会导致学生对学习越来越没有兴趣，课堂上不认真听讲，导致这个群体失去上进心。有的教师认为学生可能是害怕上课被点到，其实并没有真正了解学生心理，学生从内心还是期望得到关注的，而在课堂上的关注就是被提问到。教师不应该将自己对于学生的个人看法带入教学中。
（二）不会聆听学生，给予了学生消极的反馈。
有些教师对学生的发言后，只要是不符合答案，要么回复“嗯！好！还有什么不同意见吗？”“有谁再回答”，要么就直接就给予“你离题了”“你坐下再想想”“不对”等评价，之后让成绩更好的学生回答，直到满意为止，这些都是消极的反馈，对学生的发言没有回复和反馈，学生也是“丈二和尚”摸不着头脑，“昏昏然”，不知如何回答，或是有什么地方回答得不对，也不知道如何改进，因此提问对这些学生没有多少意义。更有甚者，如果学生回答问题时，教师表现为坐立不安，或者是不耐烦甚至直接关注其他同学和其他事情，那么学生会认为自己说错了，就会挫伤学生的积极性，学生就会敷衍了事，不利于学生潜能的发掘。
（三）课堂提问设计上，存在不少缺乏理性的缺陷。
没有针对学生的已有知识基础和认知习惯，所提问题学生能否回答，有些教师只是简单引用书本上的课后习题，或是某些杂志和教辅材料上的问题，所提问题之间缺乏逻辑性，“东拼西凑”，因此，让人感到课堂提问缺乏层次感和深入性，追问效果较差，这样的提问，根本不能启发学生，促进学习和思考能力水平的提升。
二、解决办法
（一）树立“学生意识”，分层设问，让更多学生参与。
教师备课时因为是以教材为重点的，所以，没有充分虑学情，没有从学生的因素加以考虑，忽略了学生感受，只是把他们当成了知识的“接收器”。从而，提问的难度较大，没有层次性，脱离了学生的认知和思维实际，时间一长，都只能让基础较好的学生回答问题。
如果备课的时候有“学生意识”，分层次设置问题，那么教学效果会大为好转。
比如：在《兰亭集序》这篇课文教学中的整体感知作品，理清文章思路环节中，所提问题“兰亭盛会”将涉及六个方面：时间、人物、环境、活动、天气、感受。
对第1至第5个问题，可以让基础弱的同学回答，由于是比较简单的问题，学生回答问题很快，而且准确率高，让这些学生明白找“关键字、词、句”，第六个问题，让知识基础较强的同学回答感受。让学习能力更强的同学在此基础上回答两个延伸的问题：文字在写法上有什么特点？这段话语言有什么特点？
有些学生仍然有些疑惑，不知从何下手？于是，改问：这段表达方式和表现手法上有哪些方法和内容？于是，不少学生举手了……
学生发言：写景抒情，叙议结合。如叙说“此地有崇山峻岭，茂林修竹……列坐其次”……最后教师明确：记叙性文字言简意赅，如开头总叙，只25个字就交代清楚了兰亭集会的时间、地点、目的，表现出高超的语言技巧；写景的文字精练优美，朴素清新。这样一来，更多学生参与，更多学生感到思考问题有方向了，回答问题的积极性和准确率提高了。
（二）学会聆听学生，给予学生积极的反馈。
课堂聆听学生的回答也非常重要，一方面要有聆听的态度，即诚恳与肯定，另一方面要有聆听的技巧。
让教师看自己上课的录像，通过看录像，观看者会发现自己是否是一个好的聆听者，当学生回答问题时，你是否集中了注意力，是否对学生表现出了足够兴趣。当很多教师，甚至是有经验的教师看完录像后，他们都承认自己在课堂上的确没有注意倾听学生的回答，或是倾听回答的方法过于简单。
教师聆听学生回答问题时，要将自己的全部注意力放在学生身上，比如：目光要与回答者平视交流，而且要有肯定、鼓励、坚信、微笑的表情，要让对方感觉到真诚和期待，感觉到尊重和关心。当学生回答问题时能从教师的聆听中得到积极的情感反馈，那么他的潜能就会得到开发。 同时，教师要对学生的所回答的内容和方法迅速作出判断，并给予相应的信息反馈。学生回答问题：“有什么？哪些疏忽了？哪些多余了？哪些不知道？哪些混淆了？这样回答的原因？如何对学生做评价？……”这些要素都要考虑。
（三）理性设计课堂提问。
要解决这一问题，还应该从“所提问题的回答对象是否有兴趣”、“解决该问题所需条件”、“思考该问题的思维顺序”等理性方面上考虑。
比如讲《孔雀东南飞》一文时，我这样提问：在刘兰芝被遣回家时，焦仲卿说“不久当归还”，如果没有太守求亲，兄长逼婚这一突发事件，刘兰芝和焦仲卿就会幸福地生活在一起吗？
学生对这一假设问题很感兴趣，一部分有理有据地认为能，原因是焦仲卿是一个重情有义的男子，最后都可以为爱而死，难道不能为爱而活吗？另一部分学生则认为不能，原因是面对母亲对儿媳的挑剔，他只能长跪告母，当母“棰床大便怒”他只能“府吏默无声，举言谓新妇”，在封建家长制下他对母亲的反抗和对幸福婚姻的追求力量很微弱，只能是潜意识的，这样学生对文章的主题有了深刻理解和认识。
对于文章的主旨一般很难一下子就分析明确，这个时候就需要设置一些小问题将主旨这一大问题具体化、细小化，便不会让学生感到无法思考。就要从所问问题之间的逻辑关系及思维方式上下手，在分析《雨巷》这首现代诗歌的主旨时，我设置了这样三个问题：
作者描述了一个怎样的“丁香一样的姑娘”？为什么要突出描绘这个“丁香一样的姑娘”，作者是否仅仅为了这个“丁香一样的姑娘”而表现他的情感？这三个问题具有内在逻辑联系，前两个问题为最后一个问题的提出做铺垫，最后一个问题是前两个问题的必然延伸和深化。这样理性的提问给了学生充分而逐层的思考空间，有利于学生通过自主探究充分了解本文的内容和作者的思想感情。
总之，如果教师能够改进提问的方式和内容，那么学生的学习兴趣会更加浓厚，课堂气氛将大为改观。经过这样的长期训练，学生的思考和阅读能力的水平也会明显提高。长此以往，那位教授精心的设问，学生绝妙的回答，也会出现在课堂上。
参考文献：
[1]洪松舟，卢正茂.提问：教师有效教学的基本功力[J].中国教育学刊，2008（2）30-34.
[2]姚利民.有效教学论：理论和策略[M].长沙：湖南大学出版社，2005.
[3]邵怀领.课堂提问有效性：标准、策略及观察[J].教育科学，2009（1）39.
[4]吴德芳，夏玉兰.教师提问的八大技巧[J].教学与管理，2002（7）：5.
某教授为锻炼学生文字精练的能力，要求分别用三个字概括四大名著的内容。
第一个学生用“取到了”概括《西游记》；第二个学生用“家败了”概括《红楼梦》；第三个学生用“死光了”概括《水浒传》；最后一个学生用“统一了”概括《三国演义》。
教授觉得上述的回答虽然简洁明了，但不够深刻，又要求分别用一句话概括四大名著的内容。下面是四个学生的答案：《西游记》：诱惑与反诱惑的延伸。《红楼梦》：情和泪的交替。《水浒传》：义和忠的蜕变。《三国演义》：分与合的演义。
教授觉得上述回答缺乏尖锐性，因而要求学生用斗争的观点对四大名著作极品对比。学生答案如下：《西游记》：猴子被人驯伏。《红楼梦》：男人被女人驯伏。《水浒传》：好汉被官府驯伏。《三国演义》：和平被战争驯伏。
教授的提问从作品情节、人物、主题三个重要方面的简单概括后，慢慢提升问题的深刻性，逐步深入，学生的巧妙回答，令人叫绝。如果在教学中我们也能注意提问的艺术，避免一些误区，那么教学水平也会明显提升，离这样精妙的提问，绝妙的回答也非遥不可及。
教师的课堂提问是教师最重要的语言活动，是教师所有教学技能的一个重要组成部分，体现了教师的教学水平。提问设计得好，能帮助学生真正成为学习的主人，能有效开发学生的潜能，拓展学生的发散性思维，能确实实现素质教育。
教师应该有“提问意识”，把养成提问习惯，培养提问能力，提高提问水平，作为备课中一个至关重要的因素和环节。下面我就教学实践谈谈课堂提问中的一些误区和解决办法。
一、课堂提问中的误区
（一）提问的对象过于集中或相似。
教师提问对象总是那么几个同学，或总是同一类型。时间长了，总是不被叫到的同学就会产生挫败感，他们会认为：“老师不喜欢我，也不会关注我，我为什么还要上进呢？”这样就会导致学生对学习越来越没有兴趣，课堂上不认真听讲，导致这个群体失去上进心。有的教师认为学生可能是害怕上课被点到，其实并没有真正了解学生心理，学生从内心还是期望得到关注的，而在课堂上的关注就是被提问到。教师不应该将自己对于学生的个人看法带入教学中。
（二）不会聆听学生，给予了学生消极的反馈。
有些教师对学生的发言后，只要是不符合答案，要么回复“嗯！好！还有什么不同意见吗？”“有谁再回答”，要么就直接就给予“你离题了”“你坐下再想想”“不对”等评价，之后让成绩更好的学生回答，直到满意为止，这些都是消极的反馈，对学生的发言没有回复和反馈，学生也是“丈二和尚”摸不着头脑，“昏昏然”，不知如何回答，或是有什么地方回答得不对，也不知道如何改进，因此提问对这些学生没有多少意义。更有甚者，如果学生回答问题时，教师表现为坐立不安，或者是不耐烦甚至直接关注其他同学和其他事情，那么学生会认为自己说错了，就会挫伤学生的积极性，学生就会敷衍了事，不利于学生潜能的发掘。
（三）课堂提问设计上，存在不少缺乏理性的缺陷。
没有针对学生的已有知识基础和认知习惯，所提问题学生能否回答，有些教师只是简单引用书本上的课后习题，或是某些杂志和教辅材料上的问题，所提问题之间缺乏逻辑性，“东拼西凑”，因此，让人感到课堂提问缺乏层次感和深入性，追问效果较差，这样的提问，根本不能启发学生，促进学习和思考能力水平的提升。
二、解决办法
（一）树立“学生意识”，分层设问，让更多学生参与。
教师备课时因为是以教材为重点的，所以，没有充分虑学情，没有从学生的因素加以考虑，忽略了学生感受，只是把他们当成了知识的“接收器”。从而，提问的难度较大，没有层次性，脱离了学生的认知和思维实际，时间一长，都只能让基础较好的学生回答问题。
如果备课的时候有“学生意识”，分层次设置问题，那么教学效果会大为好转。
比如：在《兰亭集序》这篇课文教学中的整体感知作品，理清文章思路环节中，所提问题“兰亭盛会”将涉及六个方面：时间、人物、环境、活动、天气、感受。
对第1至第5个问题，可以让基础弱的同学回答，由于是比较简单的问题，学生回答问题很快，而且准确率高，让这些学生明白找“关键字、词、句”，第六个问题，让知识基础较强的同学回答感受。让学习能力更强的同学在此基础上回答两个延伸的问题：文字在写法上有什么特点？这段话语言有什么特点？
有些学生仍然有些疑惑，不知从何下手？于是，改问：这段表达方式和表现手法上有哪些方法和内容？于是，不少学生举手了……
学生发言：写景抒情，叙议结合。如叙说“此地有崇山峻岭，茂林修竹……列坐其次”……最后教师明确：记叙性文字言简意赅，如开头总叙，只25个字就交代清楚了兰亭集会的时间、地点、目的，表现出高超的语言技巧；写景的文字精练优美，朴素清新。这样一来，更多学生参与，更多学生感到思考问题有方向了，回答问题的积极性和准确率提高了。
（二）学会聆听学生，给予学生积极的反馈。
课堂聆听学生的回答也非常重要，一方面要有聆听的态度，即诚恳与肯定，另一方面要有聆听的技巧。
让教师看自己上课的录像，通过看录像，观看者会发现自己是否是一个好的聆听者，当学生回答问题时，你是否集中了注意力，是否对学生表现出了足够兴趣。当很多教师，甚至是有经验的教师看完录像后，他们都承认自己在课堂上的确没有注意倾听学生的回答，或是倾听回答的方法过于简单。
教师聆听学生回答问题时，要将自己的全部注意力放在学生身上，比如：目光要与回答者平视交流，而且要有肯定、鼓励、坚信、微笑的表情，要让对方感觉到真诚和期待，感觉到尊重和关心。当学生回答问题时能从教师的聆听中得到积极的情感反馈，那么他的潜能就会得到开发。 同时，教师要对学生的所回答的内容和方法迅速作出判断，并给予相应的信息反馈。学生回答问题：“有什么？哪些疏忽了？哪些多余了？哪些不知道？哪些混淆了？这样回答的原因？如何对学生做评价？……”这些要素都要考虑。
（三）理性设计课堂提问。
要解决这一问题，还应该从“所提问题的回答对象是否有兴趣”、“解决该问题所需条件”、“思考该问题的思维顺序”等理性方面上考虑。
比如讲《孔雀东南飞》一文时，我这样提问：在刘兰芝被遣回家时，焦仲卿说“不久当归还”，如果没有太守求亲，兄长逼婚这一突发事件，刘兰芝和焦仲卿就会幸福地生活在一起吗？
学生对这一假设问题很感兴趣，一部分有理有据地认为能，原因是焦仲卿是一个重情有义的男子，最后都可以为爱而死，难道不能为爱而活吗？另一部分学生则认为不能，原因是面对母亲对儿媳的挑剔，他只能长跪告母，当母“棰床大便怒”他只能“府吏默无声，举言谓新妇”，在封建家长制下他对母亲的反抗和对幸福婚姻的追求力量很微弱，只能是潜意识的，这样学生对文章的主题有了深刻理解和认识。
对于文章的主旨一般很难一下子就分析明确，这个时候就需要设置一些小问题将主旨这一大问题具体化、细小化，便不会让学生感到无法思考。就要从所问问题之间的逻辑关系及思维方式上下手，在分析《雨巷》这首现代诗歌的主旨时，我设置了这样三个问题：
作者描述了一个怎样的“丁香一样的姑娘”？为什么要突出描绘这个“丁香一样的姑娘”，作者是否仅仅为了这个“丁香一样的姑娘”而表现他的情感？这三个问题具有内在逻辑联系，前两个问题为最后一个问题的提出做铺垫，最后一个问题是前两个问题的必然延伸和深化。这样理性的提问给了学生充分而逐层的思考空间，有利于学生通过自主探究充分了解本文的内容和作者的思想感情。
总之，如果教师能够改进提问的方式和内容，那么学生的学习兴趣会更加浓厚，课堂气氛将大为改观。经过这样的长期训练，学生的思考和阅读能力的水平也会明显提高。长此以往，那位教授精心的设问，学生绝妙的回答，也会出现在课堂上。
参考文献：
[1]洪松舟，卢正茂.提问：教师有效教学的基本功力[J].中国教育学刊，2008（2）30-34.
[2]姚利民.有效教学论：理论和策略[M].长沙：湖南大学出版社，2005.
[3]邵怀领.课堂提问有效性：标准、策略及观察[J].教育科学，2009（1）39.
[4]吴德芳，夏玉兰.教师提问的八大技巧[J].教学与管理，2002（7）：5.