评价血管外肺水指数(EVLWI)、肺血管通透性指数(PVPI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)对严重烧伤后肺水肿类型鉴别诊断的意义。

2011年12月—2014年9月，笔者单位烧伤科ICU收治38例接受机械通气及脉搏轮廓心排血量监测、伤后1周内并发肺水肿的严重烧伤患者，对其临床资料进行回顾性分析。将患者根据肺水肿类型分为肺损伤型组17例和静水压型组21例，比较2组患者EVLWI、PVPI、ITBVI、氧合指数、肺损伤评分，分析前4个指标之间的相关性，前3个指标与肺水肿类型的相关性。对数据行t检验、χ²检验、Mann–Whitney U检验、Pearson相关分析及准确性检验[受试者工作特征(ROC)曲线分析方法]。

肺损伤型组患者EVLWI与静水压型组相近，分别为(12.9±3.1)、(12.1±2.1)mL/kg，U＝159.5，P>0.05。肺损伤型组患者PVPI为2.6±0.5、肺损伤评分为(2.1±0.6)分，明显高于静水压型组的1.4±0.3、(1.0±0.6)分，U值分别为4.5、36.5，P值均小于0.01。肺损伤型组患者ITBVI、氧合指数分别为(911±197)mL/m²、(136±69) mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)，低于静水压型组的(1 305±168)mL/m²、(212±60) mmHg，U值分别为21.5、70.5，P值均小于0.01。肺损伤型组患者EVLWI与PVPI、ITBVI均呈明显正相关(r值分别为0.553、0.807，P<0.05或P<0.01)；氧合指数与EVLWI、PVPI均呈明显负相关(r值分别为–0.674、–0.817，P值均小于0.01)。静水压型组患者EVLWI与ITBVI呈明显正相关(r＝0.751，P<0.01)，与PVPI无明显相关性(r＝–0.275，P>0.05)；氧合指数与EVLWI、PVPI均无明显相关性(r值分别为0.197、0.062，P值均大于0.05)。PVPI值对烧伤后肺水肿类型鉴别诊断的ROC曲线下总面积为0.987(95%置信区间为0.962～1.013，P<0.01)，PVPI最佳阈值为1.9时，其敏感度为94.1%，特异度为95.2%。ITBVI值对烧伤后肺水肿类型鉴别诊断的ROC曲线下总面积为0.940(95%置信区间为0.860～1.020，P<0.01)，ITBVI最佳阈值为1 077.5 mL/m²时，其敏感度为95.2%，特异度为88.2%。

EVLWI、ITBVI、PVPI对肺水肿类型的鉴别有重要意义，有利于烧伤后肺水肿的早期诊断和准确治疗。