论文部分内容阅读
摘 要：随着我国大学不断扩招，大学生数量的日趋增多为大学周边带来了庞大的消费需求，于是出现了繁荣的美食街或者大学一条街等。大学周边餐饮业看似繁荣，从外部性的角度来看，其发展仍然存在诸多问题值得探讨。为此我们以西南民族大学为例进行实证分析，以小见大，总结大学周边餐饮行业外部性的表现和其产生的本质原因，为大学周边餐饮行业的科学发展，改善大学及周边服务设施建设提供理论指导，并从多个角度提出建设性意见和建议。
关键词：大学周边 餐饮行业 外部性 实证分析
一、前言
根据经济学上的定义，外部性又可以分为正的外部性和负的外部性。当出现负的外部性时，边际社会收益小于边际个人收益，差额就是边际外部收益。对于大学周边餐饮行业的发展也存在这样的问题。调查发现，大部分的高校周边都存在流动商贩，并且经营水平参差不齐，产品质量无人把关。如果管理措施不到位就会带来种种社会问题，危害学校以及学生的利益，资源没有得到合理分配，对城市的经济建设以及城市规划也会产生不利的影响。
我们通过观察双流县高校（主要以西南民族大学为主）周边的餐饮行业经营状况发现其发展存在诸多问题，同时也发现了其存在的必要性和重要性。由此，本文主要关注两个问题，一是大学周边餐饮行业的外部性本质；二是根据外部性产生的原因，探究如何从多个角度结合经济学理论知识来使市场达到帕累托最优。
二、理论基础和研究意义
（一）外部性定义
直观来说，外部性是一个人行为对旁观者福利的无补偿的影响。在平狄克微观经济学中外部性的描述是：外部性可以在生产者之间、消费者之间或者消费者和生产者之间产生。外部性可以是负的——当一方的行动导致另一方付出些成本时，也可以是正的——当一方行动使另一方收益时。[1]根据胡石清和乌家培在《外部性的本质与分类》中总结的，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中关于外部性（只称为外在经济）最权威的定义，“外在经济 （不经济） 或生产中的正的 （负的） 外在效应，是一个生产者的产出或投入对另一个生产者的不付代价的副作用。”[2]其实外部性目前并没有特别清晰的定义，但是我们可以根据这些描述将外部性和我们的现实生活联系起来。
（二）本文的研究意义
1.对周边群体。西南民族大学校南北区之间分布着两条人行道，上下课高峰期被流动商贩占满，有时还出现挤占道路，影响交通的情况，甚至有小商贩被过往车辆撞倒。此外还存在食品安全、影响学校治安等问题。但另一方面，正是因为有了流动商贩的存在，一些下岗工人的就业问题得到了解决。如果能规范大学周边餐饮行业经营场所，流动商贩和固定业主将更多的精力投入到改进产品和提高服务的同时，还解决了上述问题，这将会使更多的第三方受益。
2.大学生消费。在校大学生的问卷调查结果显示，大部分大学生在学校周边的消费没有保障，最重要的原因是大学生消费者权益保护意识非常差。所以本项目的研究希望能引起大学生关于消费观的反思。
三、现状综述
（一）西南民族大学现状
西南民族大学航空港校区位于双流县寺圣社区，分为南北两区，占地面积1500余亩，在校学生约2.8万人。校内生活基础设施完善，南北两个小区共有5个大食堂，还有小型超市、咖啡吧、商业街等。此外，西南民族大学南北校区由一条长约500米的双车道分隔开，中间穿插一条人行道连接南北区，每天上下课期间有大量学生通过往返。自南北校区成立以来，校区南北分布的特殊性加上巨大的学生群体，逐渐吸引外来流动商贩在此长期驻足。至2016年初，在靠近北校区的西南门一侧聚集了40余家流动商贩，加上靠近南校区的西北门一侧共有约80家。另外在北校区后门也形成面积为50亩左右的小镇，其中有三条横街、两条竖街，小镇大多数商铺经营以餐饮、娱乐、超市等为主的服务业，而且小镇内多数商户有固定的店铺。因此，我们对小镇餐饮行业的研究对象为主要为靠近北校区一侧的10余家流动商贩。
（二）经营特点
流动商贩流动性强，不受统一管制，一般没有经营许可证和卫生许可证，更不用纳税，营业成本极低，同时还给当地交通安全造成很大的影响。第二，经营具有周期性。一般在学生上课期间或者假期，这些商贩会到其他地方经营，而到了学生下课高峰期、周末时，他们又会回到校园附近。
四、调研结果及外部性分析
（一）针对学生群体
1.调研结果
我们随机向西南民族大学的学生发放了200份问卷，收回有效问卷179份。调研发现，学生选择在小镇或者在校外流动摊位就餐的次数仅次于在学校食堂的次数，而在同等消费频率下，学生在校外流动摊位的消费水平高于校内食堂，可见学生每个月在校外餐饮与在校内食堂的花费相当甚至超过。尽管约有75%的学生在校外买到过劣质食品，但仍有超过90%的学生选择在校外就餐而不在校内的原因是校内食堂的菜品种类少，想尝试新鲜的东西。近75%的学生在不清楚或不知道学校周边餐馆或流动商贩是否有营业执照的情况下选择消费，而买到劣质产品时仅有25%左右的学生会采取相应措施维权。被调研的学生中，分别有6.7%和8.94%的学生对学校周边的餐饮行业满意和认为这些流动餐饮行业的卫生状况是干净整洁的。同时，70%以上的学生认为，学校周边流动商贩的存在对环境卫生和交通安全造成影响。
从调研结果中，我们发现学生在学校周边餐饮行业的消费占到每个月生活费总额相当大的部分，而这部分支出没有实现效用最大化。尽管学生了解校外食品存在安全问题，仍选择消费，多数在校外买到劣质食品的学生中，仅有少数会选择维护自己的权益。
2.外部性分析
a）正外部性。学生在校外周边就餐主要为了追求新鲜感，这会促进学校食堂不断改进以满足学生的需求。由于西南民族大学南北校区分布的特殊性，流动餐饮地带处于学生上下课的必经之地，学生在校外消费就能便利省时。在所有大学食堂中有严格的营业时间限制，大学生时间安排灵活，就餐时间不定，校外餐饮行业的不限时刚好满足学生的需求。 b）负外部性。在上述调研结果中，大多数学生在校外买到劣质产品且并未作出应对措施，一方面损害身体健康，消费效用极低，浪费社会资源。另一方面，这一行为助长了校外餐饮行业的不规范经营。
同时，学生在校外餐饮业消费会令校内食堂失去信心，比如周末或者下午在食堂就餐的学生人数少于中午，同时我们发现食堂的菜品种类会减少，质量也会下降。反过来学生也会对食堂降低信心，选择到校外就餐，形成恶性循环。
（二）商户
a）调研结果
我们选取西南民族大学西南门（流动商贩聚集地）的40家流动商贩进行问卷调研，完成有效问卷37份。学校不参与西南门流动商贩的管理，由城管负责。调研发现，西南民族大学北区西南门一侧的前27家流动商贩的摆摊位置（距离校门口位置）每月抽签决定，每天固定上缴1元的卫生费。其余流动商贩的位置则是不确定的。我们重点调研西南门一侧流动商贩，45.94%的业主已经在此处摆摊超过3年，37.84%流动摊位每天的客流量超过100位，将近50%的月营业额在10000元以上，可见西南民族大学校外流动商贩在此经营时间长，而且成本低利润高。其次，商贩业主多为外来人员，经营设施简陋，食品原料采购来源不明，并且暴露在公路边，而仅有8.11%的店铺被投诉过。由下图可知，由于大学生庞大的需求，而且经营成本低廉，所以流动商贩的利润可观。
b）正外部性。这里本文主要讨论餐饮行业对大学周边的居民区、单位、大学所在地政府的影响，对于这些经济体来说，大学周边餐饮行业的存在一方面是消费有了更多好去处，同时给消费群体提供便捷的服务。另一方面是安置了许多城乡下岗人员，为当地的经济增长出力。
c）负外部性。由于流动商贩挤占道路、产生垃圾和噪音、加大城管的工作、增加社会管理成本，对于上述经济体来说是不利的。同时这些流动商贩一般都没有经营许可证和卫生许可证，食品质量得不到保证。他们通常就地经营，完全不顾来往的车辆灰尘，威胁消费者健康。就西南民族大学周边的流动商贩而言，他们经营的地点主要在南北校区之间的公路旁，由于经营地点受限，一方面对学生的安全极其不利，另一方面同行之间为抢到一个有利的摆摊地段常常会产生纠纷，有时甚至大打出手，这给当地治安和学生的学习环境造成不良影响。
（三）分析结果综述——外部性的本质分析
通过调查问卷我们发现了理论和实际的结合点，由于大学提供的庞大需求，使得越来越多的小商贩扎堆在大学周边，大学周边餐饮行业的竞争十分激烈，所以很多商家不择手段降低成本，也有的商家不断提高服务质量和创新产品经营以赢得更多的客户。从这些现象中我们能发现产生外部性的本质，即“决策的非参与性”和“缺乏有效的反馈机制”。[2]
这在大学周边餐饮行业就表现为行为方（餐饮业经营业主）在进行经济活动时，被影响方也就是大学生没有参与决策，是行为方单方面进行；并且在经济活动发生后，被影响的消费者不能通过市场机制的反馈获得相应的补偿。大学周边的流动餐饮行业（行为方）为双流区政府（被影响方）贡献了GDP，为周围居民提供了便利，可是他们并没有得到奖励（补贴），于是就表现为市场不经济（外部性）。如果消费者是小区居民或者拥有公共设施使用权的居民等就会向经济性主体索取补偿（例如摊租），而大学生则很被动，这也是为什么大学周边餐饮行业存在诸多问题而其他地方没有的主要原因。
五、对策及建议
（一）扩大正外部性外延效应建议
1.从市场的角度，分为生产者和消费者两个方面。第一，生产者（餐饮行业业主）作为我们研究的主体，包括固定业主和流动商贩。其经营竞争激烈，如果能结合自己的消费群体，也就是大学生，制定符合大学生消费习惯的营销计划以及开发新产品，就可以在竞争中发展壮大。第二，消费者（在校大学生）可以利用大学周边经济圈的平台把自己的创业想法付诸实践，并争取当地社区的支持。
2.从管理部门的角度。涉及的管理部门主要包括学校，当地社区委员会，工商部门，城建局。首先城建局不应该一味的驱赶没有在规定地点摆摊的流动商贩，而应该通过科学执法引导流动商贩合法经营，规范经营；美国现代著名的政治学家加尔布雷斯说过，“从强制性权力到报偿性权力再到说服性权力，这是知识的经济本质所决定的。”[6]其次，工商部门和政府，可以制定当地的详细相关条例，以规范流动商贩的发展，为环大学城消费圈的建设提供政策支持。
（二）负外部性内在化措施
1.市场角度。由于大学周边餐饮行业竞争激烈，所以可以利用市场竞争机制使得经营者优胜劣汰。例如建立消费者评级制度，将每一个商家纳入评级系统（经营环境，服务质量，产品质量），由消费者或者大学管理和公开，消费者可以根据评价高低选择商家。
2.政府管制角度
a）指定专门的部门管理和监督，避免出现“我不管他管，最后大家都不管”的情况。
b）细化管理条例，包括经营地点和经营许可等重要内容，让大学周边餐饮行业有法可依，保证公平和效率。
3.学校。学校作为对校园周边餐饮行业最有效的管理主体，应改善自身食堂服务水平（包括提高食品质量和服务时间的灵活设置等），提高竞争力，吸引更多的学生在校内消费。学校可以根据自身实际情况在校内建设美食街（城），把受学生欢迎的商家纳入招标范围。由学校统一规范管理可以有效解决周边餐饮行业的诸多问题。
总之，虽然目前我国的市场和法制还不像欧美国家那么成熟，但是我们可以利用一切的资源和管理手段，让大学周边餐饮行业的经营规范化、制度化，每个经济主体只需要按照既定的制度和流程去参与经济活动，这样才能接近帕累托最优的状态。
参考文献
[1]罗伯特·S·平狄克，等.微观经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2013.
[2]胡石清，乌家培.外部性的本质与分类[J].当代财经，2011，（10）：5-6.
[3]袁璐，尹孟伊，闫冬青，杨旭燕.大学周边餐饮商贩负外部性的政府管制研究_基于杭州下沙大学城的调研[J].产业与科技论坛，2012，11（7）：104.
[4]陈煊，魏小春.高校外周边地区“学生街”现状调查研究[J].建筑学报，2006，（10）：74-75.
[5]田佳琪.基于大学生消费观的高校及其周边经济关系研究——以吉林大学为例[J]. 长春金融高等专科学校学报，2012，（3）：39-40
[6]林荣燕.我国城市流动摊贩管理现状及对策分析[D].广州：暨南大学，2008.
作者简介：
周 璇 （1995—），女，壮族，广西南宁人，西南民族大学经济学院，2013级本科生，金融工程专业。
步相茜 （1995—），女，布依族，贵州都匀人，西南民族大学经济学院，2013级本科生，金融工程专业。
关键词：大学周边 餐饮行业 外部性 实证分析
一、前言
根据经济学上的定义，外部性又可以分为正的外部性和负的外部性。当出现负的外部性时，边际社会收益小于边际个人收益，差额就是边际外部收益。对于大学周边餐饮行业的发展也存在这样的问题。调查发现，大部分的高校周边都存在流动商贩，并且经营水平参差不齐，产品质量无人把关。如果管理措施不到位就会带来种种社会问题，危害学校以及学生的利益，资源没有得到合理分配，对城市的经济建设以及城市规划也会产生不利的影响。
我们通过观察双流县高校（主要以西南民族大学为主）周边的餐饮行业经营状况发现其发展存在诸多问题，同时也发现了其存在的必要性和重要性。由此，本文主要关注两个问题，一是大学周边餐饮行业的外部性本质；二是根据外部性产生的原因，探究如何从多个角度结合经济学理论知识来使市场达到帕累托最优。
二、理论基础和研究意义
（一）外部性定义
直观来说，外部性是一个人行为对旁观者福利的无补偿的影响。在平狄克微观经济学中外部性的描述是：外部性可以在生产者之间、消费者之间或者消费者和生产者之间产生。外部性可以是负的——当一方的行动导致另一方付出些成本时，也可以是正的——当一方行动使另一方收益时。[1]根据胡石清和乌家培在《外部性的本质与分类》中总结的，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中关于外部性（只称为外在经济）最权威的定义，“外在经济 （不经济） 或生产中的正的 （负的） 外在效应，是一个生产者的产出或投入对另一个生产者的不付代价的副作用。”[2]其实外部性目前并没有特别清晰的定义，但是我们可以根据这些描述将外部性和我们的现实生活联系起来。
（二）本文的研究意义
1.对周边群体。西南民族大学校南北区之间分布着两条人行道，上下课高峰期被流动商贩占满，有时还出现挤占道路，影响交通的情况，甚至有小商贩被过往车辆撞倒。此外还存在食品安全、影响学校治安等问题。但另一方面，正是因为有了流动商贩的存在，一些下岗工人的就业问题得到了解决。如果能规范大学周边餐饮行业经营场所，流动商贩和固定业主将更多的精力投入到改进产品和提高服务的同时，还解决了上述问题，这将会使更多的第三方受益。
2.大学生消费。在校大学生的问卷调查结果显示，大部分大学生在学校周边的消费没有保障，最重要的原因是大学生消费者权益保护意识非常差。所以本项目的研究希望能引起大学生关于消费观的反思。
三、现状综述
（一）西南民族大学现状
西南民族大学航空港校区位于双流县寺圣社区，分为南北两区，占地面积1500余亩，在校学生约2.8万人。校内生活基础设施完善，南北两个小区共有5个大食堂，还有小型超市、咖啡吧、商业街等。此外，西南民族大学南北校区由一条长约500米的双车道分隔开，中间穿插一条人行道连接南北区，每天上下课期间有大量学生通过往返。自南北校区成立以来，校区南北分布的特殊性加上巨大的学生群体，逐渐吸引外来流动商贩在此长期驻足。至2016年初，在靠近北校区的西南门一侧聚集了40余家流动商贩，加上靠近南校区的西北门一侧共有约80家。另外在北校区后门也形成面积为50亩左右的小镇，其中有三条横街、两条竖街，小镇大多数商铺经营以餐饮、娱乐、超市等为主的服务业，而且小镇内多数商户有固定的店铺。因此，我们对小镇餐饮行业的研究对象为主要为靠近北校区一侧的10余家流动商贩。
（二）经营特点
流动商贩流动性强，不受统一管制，一般没有经营许可证和卫生许可证，更不用纳税，营业成本极低，同时还给当地交通安全造成很大的影响。第二，经营具有周期性。一般在学生上课期间或者假期，这些商贩会到其他地方经营，而到了学生下课高峰期、周末时，他们又会回到校园附近。
四、调研结果及外部性分析
（一）针对学生群体
1.调研结果
我们随机向西南民族大学的学生发放了200份问卷，收回有效问卷179份。调研发现，学生选择在小镇或者在校外流动摊位就餐的次数仅次于在学校食堂的次数，而在同等消费频率下，学生在校外流动摊位的消费水平高于校内食堂，可见学生每个月在校外餐饮与在校内食堂的花费相当甚至超过。尽管约有75%的学生在校外买到过劣质食品，但仍有超过90%的学生选择在校外就餐而不在校内的原因是校内食堂的菜品种类少，想尝试新鲜的东西。近75%的学生在不清楚或不知道学校周边餐馆或流动商贩是否有营业执照的情况下选择消费，而买到劣质产品时仅有25%左右的学生会采取相应措施维权。被调研的学生中，分别有6.7%和8.94%的学生对学校周边的餐饮行业满意和认为这些流动餐饮行业的卫生状况是干净整洁的。同时，70%以上的学生认为，学校周边流动商贩的存在对环境卫生和交通安全造成影响。
从调研结果中，我们发现学生在学校周边餐饮行业的消费占到每个月生活费总额相当大的部分，而这部分支出没有实现效用最大化。尽管学生了解校外食品存在安全问题，仍选择消费，多数在校外买到劣质食品的学生中，仅有少数会选择维护自己的权益。
2.外部性分析
a）正外部性。学生在校外周边就餐主要为了追求新鲜感，这会促进学校食堂不断改进以满足学生的需求。由于西南民族大学南北校区分布的特殊性，流动餐饮地带处于学生上下课的必经之地，学生在校外消费就能便利省时。在所有大学食堂中有严格的营业时间限制，大学生时间安排灵活，就餐时间不定，校外餐饮行业的不限时刚好满足学生的需求。 b）负外部性。在上述调研结果中，大多数学生在校外买到劣质产品且并未作出应对措施，一方面损害身体健康，消费效用极低，浪费社会资源。另一方面，这一行为助长了校外餐饮行业的不规范经营。
同时，学生在校外餐饮业消费会令校内食堂失去信心，比如周末或者下午在食堂就餐的学生人数少于中午，同时我们发现食堂的菜品种类会减少，质量也会下降。反过来学生也会对食堂降低信心，选择到校外就餐，形成恶性循环。
（二）商户
a）调研结果
我们选取西南民族大学西南门（流动商贩聚集地）的40家流动商贩进行问卷调研，完成有效问卷37份。学校不参与西南门流动商贩的管理，由城管负责。调研发现，西南民族大学北区西南门一侧的前27家流动商贩的摆摊位置（距离校门口位置）每月抽签决定，每天固定上缴1元的卫生费。其余流动商贩的位置则是不确定的。我们重点调研西南门一侧流动商贩，45.94%的业主已经在此处摆摊超过3年，37.84%流动摊位每天的客流量超过100位，将近50%的月营业额在10000元以上，可见西南民族大学校外流动商贩在此经营时间长，而且成本低利润高。其次，商贩业主多为外来人员，经营设施简陋，食品原料采购来源不明，并且暴露在公路边，而仅有8.11%的店铺被投诉过。由下图可知，由于大学生庞大的需求，而且经营成本低廉，所以流动商贩的利润可观。
b）正外部性。这里本文主要讨论餐饮行业对大学周边的居民区、单位、大学所在地政府的影响，对于这些经济体来说，大学周边餐饮行业的存在一方面是消费有了更多好去处，同时给消费群体提供便捷的服务。另一方面是安置了许多城乡下岗人员，为当地的经济增长出力。
c）负外部性。由于流动商贩挤占道路、产生垃圾和噪音、加大城管的工作、增加社会管理成本，对于上述经济体来说是不利的。同时这些流动商贩一般都没有经营许可证和卫生许可证，食品质量得不到保证。他们通常就地经营，完全不顾来往的车辆灰尘，威胁消费者健康。就西南民族大学周边的流动商贩而言，他们经营的地点主要在南北校区之间的公路旁，由于经营地点受限，一方面对学生的安全极其不利，另一方面同行之间为抢到一个有利的摆摊地段常常会产生纠纷，有时甚至大打出手，这给当地治安和学生的学习环境造成不良影响。
（三）分析结果综述——外部性的本质分析
通过调查问卷我们发现了理论和实际的结合点，由于大学提供的庞大需求，使得越来越多的小商贩扎堆在大学周边，大学周边餐饮行业的竞争十分激烈，所以很多商家不择手段降低成本，也有的商家不断提高服务质量和创新产品经营以赢得更多的客户。从这些现象中我们能发现产生外部性的本质，即“决策的非参与性”和“缺乏有效的反馈机制”。[2]
这在大学周边餐饮行业就表现为行为方（餐饮业经营业主）在进行经济活动时，被影响方也就是大学生没有参与决策，是行为方单方面进行；并且在经济活动发生后，被影响的消费者不能通过市场机制的反馈获得相应的补偿。大学周边的流动餐饮行业（行为方）为双流区政府（被影响方）贡献了GDP，为周围居民提供了便利，可是他们并没有得到奖励（补贴），于是就表现为市场不经济（外部性）。如果消费者是小区居民或者拥有公共设施使用权的居民等就会向经济性主体索取补偿（例如摊租），而大学生则很被动，这也是为什么大学周边餐饮行业存在诸多问题而其他地方没有的主要原因。
五、对策及建议
（一）扩大正外部性外延效应建议
1.从市场的角度，分为生产者和消费者两个方面。第一，生产者（餐饮行业业主）作为我们研究的主体，包括固定业主和流动商贩。其经营竞争激烈，如果能结合自己的消费群体，也就是大学生，制定符合大学生消费习惯的营销计划以及开发新产品，就可以在竞争中发展壮大。第二，消费者（在校大学生）可以利用大学周边经济圈的平台把自己的创业想法付诸实践，并争取当地社区的支持。
2.从管理部门的角度。涉及的管理部门主要包括学校，当地社区委员会，工商部门，城建局。首先城建局不应该一味的驱赶没有在规定地点摆摊的流动商贩，而应该通过科学执法引导流动商贩合法经营，规范经营；美国现代著名的政治学家加尔布雷斯说过，“从强制性权力到报偿性权力再到说服性权力，这是知识的经济本质所决定的。”[6]其次，工商部门和政府，可以制定当地的详细相关条例，以规范流动商贩的发展，为环大学城消费圈的建设提供政策支持。
（二）负外部性内在化措施
1.市场角度。由于大学周边餐饮行业竞争激烈，所以可以利用市场竞争机制使得经营者优胜劣汰。例如建立消费者评级制度，将每一个商家纳入评级系统（经营环境，服务质量，产品质量），由消费者或者大学管理和公开，消费者可以根据评价高低选择商家。
2.政府管制角度
a）指定专门的部门管理和监督，避免出现“我不管他管，最后大家都不管”的情况。
b）细化管理条例，包括经营地点和经营许可等重要内容，让大学周边餐饮行业有法可依，保证公平和效率。
3.学校。学校作为对校园周边餐饮行业最有效的管理主体，应改善自身食堂服务水平（包括提高食品质量和服务时间的灵活设置等），提高竞争力，吸引更多的学生在校内消费。学校可以根据自身实际情况在校内建设美食街（城），把受学生欢迎的商家纳入招标范围。由学校统一规范管理可以有效解决周边餐饮行业的诸多问题。
总之，虽然目前我国的市场和法制还不像欧美国家那么成熟，但是我们可以利用一切的资源和管理手段，让大学周边餐饮行业的经营规范化、制度化，每个经济主体只需要按照既定的制度和流程去参与经济活动，这样才能接近帕累托最优的状态。
参考文献
[1]罗伯特·S·平狄克，等.微观经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2013.
[2]胡石清，乌家培.外部性的本质与分类[J].当代财经，2011，（10）：5-6.
[3]袁璐，尹孟伊，闫冬青，杨旭燕.大学周边餐饮商贩负外部性的政府管制研究_基于杭州下沙大学城的调研[J].产业与科技论坛，2012，11（7）：104.
[4]陈煊，魏小春.高校外周边地区“学生街”现状调查研究[J].建筑学报，2006，（10）：74-75.
[5]田佳琪.基于大学生消费观的高校及其周边经济关系研究——以吉林大学为例[J]. 长春金融高等专科学校学报，2012，（3）：39-40
[6]林荣燕.我国城市流动摊贩管理现状及对策分析[D].广州：暨南大学，2008.
作者简介：
周 璇 （1995—），女，壮族，广西南宁人，西南民族大学经济学院，2013级本科生，金融工程专业。
步相茜 （1995—），女，布依族，贵州都匀人，西南民族大学经济学院，2013级本科生，金融工程专业。