论文部分内容阅读
作者简介：刘润轩（1989.10-），学院：山西财经大学会计学院，专业：会计硕士。
摘要：当今，很多的经验数据都表明，如果一个上市公司拥有高的公司治理水平，则就会具有较高的审计质量。本文基于2011年主板上市公司的数据，通过研究和分析发现公司治理结构对审计质量的显著影响，其中上市公司审计质量对管理者持股比例、国有股比例的影响不显著，但其却与董事会的规模、独立董事的比例和股权集中度相比，则呈现出一种正相关的关系。
关键词：治理结构；审计质量；相关
一、理论分析与研究假设
目前，对于任何一个公司来说，公司治理结构都是不能忽视的一项工程。一个具有良好公司治理系统的公司， 客观上也需要高质量的审计服务来鉴别财务信息， 据此评价公司的受托责任等。因此，有必要探讨公司治理对审计质量的影响有没有以及影响力有多大。本文提出以下5种假设H1-H5：
H1：在限定其他条件下，董事会的规模与审计质量之间呈正相关关系。
H2：在限定其他条件下，管理者持股比例与审计质量之间无显著关系。
H3：在限定其他条件下，国家股比例与审计质量之间呈现负相关关系。
H4：在限定其他条件下，独立董事比例与审计质量之间呈正相关关系。
H5：在限定其他条件下，股权集中程度与审计质量之间呈正相关关系。
二、变量设计与模型建立
（一）变量设计
1.审计质量
选择一个间接的指标来衡量审计质量，以此研究相关因素对审计质量的影响程度。本文选取审计收费作为审计质量的替代变量，并取其自然对数Ln（FEE），审计收费越高，我们认为审计质量越高。
2.董事会规模
目前，学者们在选择董事会规模时常用两个变量来代替，一是董事会人数，二是董事会下面设立四个委员会的数量。本文采用第一种董事会人数作为董事会规模的替代变量，并取其自然对数Ln（Scale）。
3.管理者持股
本文采用高管持股比例ES来作为管理者持股比例的替代变量。
4.国有股比例
本文对国有股比例变量采用哑变量来探讨，选用上市公司终极控制人来观察国家股和法人股等对审计质量的影响，如果终极控制人是政府，则取1，否则，取0，用Gov代表。
5.独立董事比例
采用董事会中独立董事人数与董事会总人数之比INDEP来进行计量。
6.股权集中度
有不少的替代变量，例如前五大股东持股比例之和、前十大股东持股比例之和等可以衡量股权集中度，本文的股权集中替代变量选用的是前五大股东持股比例之和OwnCon5。
（二）模型建立
根据上述论证，建立的模型如下：
LNFEE=β0 +β1SCALE + β2ES + β3GOV + β4INDEP + β5OWNCON5 +ε
三、样本选取与实证结果
（一）样本选取
本文从CCER中国经济金融数据库中的2011年主板上市公司的数据之中，选取了300个样本公司，剔除金融保险证券行业的上市公司，以及数据丢失的公司，最终选取了254个样本公司。
（二）实证结果
1.描述性统计
根据数据统计和计算结果，我们可以得出，审计质量的最小值为12.1007，最大值为16.1669。均值为13.4952；董事会规模最小值为1.0986，最大值为2.3026，均值为1.7698；管理者持股比例最小为0，最大为0.8182，均值为0.0270；国有股比例中，国有股占了30%；独董比例中最小值为0，最大值为0.8333，均值为0.4997。股权集中度最小值为0.1625，最大值0.9024，均值为0.4911。
（二）回归分析
根据数据显示我们可以的得到实证结果如下：（1）董事会规模的回归系数为0.513，t值得显著性为0.018，表示在5%的显著性水平上显著，说明董事会规模与审计质量呈正相关关系。我们接受假设1。（2）管理者持股比例的回归系数为0.037，t值得显著性为0.099，表示在5%的显著性水平上不显著，说明管理者持股比例与审计质量之间无显著关系。我们接受假设2。（3）国有股比例的回归系数为0.094，t值的显著性为0.271，表示在5%的显著性水平上不显著。我们拒绝假设3。此项结果与预期不一致，可能有两种解释：一是纳税人的主人翁意识有所提高，要求国有控股的企业要提供高质量的审计报告，二是国有控股的企业最近公司治理有所好转，国有控股的企业也意识到在市场竞争条件下，只有真正的做好做强做大才是最好的生存法则。（4）独立董事比例的回归系数为0.647，t值得显著性为0.016，表示在5%的显著性水平上显著，说明独立董事比例越高，审计质量则越高。我们接受假设4。同时，这也说明独立董事在我们国家的上市公司的发展中也有贡献。（5）股权集中度的回归系数1.379，t值得显著性为0.000，表示在5%的显著性水平上显著，说明股权越集中，审计质量越高。我们接受假设5。
四、研究结论与建议
（一）研究结论
本文通过对2011年在主板上公布数据的254个样本公司进行分析，总结出：上市公司审计质量对管理者持股比例、国有股比例的影响不显著，但其却与董事会的规模、独立董事的比例和股权集中度相比，则呈现出一种正相关的关系。但是同时，我们也看到了本文的研究也有很大的局限性，首先，由于数据搜集比较困难，本文的样本量不是很大，其次，本文所选用的替代变量也不一定能完全解释得了原变量，最后，本文所选的变量还没有穷尽所有能影响审计质量的变量，有待于以后研究审计质量的学者继续探讨。 （二）研究建议
根据研究结果我们提出以下建议：
1.由于董事会规模对审计质量有限制正相关关系，因此要适当扩大董事会规模。
2.由于独立董事比例与审计质量之间呈显著正相关关系，因此要增强独立董事的独立性与扩大独立董事的比例。
3.规范董事会领导权结构。（作者单位：山西财经大学会计学院）
参考文献
[1]向锐.董事会特征与审计质量的关系[J].审计与经济研究.2008.5.
[2]肖作平.公司治理影响审计质量吗？ [J].管理世界.2006.7.
[3]董玉玲. 上市国有企业内部治理结构与审计质量关联性实证研究[J].财会通讯.2012.12.
[4]Simunic， D.A.， 1980， “The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence”， Journal of Accounting Research， 18， pp. 161～190.
[5]Klein. A. “Economic Determinants of Audit Committee Independence.” The Accounting Review.2002.（77）
[6]O’Sullivan， N.， 2000， “The Impact of Board Composition and Ownership on Audit Quality： Evidence from Large UK Companies”， British Accounting Review， pp.397～414
[7]Jensen， M.C. and Meckling， W. H.， 1976， “Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Capital Structure”， Journal of Financial Economics， 3， pp.305～360.
[8]Fama， E.F. and Jensen， M.， 1983， “Separation of Ownership and Control”， Journal of Law and Economics， 26， pp.301～ 325.
[9]余宇莹， 刘启亮.公司治理系统有助于提高审计质量吗. 审计研究， 2 007，（0 5）：7 7一83.
[10]张俊瑞， 董南雁.公司治理与审计意见：基于中国证券市场的实证检验.当代财经， 20 06 ， （11）： 113一117.
摘要：当今，很多的经验数据都表明，如果一个上市公司拥有高的公司治理水平，则就会具有较高的审计质量。本文基于2011年主板上市公司的数据，通过研究和分析发现公司治理结构对审计质量的显著影响，其中上市公司审计质量对管理者持股比例、国有股比例的影响不显著，但其却与董事会的规模、独立董事的比例和股权集中度相比，则呈现出一种正相关的关系。
关键词：治理结构；审计质量；相关
一、理论分析与研究假设
目前，对于任何一个公司来说，公司治理结构都是不能忽视的一项工程。一个具有良好公司治理系统的公司， 客观上也需要高质量的审计服务来鉴别财务信息， 据此评价公司的受托责任等。因此，有必要探讨公司治理对审计质量的影响有没有以及影响力有多大。本文提出以下5种假设H1-H5：
H1：在限定其他条件下，董事会的规模与审计质量之间呈正相关关系。
H2：在限定其他条件下，管理者持股比例与审计质量之间无显著关系。
H3：在限定其他条件下，国家股比例与审计质量之间呈现负相关关系。
H4：在限定其他条件下，独立董事比例与审计质量之间呈正相关关系。
H5：在限定其他条件下，股权集中程度与审计质量之间呈正相关关系。
二、变量设计与模型建立
（一）变量设计
1.审计质量
选择一个间接的指标来衡量审计质量，以此研究相关因素对审计质量的影响程度。本文选取审计收费作为审计质量的替代变量，并取其自然对数Ln（FEE），审计收费越高，我们认为审计质量越高。
2.董事会规模
目前，学者们在选择董事会规模时常用两个变量来代替，一是董事会人数，二是董事会下面设立四个委员会的数量。本文采用第一种董事会人数作为董事会规模的替代变量，并取其自然对数Ln（Scale）。
3.管理者持股
本文采用高管持股比例ES来作为管理者持股比例的替代变量。
4.国有股比例
本文对国有股比例变量采用哑变量来探讨，选用上市公司终极控制人来观察国家股和法人股等对审计质量的影响，如果终极控制人是政府，则取1，否则，取0，用Gov代表。
5.独立董事比例
采用董事会中独立董事人数与董事会总人数之比INDEP来进行计量。
6.股权集中度
有不少的替代变量，例如前五大股东持股比例之和、前十大股东持股比例之和等可以衡量股权集中度，本文的股权集中替代变量选用的是前五大股东持股比例之和OwnCon5。
（二）模型建立
根据上述论证，建立的模型如下：
LNFEE=β0 +β1SCALE + β2ES + β3GOV + β4INDEP + β5OWNCON5 +ε
三、样本选取与实证结果
（一）样本选取
本文从CCER中国经济金融数据库中的2011年主板上市公司的数据之中，选取了300个样本公司，剔除金融保险证券行业的上市公司，以及数据丢失的公司，最终选取了254个样本公司。
（二）实证结果
1.描述性统计
根据数据统计和计算结果，我们可以得出，审计质量的最小值为12.1007，最大值为16.1669。均值为13.4952；董事会规模最小值为1.0986，最大值为2.3026，均值为1.7698；管理者持股比例最小为0，最大为0.8182，均值为0.0270；国有股比例中，国有股占了30%；独董比例中最小值为0，最大值为0.8333，均值为0.4997。股权集中度最小值为0.1625，最大值0.9024，均值为0.4911。
（二）回归分析
根据数据显示我们可以的得到实证结果如下：（1）董事会规模的回归系数为0.513，t值得显著性为0.018，表示在5%的显著性水平上显著，说明董事会规模与审计质量呈正相关关系。我们接受假设1。（2）管理者持股比例的回归系数为0.037，t值得显著性为0.099，表示在5%的显著性水平上不显著，说明管理者持股比例与审计质量之间无显著关系。我们接受假设2。（3）国有股比例的回归系数为0.094，t值的显著性为0.271，表示在5%的显著性水平上不显著。我们拒绝假设3。此项结果与预期不一致，可能有两种解释：一是纳税人的主人翁意识有所提高，要求国有控股的企业要提供高质量的审计报告，二是国有控股的企业最近公司治理有所好转，国有控股的企业也意识到在市场竞争条件下，只有真正的做好做强做大才是最好的生存法则。（4）独立董事比例的回归系数为0.647，t值得显著性为0.016，表示在5%的显著性水平上显著，说明独立董事比例越高，审计质量则越高。我们接受假设4。同时，这也说明独立董事在我们国家的上市公司的发展中也有贡献。（5）股权集中度的回归系数1.379，t值得显著性为0.000，表示在5%的显著性水平上显著，说明股权越集中，审计质量越高。我们接受假设5。
四、研究结论与建议
（一）研究结论
本文通过对2011年在主板上公布数据的254个样本公司进行分析，总结出：上市公司审计质量对管理者持股比例、国有股比例的影响不显著，但其却与董事会的规模、独立董事的比例和股权集中度相比，则呈现出一种正相关的关系。但是同时，我们也看到了本文的研究也有很大的局限性，首先，由于数据搜集比较困难，本文的样本量不是很大，其次，本文所选用的替代变量也不一定能完全解释得了原变量，最后，本文所选的变量还没有穷尽所有能影响审计质量的变量，有待于以后研究审计质量的学者继续探讨。 （二）研究建议
根据研究结果我们提出以下建议：
1.由于董事会规模对审计质量有限制正相关关系，因此要适当扩大董事会规模。
2.由于独立董事比例与审计质量之间呈显著正相关关系，因此要增强独立董事的独立性与扩大独立董事的比例。
3.规范董事会领导权结构。（作者单位：山西财经大学会计学院）
参考文献
[1]向锐.董事会特征与审计质量的关系[J].审计与经济研究.2008.5.
[2]肖作平.公司治理影响审计质量吗？ [J].管理世界.2006.7.
[3]董玉玲. 上市国有企业内部治理结构与审计质量关联性实证研究[J].财会通讯.2012.12.
[4]Simunic， D.A.， 1980， “The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence”， Journal of Accounting Research， 18， pp. 161～190.
[5]Klein. A. “Economic Determinants of Audit Committee Independence.” The Accounting Review.2002.（77）
[6]O’Sullivan， N.， 2000， “The Impact of Board Composition and Ownership on Audit Quality： Evidence from Large UK Companies”， British Accounting Review， pp.397～414
[7]Jensen， M.C. and Meckling， W. H.， 1976， “Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Capital Structure”， Journal of Financial Economics， 3， pp.305～360.
[8]Fama， E.F. and Jensen， M.， 1983， “Separation of Ownership and Control”， Journal of Law and Economics， 26， pp.301～ 325.
[9]余宇莹， 刘启亮.公司治理系统有助于提高审计质量吗. 审计研究， 2 007，（0 5）：7 7一83.
[10]张俊瑞， 董南雁.公司治理与审计意见：基于中国证券市场的实证检验.当代财经， 20 06 ， （11）： 113一117.