市场经济体制下，如果银行出问题，那银行的股东和债权人就需要为此付出代价，而纳税人却可以独善其身。这是毫无疑问的。但鉴于前几年的一些状况，这个说法似乎已经不太现实了。即使如此，在欧盟财长发布了拯救和重组银行的最新决议后，人们对于这类情况又有了新的希望。毕竟，统一所有权和责任将是迈向责任个人化的重要一步，当然也就是解决欧元区重点问题的一个合理方案。最初，责任个人化是由欧盟基本条约的“不救援”条款解决的，即使如此，投资者从一开始还是认为这不是一个现实的方案。仔细观察就能发现，基于欧盟决议的改革新希望最终也会变成竹篮打水。原因如下：
　　第一，欧盟决议到2018年才会写入法律。那这之前会发生什么呢？一系列的临时措施，例如应对塞浦路斯之类的情况，对重建信任和稳定几乎毫无用处。相反，临时措施还会使债权人承担拯救银行的责任。如果我们对各种投资方式进行区分，例如是国内投资还是国外投资，机构投资还是个人投资，大型投资还是小型投资，就会发现这些其实是杂乱无章的。这样看来，每一个投资商在为银行提供资金时都需要三思而后行。这样一种不安全感将会至少持续到2018年。
　　第二，欧盟决议尚有一些模糊，这些决议并没有给出明确规定。也就是说，之前提到的不安全感持续时间将会超过2018年。例如，如果出现危机情况，国家当局可能会剔除所有或者某些自救责任。这样的风险到目前还没有具体阐明。这就意味着，只要没有明确规定，国家干预就有可能。那投资商应该怎样评估一个银行的责任呢？他们最需要的就是知道什么条件下欧洲才会实施自救。如果这些条件只是与市场价格相联系，那估价还是可行的，不管是什么形式的金融工具都可以。但如果这些条件需要与国家决策机构挂钩，那估价就不可能了。即使国家干预对债权人原则上有积极影响，对此类资金的投资意向可能还是会比较低。
　　第三，破产银行还没有自救成功的重要原因，最常见的就是它们的债权人就是其他银行。即使自救原则上是可行的，但这一举措还是会马上引发风险蔓延。但如果各银行能够和目前一样团结一致，任何外来风险都将很快消失。因此，只要有风险蔓延的威胁存在，自救就一直不能收效。由于现实的或是臆造的对系统瘫痪的担忧，纳税人将再次对此负有责任。所以，考虑银行系统未来如何融资是至关重要的，同时考虑如何能够吸收其他银行不能持有的股本也十分关键。
　　所有重申统一财产和责任原则的举措都应该受到欢迎。这句话尤其适用于银行部门，这个到目前自救还没有成功的行业。然而，欧盟财政部长们最近的决议还远远不够。这些规则并不及时，会受到政治影响，也没有必要的确定性。如果纳税人想要免除更多的负担，还需采取更多的措施。
　　（《中国经济报告》实习生栗盼盼翻译）
　　约尔格·罗霍尔（J鰎g Rocholl）是欧洲管理和技术学院（ESMT）主席，德国财政部经济顾问委员会成员，德国慕尼黑经济研究所（IFO）的研究教授，欧洲中央银行德伊森贝赫研究员。