论文部分内容阅读
摘 要：以“我国的社会保障”一课的教学设计为例，思考如何以评价促教学，形成“解决真问题、表达真情感和培育真素养”的思政课堂，真正有益于学生的持续发展，提升学生的学科核心素养。
关键词：表现性评价;活动型学科教学;学科核心素养
《普通高中思想政治课程标准》（2020修订版）提出“促进教、学、考有机衔接，形成育人合力”，而考试只是评价学生的方式之一，可以将对学生课堂上的关键行为表现作为评价的重要内容。通过评价促进教学的进程，形成“解决真问题、表达真情感和培育真素养”的学科课堂，真正有益于学生提升学科核心素养。
一、评价目标启迪教学，窥见真问题
“评价目标作为学生通过学习所要达到的预期成果，表明课程和教学努力的方向。”在“我国的社会保障”一课的教学中，教师用评价目标启迪教学行动，在进行教学设计时首先设计学生的评价目标，即“学生能够了解社会保障的基本内容，并记录下自己在活动过程中遇到的问题。小组代表展示小组PPT、播放采访视频，并向同学们介绍。资料整理清晰合理，能够有条理地归纳社会保障的主要形式，并从归纳到演绎。”
其次，基于此目标设计活动内容：（1）确定实地走访目标，如附近街道居委会、社区卫生服务中心、社区养老院等。（2）展示实地走访成果。
小组代表展示小组PPT、播放采访视频，并向学生介绍以下内容：
“十三五”期间，我国加大资金投入和改革力度，建成了世界上规模最大的社会保障体系，基本医疗保险覆盖超过13亿人，基本养老保险覆盖近10亿人，让人民群众更多地分享到经济社会发展成果，并呈现小组的走访具体成果，但是也发现了很多的问题：
①社会保障卡的基本功能和使用办法是什么？
②社会保障中的养老保险、医疗保险如何由政府、单位和个人三方共同筹集资金？
③大病需要通过转诊到大医院就医究竟如何操作？
④养老院的费用主要由谁来支付？
由学生在课上点评互动、促学共进、收集资料进行展示，相互帮助，合作探究。
之后，以解决问题为方向，活动中学生提出真正关心的问题，激发学生探究的热情，用问题驱动教学进程，引导学生自主学习和参与课堂讨论，防止空泛、标签化，在评价的过程中培养学生的思维能力。
二、评价互动引导教学，表达真情感
基于核心素养的评价鼓励探索和实施多样化的评价。在评价中形成师生互动和生生互动的关系，特别是学生在学习中通过真正的行为表现和情感表达来展示他们的所知、所学、所感，合理设计教学过程。
教师在本课中创设情境“某企业职工小王，认为社会保障就应该是国家的责任。他每月个人缴纳约600元养老保险费。自己现在才30岁，还有几十年才能领取养老金，每个月交这么多，影响生活质量，不划算。于是，他想‘退保’。”请同学们评价小王的“退保”想法。
学生表达自己的想法，学生1：小王的想法是错误的，不可行的。《中华人民共和国劳动法》规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。学生2：其实我有点理解小王的想法，自己离退休还有很久，现在缴纳确实太早了。
教师在对学生回答评价“有理有据，条理清晰，真情实感”等基础上，提醒学生要具体分析。随之提出我们在社会保障体系发展中有怎样的责任担当这一问题，进一步引导教学。
学生3：我以后如果工作了，按月缴纳社会保险的相关费用。（具体行为表现）
学生4：不能赞同小王的想法，我们要遵守法律，维护国家的发展。（法治意识的认同）
学生5：努力工作，积极就业和勇于创业，不做懒汉，不逃避责任。（积极向上的情绪）
情境分析中，学生能够合理地分析评价小王的想法，形成自己的观点，明确自身的责任担当。在评价时，教师能够观察到他们有专注目光、暗下决心、摇头不满和犹豫思考等情绪反应，真实传递自己的情感，形成自己的正确价值判断和选择，自觉表达对我国的社会保障制度和相关法律的认同，让课堂教学成为教与学双向奔赴的生动课堂。
三、辨析式评价拓宽教学，培育真素养
贯穿在辨析式讨论中的评价着眼于激发学生思想的独立性、差异性，学生步入开放的辨析式学习路径，能够理性面对、科学面对关于“欧洲高福利”的不同观点，积极参与表达，思辨明理，突破学习难点，作出正确的判断，提升学生的政治认同、科学精神和公共参与素养，涵养家国情怀。
本课教学中设计了学生辩论活动：辩题——关于“高福利”的激辩，欧洲高福利好吗？
活动要求：
1.同学们分成正方“欧洲高福利好”和反方“欧洲高福利不好”组织课堂辩论。
2.小组讨论，形成支撑己方观点的论证思路，之后开展自由辩论。
3.学生组织辩论语言，注意表达的准确性。
4.科学理性评价对方观点，礼让和尊重。
正方：欧洲高福利好。
学生辩论中提出的理据——分析欧洲高福利制度产生的历史原因。如第二次世界大战之后，一些欧洲国家进入经济高增长阶段，社会福利水平不断提高……
反方：欧洲高福利不好。
学生辩论中提出的理据——我们理性分析，如果超越国家财力和社会发展水平大搞过高水平的福利主义，就容易发生严重的财政和债务危机，危及发展的可持續性。从国外实践看，一些国家患上了严重的“福利病”，如助长了不劳动也能享受好生活的懒汉思想，对个人的成长没有丝毫益处……
可见，在开放的辨析中真实评价学生综合、思辨和有创造力解决实际问题的素养，促进学生思考问题、研究问题，提升课堂的内生力。
参考文献：
梁侠，李晓东.新版课程标准解析与教学指导·高中思想政治[M].北京：北京师范大学出版社，2019-03.
关键词：表现性评价;活动型学科教学;学科核心素养
《普通高中思想政治课程标准》（2020修订版）提出“促进教、学、考有机衔接，形成育人合力”，而考试只是评价学生的方式之一，可以将对学生课堂上的关键行为表现作为评价的重要内容。通过评价促进教学的进程，形成“解决真问题、表达真情感和培育真素养”的学科课堂，真正有益于学生提升学科核心素养。
一、评价目标启迪教学，窥见真问题
“评价目标作为学生通过学习所要达到的预期成果，表明课程和教学努力的方向。”在“我国的社会保障”一课的教学中，教师用评价目标启迪教学行动，在进行教学设计时首先设计学生的评价目标，即“学生能够了解社会保障的基本内容，并记录下自己在活动过程中遇到的问题。小组代表展示小组PPT、播放采访视频，并向同学们介绍。资料整理清晰合理，能够有条理地归纳社会保障的主要形式，并从归纳到演绎。”
其次，基于此目标设计活动内容：（1）确定实地走访目标，如附近街道居委会、社区卫生服务中心、社区养老院等。（2）展示实地走访成果。
小组代表展示小组PPT、播放采访视频，并向学生介绍以下内容：
“十三五”期间，我国加大资金投入和改革力度，建成了世界上规模最大的社会保障体系，基本医疗保险覆盖超过13亿人，基本养老保险覆盖近10亿人，让人民群众更多地分享到经济社会发展成果，并呈现小组的走访具体成果，但是也发现了很多的问题：
①社会保障卡的基本功能和使用办法是什么？
②社会保障中的养老保险、医疗保险如何由政府、单位和个人三方共同筹集资金？
③大病需要通过转诊到大医院就医究竟如何操作？
④养老院的费用主要由谁来支付？
由学生在课上点评互动、促学共进、收集资料进行展示，相互帮助，合作探究。
之后，以解决问题为方向，活动中学生提出真正关心的问题，激发学生探究的热情，用问题驱动教学进程，引导学生自主学习和参与课堂讨论，防止空泛、标签化，在评价的过程中培养学生的思维能力。
二、评价互动引导教学，表达真情感
基于核心素养的评价鼓励探索和实施多样化的评价。在评价中形成师生互动和生生互动的关系，特别是学生在学习中通过真正的行为表现和情感表达来展示他们的所知、所学、所感，合理设计教学过程。
教师在本课中创设情境“某企业职工小王，认为社会保障就应该是国家的责任。他每月个人缴纳约600元养老保险费。自己现在才30岁，还有几十年才能领取养老金，每个月交这么多，影响生活质量，不划算。于是，他想‘退保’。”请同学们评价小王的“退保”想法。
学生表达自己的想法，学生1：小王的想法是错误的，不可行的。《中华人民共和国劳动法》规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。学生2：其实我有点理解小王的想法，自己离退休还有很久，现在缴纳确实太早了。
教师在对学生回答评价“有理有据，条理清晰，真情实感”等基础上，提醒学生要具体分析。随之提出我们在社会保障体系发展中有怎样的责任担当这一问题，进一步引导教学。
学生3：我以后如果工作了，按月缴纳社会保险的相关费用。（具体行为表现）
学生4：不能赞同小王的想法，我们要遵守法律，维护国家的发展。（法治意识的认同）
学生5：努力工作，积极就业和勇于创业，不做懒汉，不逃避责任。（积极向上的情绪）
情境分析中，学生能够合理地分析评价小王的想法，形成自己的观点，明确自身的责任担当。在评价时，教师能够观察到他们有专注目光、暗下决心、摇头不满和犹豫思考等情绪反应，真实传递自己的情感，形成自己的正确价值判断和选择，自觉表达对我国的社会保障制度和相关法律的认同，让课堂教学成为教与学双向奔赴的生动课堂。
三、辨析式评价拓宽教学，培育真素养
贯穿在辨析式讨论中的评价着眼于激发学生思想的独立性、差异性，学生步入开放的辨析式学习路径，能够理性面对、科学面对关于“欧洲高福利”的不同观点，积极参与表达，思辨明理，突破学习难点，作出正确的判断，提升学生的政治认同、科学精神和公共参与素养，涵养家国情怀。
本课教学中设计了学生辩论活动：辩题——关于“高福利”的激辩，欧洲高福利好吗？
活动要求：
1.同学们分成正方“欧洲高福利好”和反方“欧洲高福利不好”组织课堂辩论。
2.小组讨论，形成支撑己方观点的论证思路，之后开展自由辩论。
3.学生组织辩论语言，注意表达的准确性。
4.科学理性评价对方观点，礼让和尊重。
正方：欧洲高福利好。
学生辩论中提出的理据——分析欧洲高福利制度产生的历史原因。如第二次世界大战之后，一些欧洲国家进入经济高增长阶段，社会福利水平不断提高……
反方：欧洲高福利不好。
学生辩论中提出的理据——我们理性分析，如果超越国家财力和社会发展水平大搞过高水平的福利主义，就容易发生严重的财政和债务危机，危及发展的可持續性。从国外实践看，一些国家患上了严重的“福利病”，如助长了不劳动也能享受好生活的懒汉思想，对个人的成长没有丝毫益处……
可见，在开放的辨析中真实评价学生综合、思辨和有创造力解决实际问题的素养，促进学生思考问题、研究问题，提升课堂的内生力。
参考文献：
梁侠，李晓东.新版课程标准解析与教学指导·高中思想政治[M].北京：北京师范大学出版社，2019-03.