论文部分内容阅读
摘 要：作为电梯常用的安全保护系统之一，限速器——安全钳联动系统也是电梯监督检验的重要项目，但是实际工作中大家常常对限速器——安全钳联动试验的判定标准有所不同，本文探讨限速器——安全钳联动试验是否有效的判定标准。
关键词：电梯；安全钳；判定；影响
1 概述
安全钳按照其功能及结构分为几种：
（1）按照功能分类：①作为轿厢下行超速保护的安全钳；② 作为上行超速保护装置的安全钳（又分为轿厢上行动作的安全钳、对重安全钳）；③因底坑的对重下方悬空保护的对重安全钳。
（2）按照结构分类：①渐进式安全钳；②不可脱落式滚柱式安全钳；③除不可脱落式滚柱式安全钳（国内主要为楔块式瞬时式安全钳）。
2 检规与标准的解读
（1）GB7588是安全钳型式试验的依据，在型式试验时，模似曳引钢丝绳断，载有额定载重量的轿厢，在超速状态下测试平均减速度；
（2）GB/T10059是电梯整机的试验大纲，对测试方法说明为，载有额定载重量的电梯，可以额定速度或检修速度下进行。
（3）TSG T7001-2009是现场监督检验的指导性规范，对测试方法的说明为：轿厢装载1.25倍额定载荷在检修速度下进行。
显然，TSG T7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则——曳引与强制驱动电梯》并没有明确安全钳动作是否有效的判定标准，这就有赖于检验员参照标准制定自己的判定标准。而GB 7588-2003《电梯制造与安装安全规范》中所描述的最恶劣情况为“悬挂装置断裂的情况”，在实际的监督检验工作中无法模拟该种工况，这给实际检验工作带来了较大的困难。
3 常见的监督检验方法及疑问
（1）通常，检验员在进行安全钳联动试验时按如下步骤进行：
①轿厢载有125%额定载重检修下行至适当位置；
②人为动作限速器，然后继续下行至限速器开关动作（实现了限速器电气开关有效的验证）；
③短接限速器动作验证开关，继续下行至安全钳开关动作（实现了限速器电气开关有效的验证）；
④短接安全钳动作验证开关，继续下行；
⑤如果曳引轮相对钢丝绳打滑，则有效，否则无效。
（2）如果电梯具备“紧急电动运行”功能，则按如下步骤进行：
①轿厢载有125%额定载重检修下行至适当位置；
②人为动作限速器，然后继续下行；
③如果曳引轮相对钢丝绳打滑，则有效，否则无效。
（3）检验中的疑问
①部分制造单位与安装单位认为，当限速器-安全钳联动后，由于变频器的功率保护（或电机功率不足）轿厢不再下行也应能认定为符合《电梯制造与安装安全规范》中的“安全钳应能夹紧导轨使装有额定载重量的轿厢制停并保持静止状态”的要求。那么，这种判定方式是否正确？
②另外，实际检验中按3.2的检验方法常遇到一种状况，直接“紧急电动运行”下行且中间不停（不出现变频器保护停梯或者人为松开“紧急电动运行”下行按钮），那么曳引轮不打滑且轿厢不能制停于导轨上。当中间停顿后，再次下行则出现曳引轮打滑且轿厢不再下行。这种情况又是否能认定为安全钳联动试验有效呢？
4 限速器——安全钳联动失效的主要原因
4.1 安全钳制动力不足的原因
（1）安全钳选型不正确。一般很少出现这种情况，检验员审核安全钳的资料可以初步排除。但笔者检验中也遇到部分制造单位选型偏小，其安全钳组合的制动力仅是满载轿厢的1.2倍，虽然理论上满足GB7588-2003的0.2～1.0倍的重力减速度，但制造环境中模拟测得的制动力可能与实际工况存在较大差异，笔者认为选型应保守些，如1.6倍满载轿厢的当量是比较合适的。
（2）安全钳楔块与导轨之间的摩擦系数变小。导轨上有沙粒等杂物可能导致摩擦系数变小（甚至变成摩擦系数很小的滚动摩擦），无法提供足够的制动力。另外，多次动作后安全钳楔块表面以及导轨表面的硬化（表面情况发生改变，主要表现为表面硬化及粗糙度变小）也会导致楔块与导轨之间的摩擦系数降低，进而导致无法提供足够的制动力。
4.2 安全钳无法达到行程末端
（1）安装不正确。包括有部件阻碍安全钳楔块的动作，以及导靴选型不正确或安全钳楔块间隙不正确导致楔块无法达到行程末端。另外常见的还有安全钳楔块制动面与导轨不平行。
（2）摩擦自锁角变小。因为安全钳楔块的提拉不仅依靠限速器提供提拉力，而且还有赖于其与导轨之间的摩擦自锁角，导轨上有沙粒等（包括多次动作后楔块和导轨表面的硬化）导致摩擦系数变小而是自锁角变小也是楔块无法达到行程末端的原因之一。
5 结语
从以上的计算分析中我们可知，即使限速器——安全钳联动试验中曳引轮出现打滑也并不能说明安全钳的制动力达到了标准设定的要求，仅仅证明其制动力能满足曳引轮打滑的条件。可以说曳引轮打滑是必要条件，而非充分条件。对于监督检验中渐进式安全钳的限速器——安全钳联动试验，检验员所需验证的是安全钳能不能可靠动作，其可靠动作应该指渐进式安全钳的楔块能够在限速器的提拉力以及其余导轨之间的摩擦力的作用下达到行程末端进而提供最大的动摩擦力。如果渐进式安全钳因为某些原因不能达到行程末端，或者即使达到行程末端也无法提供足够的制动力，那么可认定为无效。
正确的试验方法应该是能使安全钳楔块达到行程末端，且与导轨之间有一段滑动摩擦，这样才能确认安全钳能否提供足够的制动力（动摩擦力）。雖然并不能证明其制动力已经达到试验的数据，但这种情况更加接近标准（GB7588-2003）对设置安全钳的要求初衷，安全钳的最大动摩擦力的确定应由安全钳选型时保证。要是安全钳能达到楔块的行程末端，也就要使安全钳动作过程能吸收足够的能量。另外，为了尽可能的提高曳引轮打滑条件下安全钳所需提供的最小制动力，在进行安全钳试验时应尽量靠近电梯行程的下端，以减小曳引钢丝绳的影响。
参考文献
[1]朱明昌，洪致育，张惠侨.电梯与自动扶梯——原理、结构、安装、测试[M].上海：上海交通大学出版社，1995.
（作者单位：1.北京市延庆区特种设备检测所；2.北京市政建设集团有限责任公司第二工程处）
关键词：电梯；安全钳；判定；影响
1 概述
安全钳按照其功能及结构分为几种：
（1）按照功能分类：①作为轿厢下行超速保护的安全钳；② 作为上行超速保护装置的安全钳（又分为轿厢上行动作的安全钳、对重安全钳）；③因底坑的对重下方悬空保护的对重安全钳。
（2）按照结构分类：①渐进式安全钳；②不可脱落式滚柱式安全钳；③除不可脱落式滚柱式安全钳（国内主要为楔块式瞬时式安全钳）。
2 检规与标准的解读
（1）GB7588是安全钳型式试验的依据，在型式试验时，模似曳引钢丝绳断，载有额定载重量的轿厢，在超速状态下测试平均减速度；
（2）GB/T10059是电梯整机的试验大纲，对测试方法说明为，载有额定载重量的电梯，可以额定速度或检修速度下进行。
（3）TSG T7001-2009是现场监督检验的指导性规范，对测试方法的说明为：轿厢装载1.25倍额定载荷在检修速度下进行。
显然，TSG T7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则——曳引与强制驱动电梯》并没有明确安全钳动作是否有效的判定标准，这就有赖于检验员参照标准制定自己的判定标准。而GB 7588-2003《电梯制造与安装安全规范》中所描述的最恶劣情况为“悬挂装置断裂的情况”，在实际的监督检验工作中无法模拟该种工况，这给实际检验工作带来了较大的困难。
3 常见的监督检验方法及疑问
（1）通常，检验员在进行安全钳联动试验时按如下步骤进行：
①轿厢载有125%额定载重检修下行至适当位置；
②人为动作限速器，然后继续下行至限速器开关动作（实现了限速器电气开关有效的验证）；
③短接限速器动作验证开关，继续下行至安全钳开关动作（实现了限速器电气开关有效的验证）；
④短接安全钳动作验证开关，继续下行；
⑤如果曳引轮相对钢丝绳打滑，则有效，否则无效。
（2）如果电梯具备“紧急电动运行”功能，则按如下步骤进行：
①轿厢载有125%额定载重检修下行至适当位置；
②人为动作限速器，然后继续下行；
③如果曳引轮相对钢丝绳打滑，则有效，否则无效。
（3）检验中的疑问
①部分制造单位与安装单位认为，当限速器-安全钳联动后，由于变频器的功率保护（或电机功率不足）轿厢不再下行也应能认定为符合《电梯制造与安装安全规范》中的“安全钳应能夹紧导轨使装有额定载重量的轿厢制停并保持静止状态”的要求。那么，这种判定方式是否正确？
②另外，实际检验中按3.2的检验方法常遇到一种状况，直接“紧急电动运行”下行且中间不停（不出现变频器保护停梯或者人为松开“紧急电动运行”下行按钮），那么曳引轮不打滑且轿厢不能制停于导轨上。当中间停顿后，再次下行则出现曳引轮打滑且轿厢不再下行。这种情况又是否能认定为安全钳联动试验有效呢？
4 限速器——安全钳联动失效的主要原因
4.1 安全钳制动力不足的原因
（1）安全钳选型不正确。一般很少出现这种情况，检验员审核安全钳的资料可以初步排除。但笔者检验中也遇到部分制造单位选型偏小，其安全钳组合的制动力仅是满载轿厢的1.2倍，虽然理论上满足GB7588-2003的0.2～1.0倍的重力减速度，但制造环境中模拟测得的制动力可能与实际工况存在较大差异，笔者认为选型应保守些，如1.6倍满载轿厢的当量是比较合适的。
（2）安全钳楔块与导轨之间的摩擦系数变小。导轨上有沙粒等杂物可能导致摩擦系数变小（甚至变成摩擦系数很小的滚动摩擦），无法提供足够的制动力。另外，多次动作后安全钳楔块表面以及导轨表面的硬化（表面情况发生改变，主要表现为表面硬化及粗糙度变小）也会导致楔块与导轨之间的摩擦系数降低，进而导致无法提供足够的制动力。
4.2 安全钳无法达到行程末端
（1）安装不正确。包括有部件阻碍安全钳楔块的动作，以及导靴选型不正确或安全钳楔块间隙不正确导致楔块无法达到行程末端。另外常见的还有安全钳楔块制动面与导轨不平行。
（2）摩擦自锁角变小。因为安全钳楔块的提拉不仅依靠限速器提供提拉力，而且还有赖于其与导轨之间的摩擦自锁角，导轨上有沙粒等（包括多次动作后楔块和导轨表面的硬化）导致摩擦系数变小而是自锁角变小也是楔块无法达到行程末端的原因之一。
5 结语
从以上的计算分析中我们可知，即使限速器——安全钳联动试验中曳引轮出现打滑也并不能说明安全钳的制动力达到了标准设定的要求，仅仅证明其制动力能满足曳引轮打滑的条件。可以说曳引轮打滑是必要条件，而非充分条件。对于监督检验中渐进式安全钳的限速器——安全钳联动试验，检验员所需验证的是安全钳能不能可靠动作，其可靠动作应该指渐进式安全钳的楔块能够在限速器的提拉力以及其余导轨之间的摩擦力的作用下达到行程末端进而提供最大的动摩擦力。如果渐进式安全钳因为某些原因不能达到行程末端，或者即使达到行程末端也无法提供足够的制动力，那么可认定为无效。
正确的试验方法应该是能使安全钳楔块达到行程末端，且与导轨之间有一段滑动摩擦，这样才能确认安全钳能否提供足够的制动力（动摩擦力）。雖然并不能证明其制动力已经达到试验的数据，但这种情况更加接近标准（GB7588-2003）对设置安全钳的要求初衷，安全钳的最大动摩擦力的确定应由安全钳选型时保证。要是安全钳能达到楔块的行程末端，也就要使安全钳动作过程能吸收足够的能量。另外，为了尽可能的提高曳引轮打滑条件下安全钳所需提供的最小制动力，在进行安全钳试验时应尽量靠近电梯行程的下端，以减小曳引钢丝绳的影响。
参考文献
[1]朱明昌，洪致育，张惠侨.电梯与自动扶梯——原理、结构、安装、测试[M].上海：上海交通大学出版社，1995.
（作者单位：1.北京市延庆区特种设备检测所；2.北京市政建设集团有限责任公司第二工程处）