案情简介
　　
　　２００５年１０月５日，消费者林某在某电讯商场以１４８０元的价格购买了一部某国产品牌手机。但使用了还不到３天，林某发现该手机的振动功能无法实现，于是林某找到商家，询问怎么回事。商场工作人员经过现场操作，发现确实无法实现振动功能，于是免费为林某更换了一部同品牌、同价位但不同型号的新手机。林某觉得这回应该不会出问题了，就放心地跟朋友去外地旅游了。但没想到，在外地玩了还不到４天，林某发现这部新手机又出现了老掉线甚至不能接听的故障。气愤的林某无心旅游，匆忙从外地赶回家里。林某的姐姐也觉得这事太巧了，怎么出问题的手机都被弟弟赶上了？于是，拿起弟弟的手机仔细察看、琢磨，这一细看不要紧，林某的姐姐发现，弟弟的手机侧面有一处３厘米左右的细小裂痕！林某本来就窝了一肚子火，现在姐姐又发现手机表面还有裂痕，林某当即决定找商场退货。当林某带着所有当初买手机时的包装和票据，去商场要求退货时，商场工作人员告诉林某，说他购买的手机已经超过了７天的退货时间，且手机表面的裂痕可能是林某使用不当造成的，不予退货。经过多次协商，商场均不同意给林某退货，一气之下，林某将某电讯商场告上了法庭，要求法院判令商场为其退货，并返还１４８０元的购货款。
　　法院受理该案后，经过了解，被告某电讯商场承认林某的手机确系在其处购买，并且还换过一次货。后在法院的主持下，对双方进行调解。电讯商场最终同意给林某退货，并退还全部货款。
　　
　　案例简评
　　
　　因为本案经过调解结案，对一些关键性的法律问题法院并没有涉及，比如说：超过７日，消费者就不能要求退货了吗？如果确实是这样，而消费者购买的产品又确实不能使用，消费者又该如何维护自己的合法权益呢？
　　根据２００１年９月１７日国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局以及信息产业部联合发布出台的《移动电话机商品修理更换退货责任规定》的相关规定：移动电话机商品实行谁销售谁负责三包的原则。其中，主机三包有效期为１年，附件的三包有效期为：电池６个月，外接有线耳机３个月，充电器、移动终端卡、数据接口卡为１年。三包有效期自开具发票之日起计算，扣除因修理占用、无零配件待修延误的时间。在三包有效期内，消费者凭发货票和三包凭证，享有修理、更换、退货的权利。关于“７天内退货”的规定，具体体现在《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十一条：自售出之日起７日内，移动电话机主机出现附录３《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动电话机。消费者要求退货时，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款。可以看出，从该条规定中并不能直接得出“超过７天就不能退货”的结论，因为只有当“移动电话机主机出现附录３《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障”时，７天退货的规定才成立，如果不能确定手机出现的问题是“移动电话机主机出现附录３《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障”，就不能适用“超过７天不退货”的规定。所以说，本案中，在林某手机出现故障的真正原因查明之前，销售者不能武断地拒绝消费者退货的要求。如果经检验，林某的手机是主机出现了问题，或者是电池等其他配件出现了问题，则应该适用各自的三包期规定。
　　现代社会，提倡诚信经营，许多商家也奉行“消费者是上帝”的经营理念，但在出现问题时，几乎没有多少商家能够主动承担责任，真正替消费者考虑。好在，我国消费者保护方面的法律还算健全，发生纠纷后，消费者完全可以依法维护自己的权益。本案中的林某就是一个自我维权的典型。