论文部分内容阅读
摘 要：要大力发展职业教育，建立一支符合高职教育特点的“双师型”师资队伍是关键。笔者通过样本调查，对高职院校“双师型”教师队伍建设现状进行了探索性研究。通过分析得出，样本的年龄结构、职称结构、学历学位结构都比较合理，但仍然存在诸如缺乏校企合作等现实问题。由此可见，如何从“产教融合、校企合作”的视角去构建“双师型”教师队伍建设途径，以及如何完善保障“双师型”教师队伍建设取得实效的激励措施，仍是今后我们亟须去研究的课题。
关键词：高职院校；“双师型”教师 ；调查报告；教师建设队伍
中图分类号：G642 文献标识码：A
一、调查背景
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出要大力发展职业教育，要加强“双师型”教师队伍和实训基地建设，提升职业教育基础能力。发展职业教育，重点是提高职业教育的质量，而建立一支符合高职教育特点的“双师型”师资队伍是提高职业教育质量的关键。当前，“双师型”教师队伍建设工作已在高职院校受到重视，但在工作落实过程中也存在较多问题。笔者在2016年4月至2016年8月期间，对高职院校“双师型”教师队伍建设现状进行了调查。本次调研的对象为22～60岁的高职院校专任教师中的“双师型”教师，共发放电子问卷400份，收回问卷345份，有效问卷286份，完成率达86.25%，有效率达71.5%。调研样本的性别构成为男性53.8%，女性46.2%（N=286）。除问卷调查之外，通过深度访谈和人资数据收集，较好地完成了调研工作。
二、“双师型”教师队伍的基本情况
截至2016年8月底，被调研高职院校专任教师中经学校认定具有“双师型”教师资格的占专任教师总数的87.4%，共计286人。
1.样本的年龄结构
图1显示，35岁以下教师占总数的29.37%，35～50岁教师占总数的57.69%，50岁以上教师则占总数的12.94%。由此可见，样本的年龄结构比较合理，中青年双师型教师是整个教师队伍的中坚力量，队伍稳定，发展具有可持续性。
2.样本的职称结构
图2显示，样本中有正高级职称14人，占比是4.9%；副高级职称79人，占比是27.62%；中级职称146人，占比是51.05%；初级职称35人，占比是12.23%；未定职称23人，占比是4.2%。由此可见，样本的职称结构合理，整体素质较高，教学工作经验丰富。
3.样本的学历学位结构
图3、图4显示，样本中硕士及以上学位178人，占比是64.11%，学士学位80人，占比是27.97%。由此可见，样本的学历学位结构合理，符合教育部规定的高职高专获得硕士及以上学位的教师应基本达到专任教师总数的35%的要求。
4.样本的来源结构
图5显示，样本中229人是高校毕业直接任教，占到80.07%而来源于企事业单位调入的仅仅是46人，占总数的16.08%。由此可见，在“双师型”教师的来源结构上明显是结构性缺失，有实际工作经历的教师相当少。这也是“双师型”师资队伍建设中的重要问题所在。
三、“双师型”教师队伍的双师素质分析
1.“双师型”教师的认定
我国“双师型”教师的研究源于20世纪70年代，对于“双师型”教师内涵的界定以及资格认证标准的研究远远落后于国外。现如今，学术界大致提出了四种看法：一是“双职称”，即既是讲师 （或讲师以上职称 ）又是工程师、会计师等 （或工程师以上职称）。二是“双证书”，即教师资格证书加行业职业资格证书（或技能等级证书）。三是“双能力”，即既具有理论教学的素质和能力，又具有实践教学的素质和能力。四是“双融合”，即既持有“双证书”，又具有“双能力”。
图6显示，34.34%的教师持有“双职称”，77.91%的教师持有“双证书”（部分教师既有“双职称”又有“双证书”），19.02%的教师具有专业技能考评员资格。13.5%的教师有参与企业合作的工程项目（含设计），25.77%的教师有参与企业合作的科研项目，12.27%的教师主持或主要参与校内实践教学实施建设，其中这三项合起来，五年内主持（或主要参与）两个以上技术研究项目的教师34人，占比10.43%。20.55%的教师有企业工作经历。由此可见，“双职称”与“双证书”作为“双师型”教师认定标准的学校占比偏高。但另一方面，有企业工作经历或参与企业生产发展，有技术开发及推广能力的“双师型”教师比例偏低。
2.“双师型”教师参加企业生产实践情况的分析
通过调查发现，64.42%的教师有意愿参加企业生产实践，61.04%的教师参加过企业生产实践，90.18%的教师选择了半脱产或业余的形式参加企业生产实践；但在近五年内，91.1%的教师累计到企业参加生产实践天数在半年之内，而实践时间在两年以上的仅有11人。
由此可见，大部分教师是愿意去到企业参加现场的生产实践，但仍有35.58%的教师不愿意参加，大多是因为学校对于“双师型”教师没有相应的激励措施，而绝大多数教师选择了半脱产或业余参加企业生产实践则是因为很多教师没有专门时间去参加企业生产实践，也导致了仅有3.37%的教师能够花两年以上时间在企业完成真正的生产实践。
由此可见，大部分教师是愿意去到企业参加现场的生产实践，但仍有35.58%
35.58%的教师不愿意参加，大多是因为学校对于“双师型”教师没有相应的激励措施，而绝大多数教师选择了半脱产或业余参加企业生产实践则是因为很多教师没有专门时间去参加企业生产实践，也导致了仅有3.37%的教师能够花两年以上时间在企业完成真正的生产实践。
四、“双师型”教师队伍的管理情况分析
当问及“您学校在薪酬待遇方面，“双师型”教师与普通教师相比，有无优势？”时，97.11%的教师选择了“沒有优势”。当问及“您的学校有“双师型”教师的后续管理评估吗？”时，81.9%的教师选择了“无后续管理”。当问及“您对学校的“双师型”教师管理是否满意？”时，3.37%的教师选择“非常满意”，9.2%的教师选择“满意”，19.33%的教师选择“比较满意”，68.1%的教师选择“不满意”。当问及“您认为制约“双师型”教师队伍建设的主要因素是什么？（多选）”时，大多数教师均选择了激励机制不完善、专业化培训不够、双师型教师培养制度缺失、“双师型”教师资格认定后的后续管理缺失以及针对“双师型”教师的专项资金投入不够这五项。
由此可见，“双师型”教师队伍建设仍存在很多问题。比如，各高职院校对“双师型”教师的管理不健全；对取得“双师型”教师资格后，没有具体的如何考核和激励教师自觉加强动手能力的可操作性措施。
通过分析得出，样本的年龄结构、职称结构、学历学位结构都比较合理，但真正意义从企业进入课堂的能工巧匠非常少；缺乏校企合作这一强化实践教学的有效模式。由此可见，如何完善保障“双师型”教师队伍建设取得实效的激励措施，仍是今后我们急需去研究的课题。
参考文献：
[1]张慧颖.一所省级示范高职院校“双师型”教师队伍建设的调查报告[J].教育与教学研究，2014（3）.
[2]陈志强.师资队伍建设调研报告[J].保定职业技术学院，2009（1）.
关键词：高职院校；“双师型”教师 ；调查报告；教师建设队伍
中图分类号：G642 文献标识码：A
一、调查背景
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出要大力发展职业教育，要加强“双师型”教师队伍和实训基地建设，提升职业教育基础能力。发展职业教育，重点是提高职业教育的质量，而建立一支符合高职教育特点的“双师型”师资队伍是提高职业教育质量的关键。当前，“双师型”教师队伍建设工作已在高职院校受到重视，但在工作落实过程中也存在较多问题。笔者在2016年4月至2016年8月期间，对高职院校“双师型”教师队伍建设现状进行了调查。本次调研的对象为22～60岁的高职院校专任教师中的“双师型”教师，共发放电子问卷400份，收回问卷345份，有效问卷286份，完成率达86.25%，有效率达71.5%。调研样本的性别构成为男性53.8%，女性46.2%（N=286）。除问卷调查之外，通过深度访谈和人资数据收集，较好地完成了调研工作。
二、“双师型”教师队伍的基本情况
截至2016年8月底，被调研高职院校专任教师中经学校认定具有“双师型”教师资格的占专任教师总数的87.4%，共计286人。
1.样本的年龄结构
图1显示，35岁以下教师占总数的29.37%，35～50岁教师占总数的57.69%，50岁以上教师则占总数的12.94%。由此可见，样本的年龄结构比较合理，中青年双师型教师是整个教师队伍的中坚力量，队伍稳定，发展具有可持续性。
2.样本的职称结构
图2显示，样本中有正高级职称14人，占比是4.9%；副高级职称79人，占比是27.62%；中级职称146人，占比是51.05%；初级职称35人，占比是12.23%；未定职称23人，占比是4.2%。由此可见，样本的职称结构合理，整体素质较高，教学工作经验丰富。
3.样本的学历学位结构
图3、图4显示，样本中硕士及以上学位178人，占比是64.11%，学士学位80人，占比是27.97%。由此可见，样本的学历学位结构合理，符合教育部规定的高职高专获得硕士及以上学位的教师应基本达到专任教师总数的35%的要求。
4.样本的来源结构
图5显示，样本中229人是高校毕业直接任教，占到80.07%而来源于企事业单位调入的仅仅是46人，占总数的16.08%。由此可见，在“双师型”教师的来源结构上明显是结构性缺失，有实际工作经历的教师相当少。这也是“双师型”师资队伍建设中的重要问题所在。
三、“双师型”教师队伍的双师素质分析
1.“双师型”教师的认定
我国“双师型”教师的研究源于20世纪70年代，对于“双师型”教师内涵的界定以及资格认证标准的研究远远落后于国外。现如今，学术界大致提出了四种看法：一是“双职称”，即既是讲师 （或讲师以上职称 ）又是工程师、会计师等 （或工程师以上职称）。二是“双证书”，即教师资格证书加行业职业资格证书（或技能等级证书）。三是“双能力”，即既具有理论教学的素质和能力，又具有实践教学的素质和能力。四是“双融合”，即既持有“双证书”，又具有“双能力”。
图6显示，34.34%的教师持有“双职称”，77.91%的教师持有“双证书”（部分教师既有“双职称”又有“双证书”），19.02%的教师具有专业技能考评员资格。13.5%的教师有参与企业合作的工程项目（含设计），25.77%的教师有参与企业合作的科研项目，12.27%的教师主持或主要参与校内实践教学实施建设，其中这三项合起来，五年内主持（或主要参与）两个以上技术研究项目的教师34人，占比10.43%。20.55%的教师有企业工作经历。由此可见，“双职称”与“双证书”作为“双师型”教师认定标准的学校占比偏高。但另一方面，有企业工作经历或参与企业生产发展，有技术开发及推广能力的“双师型”教师比例偏低。
2.“双师型”教师参加企业生产实践情况的分析
通过调查发现，64.42%的教师有意愿参加企业生产实践，61.04%的教师参加过企业生产实践，90.18%的教师选择了半脱产或业余的形式参加企业生产实践；但在近五年内，91.1%的教师累计到企业参加生产实践天数在半年之内，而实践时间在两年以上的仅有11人。
由此可见，大部分教师是愿意去到企业参加现场的生产实践，但仍有35.58%的教师不愿意参加，大多是因为学校对于“双师型”教师没有相应的激励措施，而绝大多数教师选择了半脱产或业余参加企业生产实践则是因为很多教师没有专门时间去参加企业生产实践，也导致了仅有3.37%的教师能够花两年以上时间在企业完成真正的生产实践。
由此可见，大部分教师是愿意去到企业参加现场的生产实践，但仍有35.58%
35.58%的教师不愿意参加，大多是因为学校对于“双师型”教师没有相应的激励措施，而绝大多数教师选择了半脱产或业余参加企业生产实践则是因为很多教师没有专门时间去参加企业生产实践，也导致了仅有3.37%的教师能够花两年以上时间在企业完成真正的生产实践。
四、“双师型”教师队伍的管理情况分析
当问及“您学校在薪酬待遇方面，“双师型”教师与普通教师相比，有无优势？”时，97.11%的教师选择了“沒有优势”。当问及“您的学校有“双师型”教师的后续管理评估吗？”时，81.9%的教师选择了“无后续管理”。当问及“您对学校的“双师型”教师管理是否满意？”时，3.37%的教师选择“非常满意”，9.2%的教师选择“满意”，19.33%的教师选择“比较满意”，68.1%的教师选择“不满意”。当问及“您认为制约“双师型”教师队伍建设的主要因素是什么？（多选）”时，大多数教师均选择了激励机制不完善、专业化培训不够、双师型教师培养制度缺失、“双师型”教师资格认定后的后续管理缺失以及针对“双师型”教师的专项资金投入不够这五项。
由此可见，“双师型”教师队伍建设仍存在很多问题。比如，各高职院校对“双师型”教师的管理不健全；对取得“双师型”教师资格后，没有具体的如何考核和激励教师自觉加强动手能力的可操作性措施。
通过分析得出，样本的年龄结构、职称结构、学历学位结构都比较合理，但真正意义从企业进入课堂的能工巧匠非常少；缺乏校企合作这一强化实践教学的有效模式。由此可见，如何完善保障“双师型”教师队伍建设取得实效的激励措施，仍是今后我们急需去研究的课题。
参考文献：
[1]张慧颖.一所省级示范高职院校“双师型”教师队伍建设的调查报告[J].教育与教学研究，2014（3）.
[2]陈志强.师资队伍建设调研报告[J].保定职业技术学院，2009（1）.