经济数据和投资者的切身感受时常会出现背离，但如果它们骗了你，不仅会导致市场的意外波动，还会让决策者做出错误的政策决定。
　　宏观经济数据是政策制定者和投资者分析判断的基础工具。但当我们透过这些数据观察宏观经济时，光线从未偏折吗？
　　失业率是观察宏观经济的重要指标，也是决定宏观经济政策的重要依据，2008年全球经济危机以来，美联储更是直接将货币政策工具的运用和失业率直接挂钩。而相比于其他诸多或是宏大、或是晦涩的指标，失业率和居民个人更加息息相关——理论上每个人都想避免成为统计中的分子。
　　失业率统计有登记失业率和调查失业率两种口径，登记失业率是指城镇登记失业人数，同城镇从业人数与城镇登记失业人数之和的比例；调查失业率则是通过城镇劳动力情况抽样调查所取得的城镇就业，与失业汇总数据进行计算的比例。在制定和调整宏观经济政策时，调查失业率是一个比登记失业率更有效的指标，因而获得了各国政府的普遍青睐，国内学者对于采纳调查失业率也已经多有呼吁。
　　中国至今长期坚持采用城镇登记失业率，城镇登记失业率也“不负众望”的成为了表现最为稳定的统计指标。无论经济增速上升或者下降，人们所看到的都是只有很少一部分人不幸沦为分子——在中国经济极度困难的2009年，中国城镇登记失业率为4.3%；在经济“过热”的2007年，这一数值为4%——实际上自2002年以来，失业率一直维持在4%左右。这就如同一个人无论是健康还是患病，体温计读出的数永远是38oC。
　　不过两种失业率统计方法得出的结果历来存在巨大差异。西南财经大学2012年曾发布过当年的调查失业率数据：针对8000户家庭的调查显示，2012年6月的城镇失业率达到8.05%，几乎是官方公布的登记失业率4.1%的两倍；而在2009年，人社部公布2008年失业率为4.2%，而社科院对此调查为9.4%，分歧更加明显；还有民间调查显示，每3个失业人员中只有1个人进行了登记。
　　人社部部长尹蔚民近期透露，为了与国际上多数国家的做法相对接，人社部已建议国务院，在已有的试点基础上，将来找一个适当时机向社会公布调查失业率，这一点值得期待。
　　关于中国GDP增长率是否存在类似失业率的偏误则是另一个老生常谈的问题，进一步削弱了宏观经济监测的可靠性。2007年中国GDP增长率曾达到过13%，现在只有7.5%左右，这样大的数据反差，可能与部分人对经济基本面感受此时与彼时的差异并不相符。再者，全世界能够达到7.5%经济增长率的国家并不多见，既然有这样高的经济增长率，那么企业经营者为什么还有诸多怨言？我们不禁疑问：真是宏观向好，微观困难吗？
　　关于观察通货膨胀，较为稳妥的方法是观察PPI和CPI，且在CPI中主要观察核心CPI，以避免受到能源和食品价格波动的干扰。但是目前PPI已经负增长16个月，CPI环比也出现负增长，这和总体CPI增长2.1%所反映的通胀形势存在方向性的区别。如果政策制定者仍然坚持反通货膨胀的政策目标，则可能会对潜在的风险应对不及。
　　社会融资规模可能出现的重复计算和增长率虚高在2013年被市场高度关注。表观数据可能会带来对于上半年实际信贷环境宽松的判断。而现实中，从端午节前开始，银行间市场的资金紧张不断加剧，各期限利率在季末时点前已纷纷创出历史新高。
　　在这种情况下，货币当局仍然维持存款准备金率的历史较高水平，并且坚决开展正回购和发行央票，尽管和市场的切身感受背离，却和宏观统计数据的指向高度吻合，虽不合情但倒合理。可是如果观察宏观经济的工具本身有误，则会导致人们对经济误判并可能制定错误的政策。
　　目前尚没有谁可以提供更权威的经济数据，投资者虽别无选择，但会毫无准备吗？在债务水平较高的背景下，流动性风险往往是信用风险的前兆。至少就短期而言，在这次流动性紧张之后，投资者下一步需要对信用风险有所防范。