论文部分内容阅读
摘 要 以上饶中学和上饶一中两所学校为对象，展开了主题为“生物课堂同课异构教学现状”的调研。在具体的实施中，采用问卷法、访谈法以及数理统计法，随机选取两所学校一线生物教师30人，各年级学生150人进行研究，结果显示：两所学校生物课堂同课异构教学已初见成效，但在实践广度、创新度和评价标准三个方面仍存在一些问题，希望能够在今后的教改中予以完善。
【关键词】高中生物；同课异构；评价标准；现状研究
1 调查对象与方法
1.1 调查对象
为研究高中生物同课异构教学实施的现状，特以上饶中学和上饶一中两所学校的师生为主要对象展开调查。具体来说，涉及两所学校受访学生150人，其中高一年级45人，高二年级70人，高三年级35人，另随机选取一线生物教师30人，其中初级职称5人，中级职称15人，高级职称10人。
1.2 调查方法
主要采用问卷法、访谈法和数理统计法实施调查过程。首先，编订《生物课堂同课异构学习体验问卷》，利用课余时间发放给150名受访学生，后期共回收有效问卷120份，有效问卷回收率为80%。其次，利用课后时间与30名受访生物教师展开一对一访谈，了解他们在平时教学中实践同课异构的方法、困难和建议。最后，运用EXCEL软件对调查获取的数据进行统计，整理成图表以供后期研究参考。
2 调查结果与分析
2.1 教师群体调查结果
教师是生物同课异构课堂的设计者和组织者，了解他们教学实施的现状和意见有利于课程教学的改革和优化。本次通过一对一的形式30名生物教师展开了访谈调查，主要涉及的问题包含以下几个方面：（1）在生物教学中，你会经常采用同课异构方式吗？（2）你实践同课异构教学的主要策略是？（3）你认为推行同课异构教学最大的困难是？（4）你对现有的生物同课异构教学满意度如何？通过后期统计将教师群体的调查结果整理如下：（1）10名教师表示“经常”，15名教师表示“偶尔”，5名教师表示“从不”。（2）15名教师表示“采用讲授法组织教学”，8名教师表示“采用混合法组织教学”，7名教师表示“采用优质课比较法组织教学”。（3）6名教师表示“缺乏系统的同课异构教学培训”，8名教师表示“无法对教学的效果进行量化评价”，10名教师表示“不知道如何创新同课异构教学模式”，6名教师表示“学生的配合热情不高”。（4）10名教师表示“一般”，12名教师表示“比较好”，8名教师表示“不满意”。
2.2 学生群体调查结果
学生是同课异构教学的体验者，收集他们的学习心得体会，有助于及时发现教学过程中的缺陷并制定整改方案。此次采用问卷法对受访学生进行了调查，具体涉及到以下几方面问题：（1）你的生物同课异构教学体验如何？（2）你希望老师在哪些方面改进同课异构教学模式？（3）你对生物课堂进行同课异构改革的支持度如何？通过后期统计将受访学生的调查结果整理如下：（1）50%的学生表示“体验很好”，30%的学生表示“体验一般”，20%的学生表示“体验很差”。（2）60%的学生表示“现有的同课异构方式比较固化，希望老师能够进行创新”，30%的学生表示“希望老师能够扩大生物同课异构教学的广度，将教学推广至更多的班级”，10%的学生表示“希望老师能够丰富同课异构教学中的生物课例”。（3）90%的学生表示“支持”，10%的学生表示“无所谓”。
2.3 影响生物同课异构教学质量的因素
整体而言，两所受访学校生物同课异构教学的实施现状较为乐观，但调查的结果也显著表示存在一些影响教学质量提升的内外因素，在通过后期权重统计整理后，将具体的因素总结为：教学创新度因素（45%），教学推广力度（25%），教学评价标准（20%），其他（10%）。首先，在教学创新度因素上，已有的研究表示，同课异构的教学理念由我国教师陈惠芳于2006年提出，之后在全国中小学教学中得到了推广，上饶中学和上饶一中生物学科于2015年开始相关的教学尝试，至今已形成了较为成熟的教学体系，因此大多数老师认为现有模式比较成熟无需创新。其次，在教学推广力度上，两所中学仅在优生班级推广了生物同课异构教学，并未涉及其他层次班级。最后，在评价标准上，两所中学都未建立起完善的生物同课异构教学评价量化指标体系。
3 结论与建议
3.1 结论
3.1.1 受访中学生物同课异构教学初见成效
由调查可知，两所中学生物课程同课异构教学的效果已经初现，无论是学生对同课异构教学的体验评价，还是生物教师推广同课异构教学方法、经验都可以证明改点，因此现有的生物课堂同课异构教学成果值得肯定。
3.1.2 制约生物课堂同课异构教学质量提升的因素较多
调查亦反映出一个问题：制约生物同课异构教学质量提升的因素主要表现在教学创新度、教学推广度和教学评价指标三个方面，因此还需要从以上几方面强化实践改革，才能进一步提升教学质量。
3.2 建议
3.2.1 创新生物课堂同课异构教法模式
为使生物课堂同课异构教学保持生命力，不断创新教法模式显得至关重要，具体来说，国内教育界专家学者现有的关于高中生物课堂同课异构教法的新模式有一些，例如：学科竞赛同课异构教法、专家引领同课异构教法、优质课比赛同课异构教法、单人同课异构教法等，建议两所受访中学能够结合自身情况进行借鉴，并在实践中不断创新。
3.2.2 拓展同课异构教学实践的范围
在今后的教学中，建议两所受访中学能够将同课异构教学推广至更多层次班级，并结合不同层次班级的学情制定出差异化显著，实效性更高的生物同课异构教学方案，从而让同课异构教学的优质成果能够惠及更多学生。
3.2.3 尽快制定同课异构教学考核标准
为使生物同课异构教学的效果能够得到精准细评，制定一套科学完善的教学考核评价标准显得迫在眉睫。本文的研究认为：该考核标准的制定应以“量化细分，体现过程”为原则，一方面，结合生物教学的实际需要，确定教师、学生、家长“三维共评”量化指标，实现同课异构教学的多元互评。另一方面，注重教学的过程性考评，在每一节、每一周同课异构教学结束后都应开展教学评价，及时发现问题并针对问题不断优化教学模式，以实现生物同课异构教学的良性循环发展。
参考文献
[1]薄伟英.同课异构：关于“同”与“异”的思考[J].教育研究与评论，2014（02）：37.
[2]陈飞，李广.“同课异构”的范式构建与实践探索[J].教学研究，2014（02）：14.
[3]陈瑞生.同课异构：一种有效的教育比较研究方式[J].教育理论研究，2010（01）：8.
作者單位
江西省上饶中学 江西省上饶市 334000
【关键词】高中生物；同课异构；评价标准；现状研究
1 调查对象与方法
1.1 调查对象
为研究高中生物同课异构教学实施的现状，特以上饶中学和上饶一中两所学校的师生为主要对象展开调查。具体来说，涉及两所学校受访学生150人，其中高一年级45人，高二年级70人，高三年级35人，另随机选取一线生物教师30人，其中初级职称5人，中级职称15人，高级职称10人。
1.2 调查方法
主要采用问卷法、访谈法和数理统计法实施调查过程。首先，编订《生物课堂同课异构学习体验问卷》，利用课余时间发放给150名受访学生，后期共回收有效问卷120份，有效问卷回收率为80%。其次，利用课后时间与30名受访生物教师展开一对一访谈，了解他们在平时教学中实践同课异构的方法、困难和建议。最后，运用EXCEL软件对调查获取的数据进行统计，整理成图表以供后期研究参考。
2 调查结果与分析
2.1 教师群体调查结果
教师是生物同课异构课堂的设计者和组织者，了解他们教学实施的现状和意见有利于课程教学的改革和优化。本次通过一对一的形式30名生物教师展开了访谈调查，主要涉及的问题包含以下几个方面：（1）在生物教学中，你会经常采用同课异构方式吗？（2）你实践同课异构教学的主要策略是？（3）你认为推行同课异构教学最大的困难是？（4）你对现有的生物同课异构教学满意度如何？通过后期统计将教师群体的调查结果整理如下：（1）10名教师表示“经常”，15名教师表示“偶尔”，5名教师表示“从不”。（2）15名教师表示“采用讲授法组织教学”，8名教师表示“采用混合法组织教学”，7名教师表示“采用优质课比较法组织教学”。（3）6名教师表示“缺乏系统的同课异构教学培训”，8名教师表示“无法对教学的效果进行量化评价”，10名教师表示“不知道如何创新同课异构教学模式”，6名教师表示“学生的配合热情不高”。（4）10名教师表示“一般”，12名教师表示“比较好”，8名教师表示“不满意”。
2.2 学生群体调查结果
学生是同课异构教学的体验者，收集他们的学习心得体会，有助于及时发现教学过程中的缺陷并制定整改方案。此次采用问卷法对受访学生进行了调查，具体涉及到以下几方面问题：（1）你的生物同课异构教学体验如何？（2）你希望老师在哪些方面改进同课异构教学模式？（3）你对生物课堂进行同课异构改革的支持度如何？通过后期统计将受访学生的调查结果整理如下：（1）50%的学生表示“体验很好”，30%的学生表示“体验一般”，20%的学生表示“体验很差”。（2）60%的学生表示“现有的同课异构方式比较固化，希望老师能够进行创新”，30%的学生表示“希望老师能够扩大生物同课异构教学的广度，将教学推广至更多的班级”，10%的学生表示“希望老师能够丰富同课异构教学中的生物课例”。（3）90%的学生表示“支持”，10%的学生表示“无所谓”。
2.3 影响生物同课异构教学质量的因素
整体而言，两所受访学校生物同课异构教学的实施现状较为乐观，但调查的结果也显著表示存在一些影响教学质量提升的内外因素，在通过后期权重统计整理后，将具体的因素总结为：教学创新度因素（45%），教学推广力度（25%），教学评价标准（20%），其他（10%）。首先，在教学创新度因素上，已有的研究表示，同课异构的教学理念由我国教师陈惠芳于2006年提出，之后在全国中小学教学中得到了推广，上饶中学和上饶一中生物学科于2015年开始相关的教学尝试，至今已形成了较为成熟的教学体系，因此大多数老师认为现有模式比较成熟无需创新。其次，在教学推广力度上，两所中学仅在优生班级推广了生物同课异构教学，并未涉及其他层次班级。最后，在评价标准上，两所中学都未建立起完善的生物同课异构教学评价量化指标体系。
3 结论与建议
3.1 结论
3.1.1 受访中学生物同课异构教学初见成效
由调查可知，两所中学生物课程同课异构教学的效果已经初现，无论是学生对同课异构教学的体验评价，还是生物教师推广同课异构教学方法、经验都可以证明改点，因此现有的生物课堂同课异构教学成果值得肯定。
3.1.2 制约生物课堂同课异构教学质量提升的因素较多
调查亦反映出一个问题：制约生物同课异构教学质量提升的因素主要表现在教学创新度、教学推广度和教学评价指标三个方面，因此还需要从以上几方面强化实践改革，才能进一步提升教学质量。
3.2 建议
3.2.1 创新生物课堂同课异构教法模式
为使生物课堂同课异构教学保持生命力，不断创新教法模式显得至关重要，具体来说，国内教育界专家学者现有的关于高中生物课堂同课异构教法的新模式有一些，例如：学科竞赛同课异构教法、专家引领同课异构教法、优质课比赛同课异构教法、单人同课异构教法等，建议两所受访中学能够结合自身情况进行借鉴，并在实践中不断创新。
3.2.2 拓展同课异构教学实践的范围
在今后的教学中，建议两所受访中学能够将同课异构教学推广至更多层次班级，并结合不同层次班级的学情制定出差异化显著，实效性更高的生物同课异构教学方案，从而让同课异构教学的优质成果能够惠及更多学生。
3.2.3 尽快制定同课异构教学考核标准
为使生物同课异构教学的效果能够得到精准细评，制定一套科学完善的教学考核评价标准显得迫在眉睫。本文的研究认为：该考核标准的制定应以“量化细分，体现过程”为原则，一方面，结合生物教学的实际需要，确定教师、学生、家长“三维共评”量化指标，实现同课异构教学的多元互评。另一方面，注重教学的过程性考评，在每一节、每一周同课异构教学结束后都应开展教学评价，及时发现问题并针对问题不断优化教学模式，以实现生物同课异构教学的良性循环发展。
参考文献
[1]薄伟英.同课异构：关于“同”与“异”的思考[J].教育研究与评论，2014（02）：37.
[2]陈飞，李广.“同课异构”的范式构建与实践探索[J].教学研究，2014（02）：14.
[3]陈瑞生.同课异构：一种有效的教育比较研究方式[J].教育理论研究，2010（01）：8.
作者單位
江西省上饶中学 江西省上饶市 334000