论文部分内容阅读
对于一个依靠产品规模和用户群聚效应起家的公司，能否通过对产品和服务的去捆绑化来实现进一步的发展壮大？Facebook正在做这样的探索。
“Facebook并没有单一化。”马克·扎克伯格最近在接受《纽约时报》的采访中表示。显而易见，如果Facebook可为它的用户带来更多相互独立但更优良的产品和服务，那么它被专注于单一方面产品的对手打败的可能性就小，或者是仅仅作为一个过气的单一社交网络被市场淘汰的几率也更小。
扎克伯格有意通过去捆绑化，重构Facebook开发新产品和服务的机制。独立的应用程序更加灵活，不受Facebook主应用的限制。在开发应用时，Facebook能将功能置于核心。“Facebook创新实验室”的创建就代表着这样的尝试，其精髓可以用一句话来概括：大量的应用程序。
为什么把主体拆分？
过去，Facebook往往被看作是一个网站或者一个移动应用程序，用户可以从中满足在线社交需求。现在，尤其是在移动端，Facebook开始提供更多独立的移动应用服务，并各自专注于细分市场的经营上，其中不乏脱离Facebook的实名账号独立使用的服务。
对于软件公司而言，拥有越多的用户，创新就变得越困难，因为大部分的用户对改变是抵触的微软公司就经历过这样的苦楚。与简单地向Facebook主社区里添加新功能相比，如果将创新带来的风险，转移到尚未建立大量用户的新应用中，工程师和设计师们就可以没有负担地尝试创新。
去捆绑化为Facebook的既定战略注入了引人注目的新竞争理念。因为手机的屏幕空间非常有限，功能单一的应用程序往往可以将用户感知过程简化，因此提升使用效果。单一功能的程序运行速度也相对快一些。比如，Facebook调研发现，用户使用专门的Facebook聊天客户端回复信息比通过Facebook社区要快20%。更富有前瞻性的是，多应用产品策略将重新激发Facebook在创新方面的灵感，“你将会看到我们去探索一些之前认为没有空间去尝试的领域。”扎克伯格这样说到。
观察家们很快给扎克伯格的新战略打上了一个易于识别的标签——“了不起的去捆绑化”——彼此独立并专注于各自用途的应用程序或许能够保证Facebook主体业务的稳定， 但是否能够传承Facebook的品牌价值还是个未知数。因此去捆绑化并不是全部。更值得关注的是，去捆绑化如何体现Facebook在未来的竞争优势？
会不会失去核心？
时至今日，Facebook领先其对手的主要优势在于： 出众的技术能力，产品与服务大规模扩张后带来的经济效应，以及最重要的一点——用户的群聚效应。对任何一个希望置身社交网络的用户来说，没什么比用户云集的Facebook更值得加入——Facebook就好比整个地球村人气最旺的广场，虽然任何社交用户都有权去其他的广场，但错过了最热闹的，意义何在？在拥有超过10亿用户的基础上，Facebook的领先地位还会不断加强：使用Facebook的用户越多，转投其他网络社交服务的用户就越少。
因此，扎克伯格似乎认识到，如果把Facebook这一品牌单一化，并不能够为所有的用户提供进入网络社交的入口。不同层面的用户有着不尽相同的社交需求，维系这些客户群体只有通过不同的产品来提供不同的用户体验，比如Facebook社区、收购的即时通讯工具WhatsApp和图片社区Instagram等。WhatsApp和Instagram的服务既可以维系自身用户社区，同时也可以利用Facebook现有资源。基于这样的并存策略，Facebook在并购领域动作频繁，收购后的品牌各自保持独立运营。扎克伯格认为，保持和增强Facebook在技术体系和架构扩张上的领先优势，并不能依靠一个统一的用户界面来实现。“通过创新试验室，我们可以去探索那些与Facebook自身品牌特征不完全相关的服务”。
那么，去捆绑化是否会影响Facebook的核心——用户群聚效应呢？ 答案是否定的。首先， Facebook目前运作的产品（Facebook社区、Facebook聊天客户端、WhatsApp和Instagram），已经各自拥有了上亿的用户并形成了各自的群聚效应。其次，Facebook认为，牺牲部分的群聚效应来换取特定用户集群的黏性是值得的，一些富有凝聚力的用户群组通常有着更强的内部联络，因此该群体的成员离开Facebook，投向其他社交平台的可能性更小。最后，Facebook的战略暗示了它未来会成为一个多元化的科技集团，并逐步转型为一系列各自具备群聚效应的产品的管理中枢，而这是很多竞争对手无法具备的优势。
综上所述，虽然去捆绑化目前被更多地解读为Facebook在业务层面上所做的努力，从长远来看，这是一个富有竞争力且意义深远的战略：旗下拥有更多品牌，可以先发制人地抢占未知或尚未成熟的社交空间，更加细致地划分目标群体并提供不同的用户体验。这项战略能帮助Facebook有效应对竞争对手的威胁并对用户的需求提前做出预判。让我们共同期待Facebook的多面性吧。
“Facebook并没有单一化。”马克·扎克伯格最近在接受《纽约时报》的采访中表示。显而易见，如果Facebook可为它的用户带来更多相互独立但更优良的产品和服务，那么它被专注于单一方面产品的对手打败的可能性就小，或者是仅仅作为一个过气的单一社交网络被市场淘汰的几率也更小。
扎克伯格有意通过去捆绑化，重构Facebook开发新产品和服务的机制。独立的应用程序更加灵活，不受Facebook主应用的限制。在开发应用时，Facebook能将功能置于核心。“Facebook创新实验室”的创建就代表着这样的尝试，其精髓可以用一句话来概括：大量的应用程序。
为什么把主体拆分？
过去，Facebook往往被看作是一个网站或者一个移动应用程序，用户可以从中满足在线社交需求。现在，尤其是在移动端，Facebook开始提供更多独立的移动应用服务，并各自专注于细分市场的经营上，其中不乏脱离Facebook的实名账号独立使用的服务。
对于软件公司而言，拥有越多的用户，创新就变得越困难，因为大部分的用户对改变是抵触的微软公司就经历过这样的苦楚。与简单地向Facebook主社区里添加新功能相比，如果将创新带来的风险，转移到尚未建立大量用户的新应用中，工程师和设计师们就可以没有负担地尝试创新。
去捆绑化为Facebook的既定战略注入了引人注目的新竞争理念。因为手机的屏幕空间非常有限，功能单一的应用程序往往可以将用户感知过程简化，因此提升使用效果。单一功能的程序运行速度也相对快一些。比如，Facebook调研发现，用户使用专门的Facebook聊天客户端回复信息比通过Facebook社区要快20%。更富有前瞻性的是，多应用产品策略将重新激发Facebook在创新方面的灵感，“你将会看到我们去探索一些之前认为没有空间去尝试的领域。”扎克伯格这样说到。
观察家们很快给扎克伯格的新战略打上了一个易于识别的标签——“了不起的去捆绑化”——彼此独立并专注于各自用途的应用程序或许能够保证Facebook主体业务的稳定， 但是否能够传承Facebook的品牌价值还是个未知数。因此去捆绑化并不是全部。更值得关注的是，去捆绑化如何体现Facebook在未来的竞争优势？
会不会失去核心？
时至今日，Facebook领先其对手的主要优势在于： 出众的技术能力，产品与服务大规模扩张后带来的经济效应，以及最重要的一点——用户的群聚效应。对任何一个希望置身社交网络的用户来说，没什么比用户云集的Facebook更值得加入——Facebook就好比整个地球村人气最旺的广场，虽然任何社交用户都有权去其他的广场，但错过了最热闹的，意义何在？在拥有超过10亿用户的基础上，Facebook的领先地位还会不断加强：使用Facebook的用户越多，转投其他网络社交服务的用户就越少。
因此，扎克伯格似乎认识到，如果把Facebook这一品牌单一化，并不能够为所有的用户提供进入网络社交的入口。不同层面的用户有着不尽相同的社交需求，维系这些客户群体只有通过不同的产品来提供不同的用户体验，比如Facebook社区、收购的即时通讯工具WhatsApp和图片社区Instagram等。WhatsApp和Instagram的服务既可以维系自身用户社区，同时也可以利用Facebook现有资源。基于这样的并存策略，Facebook在并购领域动作频繁，收购后的品牌各自保持独立运营。扎克伯格认为，保持和增强Facebook在技术体系和架构扩张上的领先优势，并不能依靠一个统一的用户界面来实现。“通过创新试验室，我们可以去探索那些与Facebook自身品牌特征不完全相关的服务”。
那么，去捆绑化是否会影响Facebook的核心——用户群聚效应呢？ 答案是否定的。首先， Facebook目前运作的产品（Facebook社区、Facebook聊天客户端、WhatsApp和Instagram），已经各自拥有了上亿的用户并形成了各自的群聚效应。其次，Facebook认为，牺牲部分的群聚效应来换取特定用户集群的黏性是值得的，一些富有凝聚力的用户群组通常有着更强的内部联络，因此该群体的成员离开Facebook，投向其他社交平台的可能性更小。最后，Facebook的战略暗示了它未来会成为一个多元化的科技集团，并逐步转型为一系列各自具备群聚效应的产品的管理中枢，而这是很多竞争对手无法具备的优势。
综上所述，虽然去捆绑化目前被更多地解读为Facebook在业务层面上所做的努力，从长远来看，这是一个富有竞争力且意义深远的战略：旗下拥有更多品牌，可以先发制人地抢占未知或尚未成熟的社交空间，更加细致地划分目标群体并提供不同的用户体验。这项战略能帮助Facebook有效应对竞争对手的威胁并对用户的需求提前做出预判。让我们共同期待Facebook的多面性吧。