论文部分内容阅读
摘要：本文选取2001年、2006年和2010年三个时间节点，分城市、县镇和农村三个维度对我国基础教育阶段班额现状进行了分析。论文发现，我国总体上仍然存在较为严峻的大班额现象。从城市、县镇和农村比较的角度看，我国县镇高中大班额比例最高;城市小学、初中和普通高中大班额现象较为突出，且均呈现出上升趋势;农村小学大班额呈上升趋势，初中大班额比例下降趋势明显。
关键词：班额 基础教育阶段 大班额比例 小班额比例
班额一直是衡量基础教育办学条件的一个重要指标。它是指一个教室里容纳的学生人数，是体现每一个学生获得教师指导机会及与教师交流机会多少的尺度。班额大小是影响学生学习和教师工作的重要因素[1]，也是影响教学质量的重要因素之一。
本研究数据来源于教育部发展规划司编《全国教育事业发展简明统计分析》，选取2001、2006和2010年三个年段作为比较点，分城市、县镇和农村三个维度进行比较和说明。研究所指“大班额”、“小班额”采取该《统计分析》中对“大班额”、“小班额”之界定，即，“大班额”指56人及以上班级，“小班额”指25人及以下班级。本研究同时用“大班额比例”和“小班额比例”展示我国当前班额状况，其中，大班额比例是指大班额在学校班数中所占的比例，计算公式为：大班额比例=56人及以上班级数/总班级数。小班额比例是指小班额在学校班数中所占的比例，计算公式为：小班额比例=25人及以下班级数/总班级数。
一、研究发现
本研究在小学班额、初中班额、高中班额、小班额比例和大班额比例5个方面有所发现。
1.城镇小学小班额逐年下降，大班额逐年上升
2001年，城市小学36～45人的班级数最多，为102780，25人及以下班级数仅为33867;2006年，46～55人班级数最多，为96118，25人及以下班级数为20654;2010年时，46～55人班级数最多，为114315，25人及以下班级数最少，为17954。可见，2001-2010年，城市小学班额在25人及以下的班级数呈逐年下降趋势，56～65人的班级数呈逐年上升趋势。
县镇小学2001年时36～45人班级数最多，为131548，66人及以上班级数最少，为51633;2006年时46～55人班级数最多，为130079，25人及以下班级数最少，为36838;2010年时，46～55人班级数最多，为157739，25人及以下班级数最少，为34237。由数据可发现，2001-2010年，县镇小学班额在25人及以下的班级数呈逐年下降趋势，46～55人以及56～65人班级数均呈逐年上升趋势。
农村小学在2001、2006和2010年时25人及以下班级数均最多，分别为1018398、827072和618086，66人及以上班级数均最少，分别为51251、50475和33692。可见，农村小学无论是25人及以下班级数还是66人以上班级数均呈逐年下降趋势。
图1小学班额情况2001、2006、2010年
2.城镇和农村初中班额在46-55人间的班级数均最多
2001、2006和2010年3年，城市和县镇初中班额在46～55人间的班级数均最多，25人及以下班级数均最少。虽然25人及以下班级数在班级数总量中占比最低，但却呈上升趋势，特别是县镇，25人及以下班级数上升明显。
2001、2006和2010年3年，农村初中班额除2001年56～65人班级数非常庞大，达1529014外，46～55人班级数最多，三年分别为180378、144142和122823，呈逐年下降趋势。25人及以下班级数分别为5416、6625和6730，虽占比最小，却呈逐年上升趋势。
图2 普通初中班额情况2001、2006、2010年
3.城市和农村高中46～55人的班级数最多，县镇高中56～65人班级数最多
2001、2006和2010年3年，城市高中班额在46～55人的班级数最多，且呈逐年上升趋势，56～65人次多，也呈逐年上升趋势，25人及以下的班级数最少，但其班级数逐年增多。
县镇高中班额中，2001年，56～65人班级数最多，为41576;2006年，66人及以上班级数最多，为80872;2010年，56～65人班级数最多，为78204。从选取年份的情况看，县镇高中56人以上大班额占据非常重的比例。
农村高中班额情况为：2001和2006年，56～65人班级数最多，分别为8494和11699，2010年，46～55人班级数最多，为9225，超过56～65人班级数。
图3 普通高中班额情况2001、2006、2010年
4.农村小学小班额比例最高，城市高中小班额比例呈U型
通过比较2001、2006和2010年城市、县镇和农村的小学、初中和高中小班额比例，发现：
农村小学小班额比例最高，三年分别为36.84、39.19和37.06，三年平均为37.7，远远高于城市小学6.41的平均值和县镇小学9.04的平均值。也就是说，农村小学小班额比例分别高出城市和县镇31.29和28.66个百分点。
城市小学和县镇小学小班额比例呈明显下降趋势。城市小学小班额比例从2001年的8.49下降为2006年的6.04，到2010年为4.7，下降趋势非常明显。县镇小学小班额比例从2001年的13.72下降为2006年的7.36，到2010年小班额比例仅为6.04，下降趋势更为明显。
初中阶段，城市、县镇和农村小班额比例呈整体上升趋势。其中，城市初中2001年小班额比例为1.9，2006年为2.56，2010年为2.28，虽略有波动，但整体上升趋势未变。县镇初中2001年小班额比例为0.69，2006年为0.78，至2010年达到0.91，呈现稳定上升趋势。农村初中2001年小班额为0.28，2006年达到1.44，2010年为1.94，其上升趋势非常明显。 城市和农村高中小班额比例呈U型，县镇小班额比例呈下降趋势。通过2001、2006和2010年3年的数据可以发现，不论是城市、县镇还是农村，其小班额比例均呈2001年高、2006年低、2010年高的U型结构。具体而言，城市高中2001年小班额比例为1.96，2006年为1.37，2010年为1.49，3年呈现高、低、略高趋势;县镇高中2001年小班额比例为1.09，2006年为0.64，2010年为0.62，呈逐年下降趋势;农村高中2001年小班额比例为2.29，2006年小班额比例为1.64，2010年小班额比例为1.83，整体呈现高、低、高的U型。
图4 城市、县镇和农村基础教育小班额比例
2001、2006、2010年
5.县镇高中大班额比例最高，城市小学大班额比例呈上升趋势
比较2001、2006和2010年三年城市、县镇和农村的小学、初中、高中大班额比例，发现：
高中方面，城市、县镇和农村高中均呈低、高、低的“倒U型”，其中县镇高中大班额比例最高。城市高中大班额比例呈“倒U型”结构，三年值分别为43.6、46.7和40.7。农村高中大班额比例也呈“倒U型”结构，三年值分别为52.6、59.4和50.3。县镇高中大班额比例2001年为60.4，2006年为65.6，2010年为58.3，分别高出城市和农村高中17.76和7.33个百分点。
总体看，2006年时，城市、县镇和农村高中大班额比例最高，2010年较2006年大班额比例已有较大回落，低于2001年2到3个百分点。
初中方面，城市、县镇和农村大班额比例均呈下降趋势，其中农村初中下降最为明显。农村初中从2001年的85.42下降为2010年的31.65，大班额比例下降53.77个百分点，下降程度最大。县镇初中从2001年的53.07下降为2010年的43.13，下降9.94个百分点。城市初中从38.78下降到31.2，下降7.58个百分点。
小学方面，城市和农村小学呈“倒U型”，县镇小学呈“U型”。城市小学和农村小学均经历2001年低、2006年高、2010年低的发展情况，图形呈现出“倒U型”。县镇小学则经历2001年高、2006年低、2010年高的“U型”。
图5 城市、县镇和农村基础教育大班额比例
2001、2006、2010年
二、研究结果
1.城市基础教育大班额增加且有发展趋势
我国班额现状比较复杂，不能用一种现象对之进行概括，需要分城乡考虑。有学者所提出的“大班额现象没有减少而是更多，且有发展的趋势”的现象，只出现在城市基础教育阶段。
2.同是大班额，县镇班级内人数远高于城市班级内人数
虽然我国城市的小学、初中和普通高中大班额均较为突出，且均呈现出上升趋势，但若从城市、县镇和农村比较的角度看，则县镇高中大班额比例最高，且城市大班额与县镇大班额相比，其班级人数远远低于县镇大班额人数，如，城市大班人数往往在60人左右，而县镇大班人数有可能达到100人左右，这是一个值得注意的现象。
3.市、县镇和农村各自呈现出不同的发展趋势
农村小学小班额比例最高，但大班额呈上升趋势，农村初中大班额比例下降趋势明显。县镇高中大班额比例最高，且班级人数普遍多于城市。
三、政策建议
造成城市、县镇和农村班额现状的原因可归结为以下几点。
（1）政府对学校的基础建设投资以及师资力量配备不足或者不均衡。班额越大，班级学生数越多，教育投入的成本越低，教育质量也就越不能保证。城市基础教育阶段大班额现象严峻，而农村小班化现象越来越显现，在一定时期内学生数总量不变的情况下，说明越来越多的学生在城市接受基础教育，这是学生家长用脚选择的结果，更是我国教育资源城乡配置不均衡的表现。
（2）我国没有制定严格、合理的班额标准，已有的“参照性”班额标准没有得到贯彻。我国班额大小的政策性依据有两个。一是1996年《小学管理规程》（1996年3月9日国家教育委员会令第26号发布）第十一条规定“教学班级学额以不超过45人为宜”。二是2006年《教育部关于进一步加强中小学校校舍建设与管理工作的通知》（2006年11月14日教发【2006】21号文件），通知对城市和农村的班额分别作了规定。“……城市小学和中学每班班额分别不超过45人和50人……农村非完全小学、完全小学和初中每班班额分别不超过30人、45人和50人。”这两个班额标准只具有“参照性”，不具有“强制性”。强制性班额标准的缺乏是造成我国班额现状的原因之一。
针对以上研究结果和原因分析，建议如下。
1.补充县镇高中师资力量和基础设施建设，逐步降低县镇高中大班额比例
班额、班级数量、体育活动场所面积等指标关系到师生的身心健康和教育教学质量，是衡量学校办学条件、保障教育教学质量的重要标准，应该严格规范。
班额过大是我国义务教育阶段办学中的一个十分突出的问题。在大班额情况下，教育质量很难保障，师生关系容易紧张，且大班额班级学生课外学习负荷较小班额班级学生要重，与“教好每一个学生，促进每一个学生的发展”的教育理念相违背。
县镇是城市和农村的衔接，随着农村的撤点并校以及城镇化的发展和实施，县镇成为农民城镇化的第一站，县镇学校由于其较高的教育质量也成为农民子弟上学的首选。研究显示，县镇高中大班额比例最高。这意味着县镇高中以较低的办学条件承载着过重的教育任务，意味着县镇高中的办学条件、师资力量、基础设施需要得到补充。
2.着重关注城市基础教育阶段大班额现象，为班级配备足够的教师，控制教育风险，保障教育质量
努力减少大班和超大班现象，控制好大班额数量和比例，将基础教育班额控制在合理范围内，这是提高教育质量，改善师生关系，提高学生学习积极性的重要保证，是提高学校办学条件中的最根本的条件，需要引起足够的重视。
研究显示，城市基础教育阶段的小学、初中阶段、高中都存在大班额比较突出的现象，而且呈现出逐年上升趋势。在受教育人口总量减少的情况下，可以通过均衡配置教育资源，在学区内部调整班级规模等措施，应对大班额现象，保证对学生监管到位，保证教育教学质量。
3.制定合理、动态的班额标准
班额标准是保障教育健康发展、衡量学校办学条件是否达标、判断教育质量水平高低的重要依据。随着我国经济社会的发展，城镇化的推动和逐步实施，因地制宜、因时制宜地建立针对城市、县镇和农村的合理、动态的班额标准，成为一项重要的工作，它对促进我国教育公平也具有一定的意义。
————————
参考文献
[1] 马艳云.班额对基础教育阶段学生的影响.教育科学研究，2009（7）.
[2] 国家县级教育规划刚要：制定严格合理的班额标准[EB/OL].http：//news.163.com/09/0115/10/4VMN1K26000120GU.html.
[3]胡进.不同班额班级学生的学习负荷、压力及情感体验调查报告——以北京市义务教育阶段学生为研究视角.教育学术月刊，2012（12）.
[作者：万作芳（1973-），女，山东莱阳人，中国教育科学研究院教育理论研究中心副教授，博士;方晓东（1954-），女，北京人，中国教育科学研究院教育理论研究中心研究员。]
【责任编辑 白文军】
关键词：班额 基础教育阶段 大班额比例 小班额比例
班额一直是衡量基础教育办学条件的一个重要指标。它是指一个教室里容纳的学生人数，是体现每一个学生获得教师指导机会及与教师交流机会多少的尺度。班额大小是影响学生学习和教师工作的重要因素[1]，也是影响教学质量的重要因素之一。
本研究数据来源于教育部发展规划司编《全国教育事业发展简明统计分析》，选取2001、2006和2010年三个年段作为比较点，分城市、县镇和农村三个维度进行比较和说明。研究所指“大班额”、“小班额”采取该《统计分析》中对“大班额”、“小班额”之界定，即，“大班额”指56人及以上班级，“小班额”指25人及以下班级。本研究同时用“大班额比例”和“小班额比例”展示我国当前班额状况，其中，大班额比例是指大班额在学校班数中所占的比例，计算公式为：大班额比例=56人及以上班级数/总班级数。小班额比例是指小班额在学校班数中所占的比例，计算公式为：小班额比例=25人及以下班级数/总班级数。
一、研究发现
本研究在小学班额、初中班额、高中班额、小班额比例和大班额比例5个方面有所发现。
1.城镇小学小班额逐年下降，大班额逐年上升
2001年，城市小学36～45人的班级数最多，为102780，25人及以下班级数仅为33867;2006年，46～55人班级数最多，为96118，25人及以下班级数为20654;2010年时，46～55人班级数最多，为114315，25人及以下班级数最少，为17954。可见，2001-2010年，城市小学班额在25人及以下的班级数呈逐年下降趋势，56～65人的班级数呈逐年上升趋势。
县镇小学2001年时36～45人班级数最多，为131548，66人及以上班级数最少，为51633;2006年时46～55人班级数最多，为130079，25人及以下班级数最少，为36838;2010年时，46～55人班级数最多，为157739，25人及以下班级数最少，为34237。由数据可发现，2001-2010年，县镇小学班额在25人及以下的班级数呈逐年下降趋势，46～55人以及56～65人班级数均呈逐年上升趋势。
农村小学在2001、2006和2010年时25人及以下班级数均最多，分别为1018398、827072和618086，66人及以上班级数均最少，分别为51251、50475和33692。可见，农村小学无论是25人及以下班级数还是66人以上班级数均呈逐年下降趋势。
图1小学班额情况2001、2006、2010年
2.城镇和农村初中班额在46-55人间的班级数均最多
2001、2006和2010年3年，城市和县镇初中班额在46～55人间的班级数均最多，25人及以下班级数均最少。虽然25人及以下班级数在班级数总量中占比最低，但却呈上升趋势，特别是县镇，25人及以下班级数上升明显。
2001、2006和2010年3年，农村初中班额除2001年56～65人班级数非常庞大，达1529014外，46～55人班级数最多，三年分别为180378、144142和122823，呈逐年下降趋势。25人及以下班级数分别为5416、6625和6730，虽占比最小，却呈逐年上升趋势。
图2 普通初中班额情况2001、2006、2010年
3.城市和农村高中46～55人的班级数最多，县镇高中56～65人班级数最多
2001、2006和2010年3年，城市高中班额在46～55人的班级数最多，且呈逐年上升趋势，56～65人次多，也呈逐年上升趋势，25人及以下的班级数最少，但其班级数逐年增多。
县镇高中班额中，2001年，56～65人班级数最多，为41576;2006年，66人及以上班级数最多，为80872;2010年，56～65人班级数最多，为78204。从选取年份的情况看，县镇高中56人以上大班额占据非常重的比例。
农村高中班额情况为：2001和2006年，56～65人班级数最多，分别为8494和11699，2010年，46～55人班级数最多，为9225，超过56～65人班级数。
图3 普通高中班额情况2001、2006、2010年
4.农村小学小班额比例最高，城市高中小班额比例呈U型
通过比较2001、2006和2010年城市、县镇和农村的小学、初中和高中小班额比例，发现：
农村小学小班额比例最高，三年分别为36.84、39.19和37.06，三年平均为37.7，远远高于城市小学6.41的平均值和县镇小学9.04的平均值。也就是说，农村小学小班额比例分别高出城市和县镇31.29和28.66个百分点。
城市小学和县镇小学小班额比例呈明显下降趋势。城市小学小班额比例从2001年的8.49下降为2006年的6.04，到2010年为4.7，下降趋势非常明显。县镇小学小班额比例从2001年的13.72下降为2006年的7.36，到2010年小班额比例仅为6.04，下降趋势更为明显。
初中阶段，城市、县镇和农村小班额比例呈整体上升趋势。其中，城市初中2001年小班额比例为1.9，2006年为2.56，2010年为2.28，虽略有波动，但整体上升趋势未变。县镇初中2001年小班额比例为0.69，2006年为0.78，至2010年达到0.91，呈现稳定上升趋势。农村初中2001年小班额为0.28，2006年达到1.44，2010年为1.94，其上升趋势非常明显。 城市和农村高中小班额比例呈U型，县镇小班额比例呈下降趋势。通过2001、2006和2010年3年的数据可以发现，不论是城市、县镇还是农村，其小班额比例均呈2001年高、2006年低、2010年高的U型结构。具体而言，城市高中2001年小班额比例为1.96，2006年为1.37，2010年为1.49，3年呈现高、低、略高趋势;县镇高中2001年小班额比例为1.09，2006年为0.64，2010年为0.62，呈逐年下降趋势;农村高中2001年小班额比例为2.29，2006年小班额比例为1.64，2010年小班额比例为1.83，整体呈现高、低、高的U型。
图4 城市、县镇和农村基础教育小班额比例
2001、2006、2010年
5.县镇高中大班额比例最高，城市小学大班额比例呈上升趋势
比较2001、2006和2010年三年城市、县镇和农村的小学、初中、高中大班额比例，发现：
高中方面，城市、县镇和农村高中均呈低、高、低的“倒U型”，其中县镇高中大班额比例最高。城市高中大班额比例呈“倒U型”结构，三年值分别为43.6、46.7和40.7。农村高中大班额比例也呈“倒U型”结构，三年值分别为52.6、59.4和50.3。县镇高中大班额比例2001年为60.4，2006年为65.6，2010年为58.3，分别高出城市和农村高中17.76和7.33个百分点。
总体看，2006年时，城市、县镇和农村高中大班额比例最高，2010年较2006年大班额比例已有较大回落，低于2001年2到3个百分点。
初中方面，城市、县镇和农村大班额比例均呈下降趋势，其中农村初中下降最为明显。农村初中从2001年的85.42下降为2010年的31.65，大班额比例下降53.77个百分点，下降程度最大。县镇初中从2001年的53.07下降为2010年的43.13，下降9.94个百分点。城市初中从38.78下降到31.2，下降7.58个百分点。
小学方面，城市和农村小学呈“倒U型”，县镇小学呈“U型”。城市小学和农村小学均经历2001年低、2006年高、2010年低的发展情况，图形呈现出“倒U型”。县镇小学则经历2001年高、2006年低、2010年高的“U型”。
图5 城市、县镇和农村基础教育大班额比例
2001、2006、2010年
二、研究结果
1.城市基础教育大班额增加且有发展趋势
我国班额现状比较复杂，不能用一种现象对之进行概括，需要分城乡考虑。有学者所提出的“大班额现象没有减少而是更多，且有发展的趋势”的现象，只出现在城市基础教育阶段。
2.同是大班额，县镇班级内人数远高于城市班级内人数
虽然我国城市的小学、初中和普通高中大班额均较为突出，且均呈现出上升趋势，但若从城市、县镇和农村比较的角度看，则县镇高中大班额比例最高，且城市大班额与县镇大班额相比，其班级人数远远低于县镇大班额人数，如，城市大班人数往往在60人左右，而县镇大班人数有可能达到100人左右，这是一个值得注意的现象。
3.市、县镇和农村各自呈现出不同的发展趋势
农村小学小班额比例最高，但大班额呈上升趋势，农村初中大班额比例下降趋势明显。县镇高中大班额比例最高，且班级人数普遍多于城市。
三、政策建议
造成城市、县镇和农村班额现状的原因可归结为以下几点。
（1）政府对学校的基础建设投资以及师资力量配备不足或者不均衡。班额越大，班级学生数越多，教育投入的成本越低，教育质量也就越不能保证。城市基础教育阶段大班额现象严峻，而农村小班化现象越来越显现，在一定时期内学生数总量不变的情况下，说明越来越多的学生在城市接受基础教育，这是学生家长用脚选择的结果，更是我国教育资源城乡配置不均衡的表现。
（2）我国没有制定严格、合理的班额标准，已有的“参照性”班额标准没有得到贯彻。我国班额大小的政策性依据有两个。一是1996年《小学管理规程》（1996年3月9日国家教育委员会令第26号发布）第十一条规定“教学班级学额以不超过45人为宜”。二是2006年《教育部关于进一步加强中小学校校舍建设与管理工作的通知》（2006年11月14日教发【2006】21号文件），通知对城市和农村的班额分别作了规定。“……城市小学和中学每班班额分别不超过45人和50人……农村非完全小学、完全小学和初中每班班额分别不超过30人、45人和50人。”这两个班额标准只具有“参照性”，不具有“强制性”。强制性班额标准的缺乏是造成我国班额现状的原因之一。
针对以上研究结果和原因分析，建议如下。
1.补充县镇高中师资力量和基础设施建设，逐步降低县镇高中大班额比例
班额、班级数量、体育活动场所面积等指标关系到师生的身心健康和教育教学质量，是衡量学校办学条件、保障教育教学质量的重要标准，应该严格规范。
班额过大是我国义务教育阶段办学中的一个十分突出的问题。在大班额情况下，教育质量很难保障，师生关系容易紧张，且大班额班级学生课外学习负荷较小班额班级学生要重，与“教好每一个学生，促进每一个学生的发展”的教育理念相违背。
县镇是城市和农村的衔接，随着农村的撤点并校以及城镇化的发展和实施，县镇成为农民城镇化的第一站，县镇学校由于其较高的教育质量也成为农民子弟上学的首选。研究显示，县镇高中大班额比例最高。这意味着县镇高中以较低的办学条件承载着过重的教育任务，意味着县镇高中的办学条件、师资力量、基础设施需要得到补充。
2.着重关注城市基础教育阶段大班额现象，为班级配备足够的教师，控制教育风险，保障教育质量
努力减少大班和超大班现象，控制好大班额数量和比例，将基础教育班额控制在合理范围内，这是提高教育质量，改善师生关系，提高学生学习积极性的重要保证，是提高学校办学条件中的最根本的条件，需要引起足够的重视。
研究显示，城市基础教育阶段的小学、初中阶段、高中都存在大班额比较突出的现象，而且呈现出逐年上升趋势。在受教育人口总量减少的情况下，可以通过均衡配置教育资源，在学区内部调整班级规模等措施，应对大班额现象，保证对学生监管到位，保证教育教学质量。
3.制定合理、动态的班额标准
班额标准是保障教育健康发展、衡量学校办学条件是否达标、判断教育质量水平高低的重要依据。随着我国经济社会的发展，城镇化的推动和逐步实施，因地制宜、因时制宜地建立针对城市、县镇和农村的合理、动态的班额标准，成为一项重要的工作，它对促进我国教育公平也具有一定的意义。
————————
参考文献
[1] 马艳云.班额对基础教育阶段学生的影响.教育科学研究，2009（7）.
[2] 国家县级教育规划刚要：制定严格合理的班额标准[EB/OL].http：//news.163.com/09/0115/10/4VMN1K26000120GU.html.
[3]胡进.不同班额班级学生的学习负荷、压力及情感体验调查报告——以北京市义务教育阶段学生为研究视角.教育学术月刊，2012（12）.
[作者：万作芳（1973-），女，山东莱阳人，中国教育科学研究院教育理论研究中心副教授，博士;方晓东（1954-），女，北京人，中国教育科学研究院教育理论研究中心研究员。]
【责任编辑 白文军】