论文部分内容阅读
摘要：随着"以人民为中心"和绿色发展理念的不断深入，城市规划建设逐步转向以空间品质提升为目标，创造人民高品质生活，推动城市高质量发展。20世纪70年代，美国社会学家雷·奥尔登堡（Ray Oldenburg）从城市及社會研究角度，提出了“第三空间”的概念。城市公共空间作为“第三空间”，是城市形象的外部载体是定义城市的活力和生活质量的主要因素。本文以城市空间品质为视角从舒适性、审美性、历史性、经济性、政策性以及交互性六个要素对城市公共空间活力研究分析，并提出规划设计、政策、案例、后期维护等方面系统提升的有效参考意见，从而提升“第三空间”活力与品质。
关键词：第三空间;空间活力;空间品质
1. 引言
公共空间在被提出直至今天，依旧是热门话题。城市在科技、大数据世界的包裹下，衍生出虚拟公共空间并伴随不断开发，以至于人们的公共活动与实体公共空间产生了实质性的脱节，出现城市阴冷的一面，这被许多学者诟病为公共空间消亡的证据。[1]作为城市公共空间活动主体——人，在其中发挥着重要作用。人在城市公共空间规划设计下，不仅是参与者还是触动城市不断改变的催化剂。在城市规划中总能看似将人放在了中心位置，但事实却总不尽人如意。为挖掘背后的原因及改进措施，本文从城市空间品质视角出发城市，通过对城市公共空间活力的现状研究，结合案例分析，从舒适性、审美性、历史性、经济性、政策性以及交互性六大设计原则对城市公共空间设计缺陷提出合理利用规划的意见，并为提升公共空间的活力带动空间品质提升提供参考意义。
2. 城市公共空间与空间活力
2.1何为城市公共空间
每座城都是一种语言，隐喻着各种可能。城市公共空间的发展离不开它本身城市的发展，它的内涵也一直被学者不断重构。国外对于其含义讨论最为激烈，卡尔认为公共空间是“人们公共生活场景展示的舞台”。沃尔泽认为，“公共空间是我们与陌生人，与那些非亲非故的非工作关系的人共享的空间。”是“和谐共处和非个性化交往的空间”。[2]但在近年内被引用最多的还是马修·卡蒙纳提出：“公共空间是与所有建筑及自然环境相关联的可以自由到达的场所。”[3]结合多种理解，公共空间的概念强调了与空间的开放性外又强调与活动多样性的开放联系。它定义了域市结构，并确定了大多数域市活动的框架。
2.2空间活力及其联系
对于公共空间活力的概念国内外学者有不同的见解，简·雅各布斯认为人与人活动及生活场所相互交织的过程，所形成的城市生活的多样性，使城市获得了活力;杨·盖尔认为城市公共空间的活力在于处于其中的人以及人们的活动，和热闹很像但又不尽相同……在城市中漫步对城市的品质、活力和亲和力都是至关重要的，是一切的基础和起点;综上，公共空间活力可以定义为：在公共空间中场所和人共同作用，促进交往活动频繁产生、空间具有多样性、空间得到高效利用的能力。
空间活力联系着城市公共空间与城市空间品质，空间活力是评价一个城市公共空间成功与否一个重要指标也是连接城市居民之间从陌生到熟悉过程转变的因素;同时空活力的提升也间接或直接地给空间品质的提升带来契机。所以城市公共空间是物质基础、空间活力是前者的内在元素、空间品质是最终目标并且前者是后者的动力因素。
3. 公共空间活力研究
3.1城市公共空间活力现状
现阶段城市公共空间有一部分原因随虚拟公共空间的出现逐渐走向了下坡。简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》中提出：“大城市不像城镇，它比城镇要大;亦不像郊区，它们比郊区密度更高。从一些根本上的视角来说，它们与城镇和郊区不同的是，城市是充满陌生人的。对任何一个人来说，陌生人在大城市比熟人更常见。”[4]显而易见，人在公共空间内必定是被陌生人围绕，但又能通过做某一件相同的事而产生共鸣，从而减少其陌生感。美国社会学家林恩·洛夫兰引入了“地方领域”的概念，它介于公共和私人之间，指的是我们与志同道合的人在城市相聚的地方，可以通过“熟人和邻居之间的共性被认出，这些人都是‘社群’内人际网络的一部分”[5]然而，公共空间并没有做到这一点也就意味着公共空间活力没有达到这一目标。
公共空间活力不足主要有安全性问题、交互性不够、功能不足、缺乏多样性等问题都是导致现阶段公共空间活力不足的原因。可将其具体到居住区、商业区以及工业园区等人流量较大的功能区中进行系统的分析。
3.2公共空间活力不足案例
3.2.1城市“灰色地带”
城市“灰色地带”是一种因功能单一、缺乏安全性等原因造成空间活力低的公共空间。城市的桥下空间普遍存在空间规划不合理、安全性不高、缺乏交互性、功能单一等现象。例如在城市中具有可达性的桥而桥与地面所形成的夹角空间，我们称之为桥下空间，而这些空间大多用来作为停车场、篮球场、菜市场等功能使用。功能的混杂使得这类公共空间首先出现的问题就是缺乏管理与规划进而引发其他的交通障碍或引起人的心理排斥问题。
3.2.2住宅区
住宅区是城市重要的组成部分，涵盖了公共建筑、居住建筑、道路、绿地等各种工程设施，是居民聚集生活的空间。住宅区的街道作为人流量交互可能性相对较大部分在对空间活力与空间品质起到巨大影响。
全球范围内宜居城市的经验表明，带给人们便捷舒适的交通环境、增强空间的亲和力和吸引力、塑造街道的场所精神是提升街道活力的关键。[6]但是从现在的居住区街道现状来看都有公共设施配置严重不足，导致规划设计上的无序混乱，再加上后期管理维护不够，这些都给社区居民带来了居住舒适度上的降低;人性化和个性化设计不足，使得参与度不高;设计所营造的归属感和认同感不强等问题。以上种种问题导致街道的多样性不强，居民参与不到其中也容易缺乏安全感。然而街道是居民通过经常性的街头会面及偶尔的短暂聊天，社区居民间信任感日积月累的发展过程的场所。 3.2.3商业区与工业园区
商业区、高新工业园区作为城市居民活动与工作的主要场所无可厚非地承担着提升公共空间活力与品质的责任。在当下娱乐项目琳琅满目却还是出现工作压力大、心理压力大的问题。在设计规划中的惯性思维驱使着商业区功能与工业园区功能的定性，以至于商业区公共空间过于活力而工业园区的公共空间过于单调缺乏色彩容易形成心理落差。
4. 公共空间活力提升设计原则
4.1舒适性原则
提升公共空间活力首先要考虑它的舒适性，大体包含空间的安全感、公共空间在物理与视觉上的可达性、使用过程的流畅性。空间的安全感一方面来源于灯光、植物、设施等氛围渲染;另一方面是居民参高度参与形成空间动态所带来生理上的安全感。两个方面的营造形成舒适感从而提升空间活力指数。再者，可达与半可达在物理与视觉上给人一种开阔感引起居民的兴趣。使用过程的流畅性与设施的完善，交流过程的舒适都符合舒适性原则。
4.2交互性原则
提升公共空间活力与形成交互前提之一是空间人流量达到一定的程度。在公共空间的设计上需要考虑交互性原则，针对不同的公共空间完成交互的手段也有所不同。例如，居住区的公共空间需要增加交互公共设施扩大交互景观节点，提供居民在短时间行程下进行简单的活动，运用交互型的导视系统增加人与机与环境从而增进人与人;街道公交站台的空间也可以通过无线互动等方式成为交互的舞台。
4.3历史性原则
城市公共空间打造应有母体城市特点。居住区的公共空间是从私人空间向公共空间转化的过渡空间。针对历史性原则，需要充分了解社区发展的特点，根据地域性特点来发展城市社区公共空间设计规划，形成“一社区一面貌”，使城市发展既具有自己的个性，又不脱离整体大环境的共性，从而增加空间活力达到提升城市公共空间品质的目标。
4.4审美性原则
城市空间活力与品质提升需要迎合大众审美，空间存在的美观与文化所赋予的内在美观，而公共空间是一个“城市混合空间”具有复杂性和多变性，根据主要使用人群的审美风格并且要考虑到周边环境的相互呼应与融合。除此之外，还要给审美的发展留有空间，在空间设计建设上运用“留白”为改造和添加留下想象与设计空间。
绿色设计是现代审美设计中另外一个重要设计要素，巴塞罗那将城市公共空间“在自然化”就是一个很好的例子。绿色生态的设计更加能引起人们的共鸣，他既有共性也有个性。
4.5经济性原则
如今网红打卡成为新一代的“热词”，适当加入经济商业性质产业，在公共空间内巧妙地融入一些小资的书吧、咖啡馆、餐吧等具有商业性质的产业，一方面能够吸引年轻人来网红打卡增加空间活力;另一方面，从商店外观上加入地域文化特色、周边环境加入植物造景等丰富空间氛围，提升公共空间文化品质。
4.6政策性原则
所有设计的前提需要遵守政策，公共空间的发展与进步需要政策扶持。首先对公共空间的设计已经大范围的得到了政策的重视，但是在空间使用后的维护上缺少重视和行动，在空间设计完成后需要完成后续的维护工作。第一：植物的维护。第二：设施的维护与修缮。第三：公共活动与文化的更新;第四：视觉元素的重构。避免昙花一现的现象出现。
5. 结语
城市公共空间是一个复杂的空间概念，它随着社会变迁而带来的人们生活习惯与行为的改变，自身的属性也在发生变化。然而，我们生活的城市公共空间占到了居民生活时间的一半以上。本文以提升公共空间品质为目标对公共空间活力提升进行设计原则的研究，结合城市公共空间现状举例说明更新重构的建议，有利于城市“第三空间”的提升。在具体公共空间设计中还需更加细致地探索与分析。
对于未来的公共空间发展趋势，会发现更多可供探讨的问题，而非答案。但在打造宜居生活公共空间，提升公共空间活力、品质始终是必要。
參考文献
[1]毛磊，PEIYu.何为公共——城市公共空间调研及发展趋势探寻[J].建筑实践，2019（11）：26-35.
[2]魏娜.城市公共空间设计[M].清华大学，2017：2-3.
[3]Carmona，M.，Heath，t.，Oc，T.，and Tiesdell，S.Public places-Urban Space： The Dimensions of Urban Design，The Architectural Press：Oxford，2003.
[4]雅各布斯.美国大城市的死与生[M].伦敦：皮姆利科，2000：40-41.
[5]洛弗兰.陌生人世界：城市公共空间的秩序与行动[M].纽约：基础书籍，1973：10.
[6]王悦，姜洋，韩治远.面向提升新城活力的步行系统规划策略研究——以上海市嘉定新城中心区为例[J].上海城市规划，2017（1）：80-87.
[7]杨伊萌.重塑城市街道活力：丹佛市“生活街道”规划的启示[J].上海城市规划，2020（05）：124-129.
[8]万学汇.城市规划设计中地域性设计研究[J].美与时代（城市版），2020（10）：16-17.
[9]NguyenThiThuyVan.公共空间与城市活力[D].浙江大学，2020.
[10]杨子傲.重塑城市街道活力——再读《美国大城市的死与生》[J].江西建材，2017（16）：28+31.
关键词：第三空间;空间活力;空间品质
1. 引言
公共空间在被提出直至今天，依旧是热门话题。城市在科技、大数据世界的包裹下，衍生出虚拟公共空间并伴随不断开发，以至于人们的公共活动与实体公共空间产生了实质性的脱节，出现城市阴冷的一面，这被许多学者诟病为公共空间消亡的证据。[1]作为城市公共空间活动主体——人，在其中发挥着重要作用。人在城市公共空间规划设计下，不仅是参与者还是触动城市不断改变的催化剂。在城市规划中总能看似将人放在了中心位置，但事实却总不尽人如意。为挖掘背后的原因及改进措施，本文从城市空间品质视角出发城市，通过对城市公共空间活力的现状研究，结合案例分析，从舒适性、审美性、历史性、经济性、政策性以及交互性六大设计原则对城市公共空间设计缺陷提出合理利用规划的意见，并为提升公共空间的活力带动空间品质提升提供参考意义。
2. 城市公共空间与空间活力
2.1何为城市公共空间
每座城都是一种语言，隐喻着各种可能。城市公共空间的发展离不开它本身城市的发展，它的内涵也一直被学者不断重构。国外对于其含义讨论最为激烈，卡尔认为公共空间是“人们公共生活场景展示的舞台”。沃尔泽认为，“公共空间是我们与陌生人，与那些非亲非故的非工作关系的人共享的空间。”是“和谐共处和非个性化交往的空间”。[2]但在近年内被引用最多的还是马修·卡蒙纳提出：“公共空间是与所有建筑及自然环境相关联的可以自由到达的场所。”[3]结合多种理解，公共空间的概念强调了与空间的开放性外又强调与活动多样性的开放联系。它定义了域市结构，并确定了大多数域市活动的框架。
2.2空间活力及其联系
对于公共空间活力的概念国内外学者有不同的见解，简·雅各布斯认为人与人活动及生活场所相互交织的过程，所形成的城市生活的多样性，使城市获得了活力;杨·盖尔认为城市公共空间的活力在于处于其中的人以及人们的活动，和热闹很像但又不尽相同……在城市中漫步对城市的品质、活力和亲和力都是至关重要的，是一切的基础和起点;综上，公共空间活力可以定义为：在公共空间中场所和人共同作用，促进交往活动频繁产生、空间具有多样性、空间得到高效利用的能力。
空间活力联系着城市公共空间与城市空间品质，空间活力是评价一个城市公共空间成功与否一个重要指标也是连接城市居民之间从陌生到熟悉过程转变的因素;同时空活力的提升也间接或直接地给空间品质的提升带来契机。所以城市公共空间是物质基础、空间活力是前者的内在元素、空间品质是最终目标并且前者是后者的动力因素。
3. 公共空间活力研究
3.1城市公共空间活力现状
现阶段城市公共空间有一部分原因随虚拟公共空间的出现逐渐走向了下坡。简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》中提出：“大城市不像城镇，它比城镇要大;亦不像郊区，它们比郊区密度更高。从一些根本上的视角来说，它们与城镇和郊区不同的是，城市是充满陌生人的。对任何一个人来说，陌生人在大城市比熟人更常见。”[4]显而易见，人在公共空间内必定是被陌生人围绕，但又能通过做某一件相同的事而产生共鸣，从而减少其陌生感。美国社会学家林恩·洛夫兰引入了“地方领域”的概念，它介于公共和私人之间，指的是我们与志同道合的人在城市相聚的地方，可以通过“熟人和邻居之间的共性被认出，这些人都是‘社群’内人际网络的一部分”[5]然而，公共空间并没有做到这一点也就意味着公共空间活力没有达到这一目标。
公共空间活力不足主要有安全性问题、交互性不够、功能不足、缺乏多样性等问题都是导致现阶段公共空间活力不足的原因。可将其具体到居住区、商业区以及工业园区等人流量较大的功能区中进行系统的分析。
3.2公共空间活力不足案例
3.2.1城市“灰色地带”
城市“灰色地带”是一种因功能单一、缺乏安全性等原因造成空间活力低的公共空间。城市的桥下空间普遍存在空间规划不合理、安全性不高、缺乏交互性、功能单一等现象。例如在城市中具有可达性的桥而桥与地面所形成的夹角空间，我们称之为桥下空间，而这些空间大多用来作为停车场、篮球场、菜市场等功能使用。功能的混杂使得这类公共空间首先出现的问题就是缺乏管理与规划进而引发其他的交通障碍或引起人的心理排斥问题。
3.2.2住宅区
住宅区是城市重要的组成部分，涵盖了公共建筑、居住建筑、道路、绿地等各种工程设施，是居民聚集生活的空间。住宅区的街道作为人流量交互可能性相对较大部分在对空间活力与空间品质起到巨大影响。
全球范围内宜居城市的经验表明，带给人们便捷舒适的交通环境、增强空间的亲和力和吸引力、塑造街道的场所精神是提升街道活力的关键。[6]但是从现在的居住区街道现状来看都有公共设施配置严重不足，导致规划设计上的无序混乱，再加上后期管理维护不够，这些都给社区居民带来了居住舒适度上的降低;人性化和个性化设计不足，使得参与度不高;设计所营造的归属感和认同感不强等问题。以上种种问题导致街道的多样性不强，居民参与不到其中也容易缺乏安全感。然而街道是居民通过经常性的街头会面及偶尔的短暂聊天，社区居民间信任感日积月累的发展过程的场所。 3.2.3商业区与工业园区
商业区、高新工业园区作为城市居民活动与工作的主要场所无可厚非地承担着提升公共空间活力与品质的责任。在当下娱乐项目琳琅满目却还是出现工作压力大、心理压力大的问题。在设计规划中的惯性思维驱使着商业区功能与工业园区功能的定性，以至于商业区公共空间过于活力而工业园区的公共空间过于单调缺乏色彩容易形成心理落差。
4. 公共空间活力提升设计原则
4.1舒适性原则
提升公共空间活力首先要考虑它的舒适性，大体包含空间的安全感、公共空间在物理与视觉上的可达性、使用过程的流畅性。空间的安全感一方面来源于灯光、植物、设施等氛围渲染;另一方面是居民参高度参与形成空间动态所带来生理上的安全感。两个方面的营造形成舒适感从而提升空间活力指数。再者，可达与半可达在物理与视觉上给人一种开阔感引起居民的兴趣。使用过程的流畅性与设施的完善，交流过程的舒适都符合舒适性原则。
4.2交互性原则
提升公共空间活力与形成交互前提之一是空间人流量达到一定的程度。在公共空间的设计上需要考虑交互性原则，针对不同的公共空间完成交互的手段也有所不同。例如，居住区的公共空间需要增加交互公共设施扩大交互景观节点，提供居民在短时间行程下进行简单的活动，运用交互型的导视系统增加人与机与环境从而增进人与人;街道公交站台的空间也可以通过无线互动等方式成为交互的舞台。
4.3历史性原则
城市公共空间打造应有母体城市特点。居住区的公共空间是从私人空间向公共空间转化的过渡空间。针对历史性原则，需要充分了解社区发展的特点，根据地域性特点来发展城市社区公共空间设计规划，形成“一社区一面貌”，使城市发展既具有自己的个性，又不脱离整体大环境的共性，从而增加空间活力达到提升城市公共空间品质的目标。
4.4审美性原则
城市空间活力与品质提升需要迎合大众审美，空间存在的美观与文化所赋予的内在美观，而公共空间是一个“城市混合空间”具有复杂性和多变性，根据主要使用人群的审美风格并且要考虑到周边环境的相互呼应与融合。除此之外，还要给审美的发展留有空间，在空间设计建设上运用“留白”为改造和添加留下想象与设计空间。
绿色设计是现代审美设计中另外一个重要设计要素，巴塞罗那将城市公共空间“在自然化”就是一个很好的例子。绿色生态的设计更加能引起人们的共鸣，他既有共性也有个性。
4.5经济性原则
如今网红打卡成为新一代的“热词”，适当加入经济商业性质产业，在公共空间内巧妙地融入一些小资的书吧、咖啡馆、餐吧等具有商业性质的产业，一方面能够吸引年轻人来网红打卡增加空间活力;另一方面，从商店外观上加入地域文化特色、周边环境加入植物造景等丰富空间氛围，提升公共空间文化品质。
4.6政策性原则
所有设计的前提需要遵守政策，公共空间的发展与进步需要政策扶持。首先对公共空间的设计已经大范围的得到了政策的重视，但是在空间使用后的维护上缺少重视和行动，在空间设计完成后需要完成后续的维护工作。第一：植物的维护。第二：设施的维护与修缮。第三：公共活动与文化的更新;第四：视觉元素的重构。避免昙花一现的现象出现。
5. 结语
城市公共空间是一个复杂的空间概念，它随着社会变迁而带来的人们生活习惯与行为的改变，自身的属性也在发生变化。然而，我们生活的城市公共空间占到了居民生活时间的一半以上。本文以提升公共空间品质为目标对公共空间活力提升进行设计原则的研究，结合城市公共空间现状举例说明更新重构的建议，有利于城市“第三空间”的提升。在具体公共空间设计中还需更加细致地探索与分析。
对于未来的公共空间发展趋势，会发现更多可供探讨的问题，而非答案。但在打造宜居生活公共空间，提升公共空间活力、品质始终是必要。
參考文献
[1]毛磊，PEIYu.何为公共——城市公共空间调研及发展趋势探寻[J].建筑实践，2019（11）：26-35.
[2]魏娜.城市公共空间设计[M].清华大学，2017：2-3.
[3]Carmona，M.，Heath，t.，Oc，T.，and Tiesdell，S.Public places-Urban Space： The Dimensions of Urban Design，The Architectural Press：Oxford，2003.
[4]雅各布斯.美国大城市的死与生[M].伦敦：皮姆利科，2000：40-41.
[5]洛弗兰.陌生人世界：城市公共空间的秩序与行动[M].纽约：基础书籍，1973：10.
[6]王悦，姜洋，韩治远.面向提升新城活力的步行系统规划策略研究——以上海市嘉定新城中心区为例[J].上海城市规划，2017（1）：80-87.
[7]杨伊萌.重塑城市街道活力：丹佛市“生活街道”规划的启示[J].上海城市规划，2020（05）：124-129.
[8]万学汇.城市规划设计中地域性设计研究[J].美与时代（城市版），2020（10）：16-17.
[9]NguyenThiThuyVan.公共空间与城市活力[D].浙江大学，2020.
[10]杨子傲.重塑城市街道活力——再读《美国大城市的死与生》[J].江西建材，2017（16）：28+31.