论文部分内容阅读
一、阅读中的“戏说”现象
当前，尊重学生阅读个性的理念在高中语文教育界反响强烈，实践者们纷纷使出各种高招，竭尽全力引导学生读出自己眼中的哈姆雷特。这本来是好事，但听多了这样的课，却发现我们的教师常常对学生的回答一律地用“好极了”“很棒”“有独特的见解”之类的表扬话称赞，不管这回答是不是正确和有道理。这使我有了看戏说类电视节目的感觉。
时下，阅读教学中类似的“戏说”可以说是屡见不鲜：对《背影》中父亲拖着臃肿的身体爬过月台去买橘子的举动，学生可以解读出父亲不懂得遵守交通规则；对于贾宝玉和林黛玉的爱情，则有人批评他们早恋，批评曹雪芹提倡近亲结婚，不讲优生优育；更有荒唐地指责愚公不知变通、盲目蛮干，赞扬南郭先生勇敢参与等使人啼笑皆非的例子。当搞笑和戏说成了娱乐主流的时候，当娱乐一步步地向阅读教学靠近的时候，当我们的阅读搀杂进越来越多的戏说成分的时候，我们到底应该感到高兴还是警惕?如果是警惕，那我们又该怎么坚守住文化的阵地?
二、阅读中的“创造”是什么
说到阅读教学，有一句名言几乎已经被当今语文教育界奉为圭臬——有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。这句话当然是正确无疑的。阅读本身就是一个再创造的活动，读者在阅读过程中，他作为一个鲜活的个体，其特有的知识、能力、经历、情感、爱好、审美情趣以及价值观等，都会影响甚至左右他的理解和欣赏。于是作者笔下的一个个人物，在众多读者的心里就有了各不相同的形象。正因为如此，阅读才这般的迷人，阅读的世界才分外多姿多彩，绚丽缤纷。
当我们逐步从僵化的教学中解放出来，将目光转向学生个性发展的时候，读出“一千个哈姆雷特”这种思想无疑对我们的教学有着极大的推动作用。它使我们放弃了整齐划一的“标准答案”，更加重视学生个体的阅读感受。在这样的创造性阅读中，学生不再是一个知识的容器，只能被动地接受，而是以主动的姿态加入到阅读过程中，用自己的思想和文本、作者交流，形成自己对文本的个性理解。在这样的教学思想下培养出来的学生，才会是有思想、有个性、有独立人格的大写的“人”!
但是，正如一位哲人所说的那样，真理和谬误往往只有一步之隔。任何事情都需要一个合理的度，过了这个度，再好再正确的都会变成错误。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这句话强调阅读是一种再创造活动。在这种再创造过程中，读者方面的主客观因素会影响他自己对作品的理解、分析和评价，但并不是说读者在阅读时可以不顾作者的写作背景，不顾文本的主旨，仅凭自己的经验和好恶随心所欲地曲解作品。当我们从机械的文本至上的错误阅读教学观中解脱出来的时候，又怎么可以再一步跨入到读者至上的错误之中去呢?这种从一个极端到另一个极端的做法难道不是另一种错误吗?
可现在有许多教师在创造性阅读中一味强调阅读的个性化体验，忽略了阅读的共性成分和理性解读，甚至抹杀了是非标准，不管学生的回答是不是合理、正确，都一律表示赞许。究其原因，恐怕不是教师不知是非对错，而是怕被戴上“不注意保护学生阅读热情”“不重视培养学生个性”的帽子。在这种担心之下，教师往往违心地对学生明显错误的回答给予赞赏性的评价。当然也可能有些教师在解构主义理论影响下，将创造性阅读误解成了随心所欲的阅读。
三、如何进行创造性阅读
要弄清楚这个问题，我们首先要明白，阅读究竟是为了什么?
叶圣陶先生在《略谈学习国文》中说：“阅读是‘吸收’的事情，从阅读，我们可以领受人家的经验，接触人家的心情；写作是‘发表’的事情，从写作，咱们可以显示自己的经验，吐露自己的心情。在人群中间，经验的授受和心情的交通是最切要的……”阅读的目的自然不单单是领受经验，接触心情，它也可以是为了娱乐消遣，享受美感，甚至是为了排解寂寞。但阅读是人类传承文明、传播思想、交流情感的重要工具。人类文明能历经几千年而发展成现在这样的辉煌灿烂，阅读在其中所起的巨大作用，这是无论谁，无论什么学术流派都无法否定的。
显而易见的是，学校的阅读教学，肯定不能只为了让学生学会娱乐消遣，排解寂寞。如果阅读只是为了娱乐，那么阅读教学就真的变为戏说了，情感经验的交流、人类文明的传承就无从说起。作为肩负培养学生阅读能力重任的阅读教学，在注重学生阅读个性的同时，自然还应该教会学生通过文本恰到好处地理解作者的思想、情感和价值观，揣摩文本的言外之音，体味文本的艺术美感，提高自己阅读和鉴赏文学作品的能力，并由此提高自身的写作能力。这样的阅读教学当然不能像解构主义所倡导的那样，既不承认作者的上帝地位，也不承认文本的上帝地位，而为文本的意义踪迹寻找一个唯一的上帝，即读者。因为在解构主义理论中，读者与文本不再是平等的关系了，读者高于文本，读者对文本有了生杀予夺的大权。在这种畸形的关系下，就必然出现读者随意文本，甚至无视作者和文本的戏说性的“创造性阅读”。这种结局，是广大语文教师所不愿看到的，也是严重违背我们阅读教学的初衷的。
《普通高中语文课程标准》明确提出了创造性阅读的概念，与之相关的概念还有“探究性阅读”“独立阅读”“个性化阅读”“多角度多层次的阅读”“批判性阅读”，等等，这些概念毫无疑问都在强调学生在阅读中的主体地位。但有一点我们一定要明白，强调学生的主体地位并不意味着让学生这个阅读主体凌驾于作者和文本之上。我们追求的是阅读过程中作者、文本、读者三者平等的对话。为了强调这一点，课题组专家说：“探究性阅读和创造性阅读，必须以理解性阅读为基础。这里的关键是，探究的问题是从既定的文本出发，有所发现，有所质疑，还是从某些原则或公式出发?……如果把创造性阅读理解成不顾作品的基本意义而随心所欲地进行解读，这是一种要不得的‘过度解读’。”这就是说，创造性阅读是要教师引导学生在作者的写作背景之下，根据文本的基本意义，联系学生个人的阅读体验解读文本。这种解读是受到制约的，这种制约就是对话范畴，这种对话是在作者、文本、读者之间展开的，而不是抛弃了文本、作者的自说自话。
举个具体一点的例子。笔者在教学苏教版高中第三册的《鸿门宴》时，要求学生分析项羽在鸿门宴上不杀刘邦的做法是表现了他的“妇人之仁”还是“君人之度”。有学生认为，从文章开头项羽勃然大怒，要“击破沛公军”来看，项羽不杀刘邦绝不是“君人之度”，而称勇冠三军、杀人无数的项羽有“妇人之仁”则更不恰当。我觉得学生的看法很模糊，要求他发表自己的观点，可那学生一时又说不上来。于是我就引导他们认真研读课文，并在课外查阅资料，阅读《项羽本纪》和《高祖本纪》，分析项羽的为人处世，以及刘项二人在秦末农民起义中错综复杂的关系。最后得出新的结论，认为项羽不杀刘邦，既非“妇人之仁”，亦非“君人之度”，而是项羽听信了项伯、刘邦等人的诡辩，错误地判断了自己与刘邦之间矛盾的性质，认为两人仍是反秦战友，有矛盾也是“人民内部矛盾”，对刘邦争夺天下的勃勃雄心没有足够的警惕，故没有对刘邦下手。这说明项羽有勇无谋、缺乏战略眼光，没有弄清矛盾性质。这一结论虽为一家之言，却是在认真研读文本的基础之上，综合项羽的性格特征而提出来的，观点新颖，言之有理，持之有据。它充分地挖掘了文本的自身意义，综合了文本所涉及的时代背景，又有自己独立的思考，并在独立思考的前提下产生了自己独特的见解。这样的阅读，是读者在尊重作者和文本的基础之上，运用自己已有的阅读经验和能力去分析问题，得出结论，真正反映了创造性阅读的本质特征。
只有建立在读者与文本平等对话基础上的阅读，才可能是真正的创造性阅读，这是创造性阅读的基础。这种阅读中产生的哈姆雷特，才是既合乎作品又体现学生个性的哈姆雷特，而不会是一个改变了地位、肤色、人种，甚至改变了性别的哈姆雷特。当然只有这个基础，不一定就是创造性阅读，但没有了这个基础，一味地追求与众不同，创造性阅读就完全有可能蜕变成阅读游戏，甚至是游戏阅读。
用我们的热情，加上我们的理性，正确地引导学生开展创造性阅读，应该是我们每个语文教师不可推卸的责任。谨防我们的创造性阅读蜕变成一场游戏一场梦!
(责任编辑：刘福才)
当前，尊重学生阅读个性的理念在高中语文教育界反响强烈，实践者们纷纷使出各种高招，竭尽全力引导学生读出自己眼中的哈姆雷特。这本来是好事，但听多了这样的课，却发现我们的教师常常对学生的回答一律地用“好极了”“很棒”“有独特的见解”之类的表扬话称赞，不管这回答是不是正确和有道理。这使我有了看戏说类电视节目的感觉。
时下，阅读教学中类似的“戏说”可以说是屡见不鲜：对《背影》中父亲拖着臃肿的身体爬过月台去买橘子的举动，学生可以解读出父亲不懂得遵守交通规则；对于贾宝玉和林黛玉的爱情，则有人批评他们早恋，批评曹雪芹提倡近亲结婚，不讲优生优育；更有荒唐地指责愚公不知变通、盲目蛮干，赞扬南郭先生勇敢参与等使人啼笑皆非的例子。当搞笑和戏说成了娱乐主流的时候，当娱乐一步步地向阅读教学靠近的时候，当我们的阅读搀杂进越来越多的戏说成分的时候，我们到底应该感到高兴还是警惕?如果是警惕，那我们又该怎么坚守住文化的阵地?
二、阅读中的“创造”是什么
说到阅读教学，有一句名言几乎已经被当今语文教育界奉为圭臬——有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。这句话当然是正确无疑的。阅读本身就是一个再创造的活动，读者在阅读过程中，他作为一个鲜活的个体，其特有的知识、能力、经历、情感、爱好、审美情趣以及价值观等，都会影响甚至左右他的理解和欣赏。于是作者笔下的一个个人物，在众多读者的心里就有了各不相同的形象。正因为如此，阅读才这般的迷人，阅读的世界才分外多姿多彩，绚丽缤纷。
当我们逐步从僵化的教学中解放出来，将目光转向学生个性发展的时候，读出“一千个哈姆雷特”这种思想无疑对我们的教学有着极大的推动作用。它使我们放弃了整齐划一的“标准答案”，更加重视学生个体的阅读感受。在这样的创造性阅读中，学生不再是一个知识的容器，只能被动地接受，而是以主动的姿态加入到阅读过程中，用自己的思想和文本、作者交流，形成自己对文本的个性理解。在这样的教学思想下培养出来的学生，才会是有思想、有个性、有独立人格的大写的“人”!
但是，正如一位哲人所说的那样，真理和谬误往往只有一步之隔。任何事情都需要一个合理的度，过了这个度，再好再正确的都会变成错误。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这句话强调阅读是一种再创造活动。在这种再创造过程中，读者方面的主客观因素会影响他自己对作品的理解、分析和评价，但并不是说读者在阅读时可以不顾作者的写作背景，不顾文本的主旨，仅凭自己的经验和好恶随心所欲地曲解作品。当我们从机械的文本至上的错误阅读教学观中解脱出来的时候，又怎么可以再一步跨入到读者至上的错误之中去呢?这种从一个极端到另一个极端的做法难道不是另一种错误吗?
可现在有许多教师在创造性阅读中一味强调阅读的个性化体验，忽略了阅读的共性成分和理性解读，甚至抹杀了是非标准，不管学生的回答是不是合理、正确，都一律表示赞许。究其原因，恐怕不是教师不知是非对错，而是怕被戴上“不注意保护学生阅读热情”“不重视培养学生个性”的帽子。在这种担心之下，教师往往违心地对学生明显错误的回答给予赞赏性的评价。当然也可能有些教师在解构主义理论影响下，将创造性阅读误解成了随心所欲的阅读。
三、如何进行创造性阅读
要弄清楚这个问题，我们首先要明白，阅读究竟是为了什么?
叶圣陶先生在《略谈学习国文》中说：“阅读是‘吸收’的事情，从阅读，我们可以领受人家的经验，接触人家的心情；写作是‘发表’的事情，从写作，咱们可以显示自己的经验，吐露自己的心情。在人群中间，经验的授受和心情的交通是最切要的……”阅读的目的自然不单单是领受经验，接触心情，它也可以是为了娱乐消遣，享受美感，甚至是为了排解寂寞。但阅读是人类传承文明、传播思想、交流情感的重要工具。人类文明能历经几千年而发展成现在这样的辉煌灿烂，阅读在其中所起的巨大作用，这是无论谁，无论什么学术流派都无法否定的。
显而易见的是，学校的阅读教学，肯定不能只为了让学生学会娱乐消遣，排解寂寞。如果阅读只是为了娱乐，那么阅读教学就真的变为戏说了，情感经验的交流、人类文明的传承就无从说起。作为肩负培养学生阅读能力重任的阅读教学，在注重学生阅读个性的同时，自然还应该教会学生通过文本恰到好处地理解作者的思想、情感和价值观，揣摩文本的言外之音，体味文本的艺术美感，提高自己阅读和鉴赏文学作品的能力，并由此提高自身的写作能力。这样的阅读教学当然不能像解构主义所倡导的那样，既不承认作者的上帝地位，也不承认文本的上帝地位，而为文本的意义踪迹寻找一个唯一的上帝，即读者。因为在解构主义理论中，读者与文本不再是平等的关系了，读者高于文本，读者对文本有了生杀予夺的大权。在这种畸形的关系下，就必然出现读者随意文本，甚至无视作者和文本的戏说性的“创造性阅读”。这种结局，是广大语文教师所不愿看到的，也是严重违背我们阅读教学的初衷的。
《普通高中语文课程标准》明确提出了创造性阅读的概念，与之相关的概念还有“探究性阅读”“独立阅读”“个性化阅读”“多角度多层次的阅读”“批判性阅读”，等等，这些概念毫无疑问都在强调学生在阅读中的主体地位。但有一点我们一定要明白，强调学生的主体地位并不意味着让学生这个阅读主体凌驾于作者和文本之上。我们追求的是阅读过程中作者、文本、读者三者平等的对话。为了强调这一点，课题组专家说：“探究性阅读和创造性阅读，必须以理解性阅读为基础。这里的关键是，探究的问题是从既定的文本出发，有所发现，有所质疑，还是从某些原则或公式出发?……如果把创造性阅读理解成不顾作品的基本意义而随心所欲地进行解读，这是一种要不得的‘过度解读’。”这就是说，创造性阅读是要教师引导学生在作者的写作背景之下，根据文本的基本意义，联系学生个人的阅读体验解读文本。这种解读是受到制约的，这种制约就是对话范畴，这种对话是在作者、文本、读者之间展开的，而不是抛弃了文本、作者的自说自话。
举个具体一点的例子。笔者在教学苏教版高中第三册的《鸿门宴》时，要求学生分析项羽在鸿门宴上不杀刘邦的做法是表现了他的“妇人之仁”还是“君人之度”。有学生认为，从文章开头项羽勃然大怒，要“击破沛公军”来看，项羽不杀刘邦绝不是“君人之度”，而称勇冠三军、杀人无数的项羽有“妇人之仁”则更不恰当。我觉得学生的看法很模糊，要求他发表自己的观点，可那学生一时又说不上来。于是我就引导他们认真研读课文，并在课外查阅资料，阅读《项羽本纪》和《高祖本纪》，分析项羽的为人处世，以及刘项二人在秦末农民起义中错综复杂的关系。最后得出新的结论，认为项羽不杀刘邦，既非“妇人之仁”，亦非“君人之度”，而是项羽听信了项伯、刘邦等人的诡辩，错误地判断了自己与刘邦之间矛盾的性质，认为两人仍是反秦战友，有矛盾也是“人民内部矛盾”，对刘邦争夺天下的勃勃雄心没有足够的警惕，故没有对刘邦下手。这说明项羽有勇无谋、缺乏战略眼光，没有弄清矛盾性质。这一结论虽为一家之言，却是在认真研读文本的基础之上，综合项羽的性格特征而提出来的，观点新颖，言之有理，持之有据。它充分地挖掘了文本的自身意义，综合了文本所涉及的时代背景，又有自己独立的思考，并在独立思考的前提下产生了自己独特的见解。这样的阅读，是读者在尊重作者和文本的基础之上，运用自己已有的阅读经验和能力去分析问题，得出结论，真正反映了创造性阅读的本质特征。
只有建立在读者与文本平等对话基础上的阅读，才可能是真正的创造性阅读，这是创造性阅读的基础。这种阅读中产生的哈姆雷特，才是既合乎作品又体现学生个性的哈姆雷特，而不会是一个改变了地位、肤色、人种，甚至改变了性别的哈姆雷特。当然只有这个基础，不一定就是创造性阅读，但没有了这个基础，一味地追求与众不同，创造性阅读就完全有可能蜕变成阅读游戏，甚至是游戏阅读。
用我们的热情，加上我们的理性，正确地引导学生开展创造性阅读，应该是我们每个语文教师不可推卸的责任。谨防我们的创造性阅读蜕变成一场游戏一场梦!
(责任编辑：刘福才)