论文部分内容阅读
摘要：“指向写作”是个全新的视角和领域，笔者基于对其的全方位的了解，理论结合实际提出自己的观点，以期为同类教学提供理论依据。
关键词：指向写作；阅读；教学
中图分类号：G427文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2015）05-062-1
2013年，管建刚老师在《小学语文教师》上喊响了“指向写作”这个主张，一时间，《神奇的克隆》《理想的风筝》《滴水穿石的启示》等课例在小学语文界引发的争辩，可谓如火如荼。随着管老师对这一理念学习和实践的深入，笔者也有所体会。
一、“指向写作”，为教学另辟路径
“指向写作的阅读课”是对当前只关注内容而忽略形式、技术的反判、匡正，甚至可以认定这是一种颠覆。作为一名有作为的青年语文教师，应当去解构，在解构中去探索和建构。此外，“指向写作的阅读课”也“指向”了当前的课堂教学。当下的课堂教学改革，都以学生学会学习为核心展开，无疑，这触及到教学的本质，澄明了教学改革的方向。但是，似乎传统教学也陷入了同一种模式，关注了以学为核心，却忽略了其他方面的改革，这并非是件好事。我们能不能转换一个视角，寻找另一改革的维度呢？“指向写作的阅读课”正是开辟了一个全新的领域和一个新的维度，即从学科本质的维度去研究。这样，分别从教学的本质和学科的本质同时去研究，教学改革的过程才是完整的，也才是丰富的。
二、“指向写作”需进一步构建
建构一个概念很重要，更为重要的是对概念进行解释。合理的解释带来概念及其框架的合理性，同样，准确的解释带来概念及其框架的准确性，解释的通透性影响着甚至决定着对概念的认可程度。
1.关于“指向”
指向的，一般是目的或重点。目的也好，重点也罢，指向往往是种价值取向，而价值取向往往是在价值判断基础上做出的选择，因而价值取向成了一种价值宣言。“指向写作的阅读课”，说到底还是阅读课，绝不是写作课，只是写作学习成了阅读课的价值之所在。而且，笔者以为，“指向写作”的指向，更重要的是教学重点的取向，而不必把它视作目的。在管建刚老师看来，阅读教学的重点在于凭借阅读让学生学习写作。这一重点澄明了阅读教学的价值追求。因而，我们都感受到“指向写作的阅读课”价值宣言的分量，以及所带来的冲击。
2.“指向写作”本身的理解
“指向写作”是纯粹的写作吗？当然不是。管建刚老师引用课本里的表述来解释：“写作能力是语文素养的综合体现。”接着，他作了一个引申：“阅读能力不是语文素养的综合体现，口语交际能力不是语文素养的综合体现”。的确，写作是一种全面训练，难怪当年清华大学招考时，只考作文。无论是理论，还是实践，写作的过程，是精神锤炼、思维活跃、情志投入、价值澄清共同参与的过程，绝非是单一的技术。因此，“指向写作的阅读课”并非把语文的人文性排斥在外，也决非只有写作而无阅读的作文指导课，相反，要在“指向写作”时努力体现工具性与人文性的统一，体现文以载道的核心理念和要求。
三、“指向写作”需关注的问题
试验是一个不断反思、发现问题、研究问题、解决问题的过程。况且，管建刚老师的试验还只能算是起步，一些问题还没有深入研究，发展的空间还很大。我们年轻教师在引入的过程中，可以把前人所提的问题做个梳理，从质疑中获得启发，更从自己的提问中端正方向和思路，把试验深入进行下去，以下笔者就大家提出的问题，谈谈自己的看法：
1.关于写作与阅读的关系是否可以进一步把握好
《阅读史》的作者、加拿大的阿尔维托·曼古埃尔在书中明确地说：“我的生活中或许可以没有书写，但是不可以没有阅读。我发现，阅读乃先于书写。一个社会可以没有书写而存在……阅读是在社会契约的初始。学会阅读便是我的通关仪式。”尽管“指向写作的阅读课”仍然是阅读课，但笔者在上课的过程中还要十分小心，不要因“指向写作”而淡化阅读，要在指向写作中找到阅读的路径、方法，把写作之根深深扎在阅读的土壤中。
2.关于工具性与人文性的统一还要科学地艺术地把握
从现有的课例来看，突出了写作，尤其是谋篇布局、写作方法等，但总有让人感觉到人文性的不足。我们已明晰了写作是一个全方位的过程，但其间还应彰显人文精神的熏陶、人文素养的培养。前人用了雨后彩虹作比，形象地道明了内容与形式的关系，我们还要研究如何让彩虹之彩、之亮在彩虹这一载体熠熠闪光。
3.关于年段“指向写作”的要求要明确
年段不同，“指向写作”的意图、要求肯定是不一样的，解决“坡度”问题需要作为重点来研究。同时，实施的方法不同年段也是不同的，所以笔者要在此基础上初步建构基本模式以及不同年段的操作特点。
4.让案例说话
案例研究是十分有说服力的研究方法，“摇椅上杜撰的事实”不能代替它，“从抽象的、概括化理论中演绎出的事实”也不能代替它。管建刚老师在创造性的教学中积累了不少案例，也是一个会讲故事、创造故事的人，我们年轻教师要向他学习，在案例研究中推进试验，进行总结、概括和提炼。
关键词：指向写作；阅读；教学
中图分类号：G427文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2015）05-062-1
2013年，管建刚老师在《小学语文教师》上喊响了“指向写作”这个主张，一时间，《神奇的克隆》《理想的风筝》《滴水穿石的启示》等课例在小学语文界引发的争辩，可谓如火如荼。随着管老师对这一理念学习和实践的深入，笔者也有所体会。
一、“指向写作”，为教学另辟路径
“指向写作的阅读课”是对当前只关注内容而忽略形式、技术的反判、匡正，甚至可以认定这是一种颠覆。作为一名有作为的青年语文教师，应当去解构，在解构中去探索和建构。此外，“指向写作的阅读课”也“指向”了当前的课堂教学。当下的课堂教学改革，都以学生学会学习为核心展开，无疑，这触及到教学的本质，澄明了教学改革的方向。但是，似乎传统教学也陷入了同一种模式，关注了以学为核心，却忽略了其他方面的改革，这并非是件好事。我们能不能转换一个视角，寻找另一改革的维度呢？“指向写作的阅读课”正是开辟了一个全新的领域和一个新的维度，即从学科本质的维度去研究。这样，分别从教学的本质和学科的本质同时去研究，教学改革的过程才是完整的，也才是丰富的。
二、“指向写作”需进一步构建
建构一个概念很重要，更为重要的是对概念进行解释。合理的解释带来概念及其框架的合理性，同样，准确的解释带来概念及其框架的准确性，解释的通透性影响着甚至决定着对概念的认可程度。
1.关于“指向”
指向的，一般是目的或重点。目的也好，重点也罢，指向往往是种价值取向，而价值取向往往是在价值判断基础上做出的选择，因而价值取向成了一种价值宣言。“指向写作的阅读课”，说到底还是阅读课，绝不是写作课，只是写作学习成了阅读课的价值之所在。而且，笔者以为，“指向写作”的指向，更重要的是教学重点的取向，而不必把它视作目的。在管建刚老师看来，阅读教学的重点在于凭借阅读让学生学习写作。这一重点澄明了阅读教学的价值追求。因而，我们都感受到“指向写作的阅读课”价值宣言的分量，以及所带来的冲击。
2.“指向写作”本身的理解
“指向写作”是纯粹的写作吗？当然不是。管建刚老师引用课本里的表述来解释：“写作能力是语文素养的综合体现。”接着，他作了一个引申：“阅读能力不是语文素养的综合体现，口语交际能力不是语文素养的综合体现”。的确，写作是一种全面训练，难怪当年清华大学招考时，只考作文。无论是理论，还是实践，写作的过程，是精神锤炼、思维活跃、情志投入、价值澄清共同参与的过程，绝非是单一的技术。因此，“指向写作的阅读课”并非把语文的人文性排斥在外，也决非只有写作而无阅读的作文指导课，相反，要在“指向写作”时努力体现工具性与人文性的统一，体现文以载道的核心理念和要求。
三、“指向写作”需关注的问题
试验是一个不断反思、发现问题、研究问题、解决问题的过程。况且，管建刚老师的试验还只能算是起步，一些问题还没有深入研究，发展的空间还很大。我们年轻教师在引入的过程中，可以把前人所提的问题做个梳理，从质疑中获得启发，更从自己的提问中端正方向和思路，把试验深入进行下去，以下笔者就大家提出的问题，谈谈自己的看法：
1.关于写作与阅读的关系是否可以进一步把握好
《阅读史》的作者、加拿大的阿尔维托·曼古埃尔在书中明确地说：“我的生活中或许可以没有书写，但是不可以没有阅读。我发现，阅读乃先于书写。一个社会可以没有书写而存在……阅读是在社会契约的初始。学会阅读便是我的通关仪式。”尽管“指向写作的阅读课”仍然是阅读课，但笔者在上课的过程中还要十分小心，不要因“指向写作”而淡化阅读，要在指向写作中找到阅读的路径、方法，把写作之根深深扎在阅读的土壤中。
2.关于工具性与人文性的统一还要科学地艺术地把握
从现有的课例来看，突出了写作，尤其是谋篇布局、写作方法等，但总有让人感觉到人文性的不足。我们已明晰了写作是一个全方位的过程，但其间还应彰显人文精神的熏陶、人文素养的培养。前人用了雨后彩虹作比，形象地道明了内容与形式的关系，我们还要研究如何让彩虹之彩、之亮在彩虹这一载体熠熠闪光。
3.关于年段“指向写作”的要求要明确
年段不同，“指向写作”的意图、要求肯定是不一样的，解决“坡度”问题需要作为重点来研究。同时，实施的方法不同年段也是不同的，所以笔者要在此基础上初步建构基本模式以及不同年段的操作特点。
4.让案例说话
案例研究是十分有说服力的研究方法，“摇椅上杜撰的事实”不能代替它，“从抽象的、概括化理论中演绎出的事实”也不能代替它。管建刚老师在创造性的教学中积累了不少案例，也是一个会讲故事、创造故事的人，我们年轻教师要向他学习，在案例研究中推进试验，进行总结、概括和提炼。