论文部分内容阅读
面对气候变化，绿党(环保主义团体)创始人之一认为，必须广纳任何可行的方法——甚至不惜动用核能、大规模城市化、或者基因改造。
未来主义者斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)在《全球纪律》(Whole Earth Discipline)一书中提出，环境左派需要重新审视这个世界。一旦这么做了，他写到，可能就会发现，许多其最为珍视的理念皆与现实相悖。比如，他们可能会发现将核能作为无碳能源的一个选项不无道理。他们可能会觉得DDT归根结底也没那么坏。他们甚至可能更开放地接受基因改造、大规模城市化，以及地质工程这样的想法。
想得美，有人可能会这样怀疑。在该书的致谢部分，布兰德写到，他的书始于《科技创业》2005年5月刊中一篇名为《环境邪说》(Environmental Heresies)的文章。环保左派的忠实信徒们随即猛烈抨击他所幻想的环保运动中褒扬的那些，他所谓“环保生物黑客、环保技术狂、环保城市主义者，以及环保基础设施重建者”。这个反应为布兰德的观点提供了充分的证据，他认为，传统的环保思维“在分析气候问题的规模时太消极，太束缚于传统，并且政治观点一边倒。”
布兰德的立场之所以引人注目，是因为他的辉煌历史：这位生活方式的导师，在1968年创办了《全球索引》(Whole Earth Catalog)，其封面经常采用一张由太空看地球的图片，版面中宣扬人们使用对生态环境友好的工具改造地球。这本杂志一直出到上个90年代，与上个世纪所有别的宣传体一样不遗余力地向大众介绍环保意识。
40年前，布兰德认为城市是砒霜，而解药——尤其对“地球号飞船”来说——则是乡村式生活。现在，他狂热地相信，城市对人和地球是双赢的选择。当时的布兰德是反核能者。而此时他写到：“环保主义导致了上亿吨的二氧化碳排入大气，全部来自未能被核能替代而继续燃烧的煤炭和汽油。”
这样的说法几乎等于变节，《全球纪律》一书则阐述了布兰德的理由。任何理智的读者都会存在这个疑问——如果布兰德当时是错的，为什么现在他就是对的呢?——这时不时会让书读起来有点滑稽。
不过，布兰德敢于坦率地声明“我的想法随事实变迁而动”还是值得肯定的。同样，他要求为自己书中的预测负责，并提供一个网站“Longbets.org”让大家可以随时造访指出他的错误，这种做法也值得称赞。
是什么让他改了主意?是现实。布兰德是全球商务网(Global Business Network，GBN)的创始人之一，这家咨询公司提供由专家和内部人士准备的多种解决方案，以帮助公司、非政府组织，以及政府制定战略计划。GBN的一个老客户就是由88岁的半传奇未来主义者安迪-马歇尔(Andy Marshall)领导的五角大楼净评估办公室。
2003年，马歇尔的办公室向GBN寻求解决方案应对突如其来的全球气候变化。嵌入古老的北极冰中的温度指示器传来数据显示，温度正在以惊人的速度飙升。布兰德说，他当时意识到，“气候变化并非遥远的事情，而是随时都可能发生的——而且变化速度将会很快。”自工业革命以来，人类已经烧掉了5000亿吨的碳，而随着中国和印度加入第一世界的盛宴，在接下来的40年还会再烧同样多的碳。他觉得在本世纪结束之前，地球会再升温5℃。最近的数据支持了他的观点：2009年，麻省理工学院全球变化的科学与政策联合项目(MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change)的一项研究显示，2100前地球表面温度上升程度的概率中位数是5.2℃。合著者之一罗纳德·普林(Ronald Prinn)说：“风险比我们之前估计的大得多。”
布兰德承认，气候变化与气候政策带来的后果尚不明确：地球生态系统中的一些稳定因素可能会缓和我们碳排放带来的热效应。“不过，完全依靠这个的话，就像用只有一个空弹膛的手枪玩俄罗斯轮盘赌一样。”他写到。
因此，布兰德才持有这样的观点，人类在解决这个问题时必须不带偏见地看待任何有效方法。他反对教条形式的环境保护主义，比如全球禁用杀虫剂DDT运动——根据美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)疟疾专家罗伯特·格瓦兹(Robert Gwadz)所说，这个决定导致了全球2000万儿童的死亡。在布兰德看来，危害最大的是，环保主义始终抵制核能，声称像风能和太阳能这样的可再生能源有一天将代替现在的化石燃料产生电网中的全部电力。
考虑到这些可再生技术目前的能力，布兰德认为这实在不大可能。一座大型燃煤发电厂、一座水力发电站，以及一座核反应堆每个可能都具有10亿瓦特的发电能力。为了获得同样的产能，风力发电厂将需要覆盖超过200平方英里(约518平方公里)的土地，太阳能电池板的话，则需要超过50平方英里(约129.5平方公里)。可再生能源的脚印可真够大的。
诚然，这些估计尚存争议。位于弗吉尼亚州阿灵顿的保护国际基金会(Conservation Interntional)气候与能源首席顾问迈克尔·托滕(Michael Torten)表示，风力涡轮发电机的占地是所有能源技术中最小的，而美国目前所有的用电量能由40万台拥有200万瓦特产能的涡轮发电机满足，仅需美国中西部大平原120万平方英里(约310.8万平方公里)土地的3％即可放置。假设将这些涡轮发电机全部放到一起，将仅占地6平方英里(约15.5平方公里)。
斯坦福大学土木与环境工程教授马克-雅各布森(Mark Jacobson)确认了托滕的数字。雅各布森说，占地不该与间距——即设备之间或者发电机周围的区域混淆，这片区域可以有别的用途，比如耕种或者野生动物保护区。如果在2030年世界能源需求的50％由风能满足，雅各布森说，那么占地将少于50平方公里，尽管其间距将需要占据地球表面积的1％。托滕表示：“布兰德对于风能和太阳能的理论大错特错，似乎他只是把这些年来从GBN的大客户们那儿听到的收集起来写进书里而已。”
似乎可以这么说。但当被问到核能时，托滕则搬出切尔诺贝利式核泄露以及核反应堆被恐怖分子驾驶飞机撞毁的假设。而被提醒到，技术上来说这些对于现代核反应堆设计是不可能的之后，他转而使用经济论点：核电站太过昂贵，以至于这个行业总是需要政府补贴。(见《核能复兴?》，第38页)
不过值得一提的是，上个70年代，在法规使得建造成本飞涨之前，核能供应了美国最便宜的电。我们也不该忽略，法国有75％的电力由核能获得，人均二氧化碳排放量比美国低2/3，而且是世界最大的电力净出口国——超低的发电成本使其每年盈利40亿美元。
布兰德表示，完全可以想象，许多环保主义者既不了解也不愿自学一下新型核反应堆或者更清洁的燃料循环等近期发展：“他们关心的就是，核能曾经被叫停，他们很满意，而现在它又要卷土重来，他们便心乱如麻。”该评论一针见血。假如今天绿色和平组织和这一整代环保倡导者根本无法接受核能发电可能是最可靠的无碳能源这个事实，那是因为这样做意味着承认一个几乎无法容忍的事实：他们这一生的大部分工作从头到尾都是一个灾难性的错误，并且由于在上个70年代阻挠向核能时代迈进，他们将为全球变暖以及由煤炭污染引起的数十万人死亡承担直接责任。斯图尔特·布兰德能承认这个难堪的事实的确令人尊敬。
未来主义者斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)在《全球纪律》(Whole Earth Discipline)一书中提出，环境左派需要重新审视这个世界。一旦这么做了，他写到，可能就会发现，许多其最为珍视的理念皆与现实相悖。比如，他们可能会发现将核能作为无碳能源的一个选项不无道理。他们可能会觉得DDT归根结底也没那么坏。他们甚至可能更开放地接受基因改造、大规模城市化，以及地质工程这样的想法。
想得美，有人可能会这样怀疑。在该书的致谢部分，布兰德写到，他的书始于《科技创业》2005年5月刊中一篇名为《环境邪说》(Environmental Heresies)的文章。环保左派的忠实信徒们随即猛烈抨击他所幻想的环保运动中褒扬的那些，他所谓“环保生物黑客、环保技术狂、环保城市主义者，以及环保基础设施重建者”。这个反应为布兰德的观点提供了充分的证据，他认为，传统的环保思维“在分析气候问题的规模时太消极，太束缚于传统，并且政治观点一边倒。”
布兰德的立场之所以引人注目，是因为他的辉煌历史：这位生活方式的导师，在1968年创办了《全球索引》(Whole Earth Catalog)，其封面经常采用一张由太空看地球的图片，版面中宣扬人们使用对生态环境友好的工具改造地球。这本杂志一直出到上个90年代，与上个世纪所有别的宣传体一样不遗余力地向大众介绍环保意识。
40年前，布兰德认为城市是砒霜，而解药——尤其对“地球号飞船”来说——则是乡村式生活。现在，他狂热地相信，城市对人和地球是双赢的选择。当时的布兰德是反核能者。而此时他写到：“环保主义导致了上亿吨的二氧化碳排入大气，全部来自未能被核能替代而继续燃烧的煤炭和汽油。”
这样的说法几乎等于变节，《全球纪律》一书则阐述了布兰德的理由。任何理智的读者都会存在这个疑问——如果布兰德当时是错的，为什么现在他就是对的呢?——这时不时会让书读起来有点滑稽。
不过，布兰德敢于坦率地声明“我的想法随事实变迁而动”还是值得肯定的。同样，他要求为自己书中的预测负责，并提供一个网站“Longbets.org”让大家可以随时造访指出他的错误，这种做法也值得称赞。
是什么让他改了主意?是现实。布兰德是全球商务网(Global Business Network，GBN)的创始人之一，这家咨询公司提供由专家和内部人士准备的多种解决方案，以帮助公司、非政府组织，以及政府制定战略计划。GBN的一个老客户就是由88岁的半传奇未来主义者安迪-马歇尔(Andy Marshall)领导的五角大楼净评估办公室。
2003年，马歇尔的办公室向GBN寻求解决方案应对突如其来的全球气候变化。嵌入古老的北极冰中的温度指示器传来数据显示，温度正在以惊人的速度飙升。布兰德说，他当时意识到，“气候变化并非遥远的事情，而是随时都可能发生的——而且变化速度将会很快。”自工业革命以来，人类已经烧掉了5000亿吨的碳，而随着中国和印度加入第一世界的盛宴，在接下来的40年还会再烧同样多的碳。他觉得在本世纪结束之前，地球会再升温5℃。最近的数据支持了他的观点：2009年，麻省理工学院全球变化的科学与政策联合项目(MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change)的一项研究显示，2100前地球表面温度上升程度的概率中位数是5.2℃。合著者之一罗纳德·普林(Ronald Prinn)说：“风险比我们之前估计的大得多。”
布兰德承认，气候变化与气候政策带来的后果尚不明确：地球生态系统中的一些稳定因素可能会缓和我们碳排放带来的热效应。“不过，完全依靠这个的话，就像用只有一个空弹膛的手枪玩俄罗斯轮盘赌一样。”他写到。
因此，布兰德才持有这样的观点，人类在解决这个问题时必须不带偏见地看待任何有效方法。他反对教条形式的环境保护主义，比如全球禁用杀虫剂DDT运动——根据美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)疟疾专家罗伯特·格瓦兹(Robert Gwadz)所说，这个决定导致了全球2000万儿童的死亡。在布兰德看来，危害最大的是，环保主义始终抵制核能，声称像风能和太阳能这样的可再生能源有一天将代替现在的化石燃料产生电网中的全部电力。
考虑到这些可再生技术目前的能力，布兰德认为这实在不大可能。一座大型燃煤发电厂、一座水力发电站，以及一座核反应堆每个可能都具有10亿瓦特的发电能力。为了获得同样的产能，风力发电厂将需要覆盖超过200平方英里(约518平方公里)的土地，太阳能电池板的话，则需要超过50平方英里(约129.5平方公里)。可再生能源的脚印可真够大的。
诚然，这些估计尚存争议。位于弗吉尼亚州阿灵顿的保护国际基金会(Conservation Interntional)气候与能源首席顾问迈克尔·托滕(Michael Torten)表示，风力涡轮发电机的占地是所有能源技术中最小的，而美国目前所有的用电量能由40万台拥有200万瓦特产能的涡轮发电机满足，仅需美国中西部大平原120万平方英里(约310.8万平方公里)土地的3％即可放置。假设将这些涡轮发电机全部放到一起，将仅占地6平方英里(约15.5平方公里)。
斯坦福大学土木与环境工程教授马克-雅各布森(Mark Jacobson)确认了托滕的数字。雅各布森说，占地不该与间距——即设备之间或者发电机周围的区域混淆，这片区域可以有别的用途，比如耕种或者野生动物保护区。如果在2030年世界能源需求的50％由风能满足，雅各布森说，那么占地将少于50平方公里，尽管其间距将需要占据地球表面积的1％。托滕表示：“布兰德对于风能和太阳能的理论大错特错，似乎他只是把这些年来从GBN的大客户们那儿听到的收集起来写进书里而已。”
似乎可以这么说。但当被问到核能时，托滕则搬出切尔诺贝利式核泄露以及核反应堆被恐怖分子驾驶飞机撞毁的假设。而被提醒到，技术上来说这些对于现代核反应堆设计是不可能的之后，他转而使用经济论点：核电站太过昂贵，以至于这个行业总是需要政府补贴。(见《核能复兴?》，第38页)
不过值得一提的是，上个70年代，在法规使得建造成本飞涨之前，核能供应了美国最便宜的电。我们也不该忽略，法国有75％的电力由核能获得，人均二氧化碳排放量比美国低2/3，而且是世界最大的电力净出口国——超低的发电成本使其每年盈利40亿美元。
布兰德表示，完全可以想象，许多环保主义者既不了解也不愿自学一下新型核反应堆或者更清洁的燃料循环等近期发展：“他们关心的就是，核能曾经被叫停，他们很满意，而现在它又要卷土重来，他们便心乱如麻。”该评论一针见血。假如今天绿色和平组织和这一整代环保倡导者根本无法接受核能发电可能是最可靠的无碳能源这个事实，那是因为这样做意味着承认一个几乎无法容忍的事实：他们这一生的大部分工作从头到尾都是一个灾难性的错误，并且由于在上个70年代阻挠向核能时代迈进，他们将为全球变暖以及由煤炭污染引起的数十万人死亡承担直接责任。斯图尔特·布兰德能承认这个难堪的事实的确令人尊敬。