论文部分内容阅读
[摘要] 目的 研究智能手機社交软件在结肠镜检查前肠道准备中的应用。 方法 采用微信公众号的形式，设计手机肠道准备指导软件，对603例拟行结肠镜检查并会使用微信软件的门诊患者随机分组，对照组按常规口头宣教和纸质宣传材料行肠道准备，软件组使用常规宣教及上述手机软件行肠道准备。采用Boston肠道准备评分量表、肠道准备优良率、肠镜成功率、进镜时间、息肉发现率、患者满意度和耐受性自我评价等指标评价两组间差异。 结果 软件组患者的肠道准备优良率及Boston总评分显著高于对照组[90.04% vs 75.90%，P<0.01；（8.02±1.32） vs （6.96±1.64），P<0.01]，软件组在肠镜成功率、进镜时间、息肉发现率及患者满意度评分等方面均优于对照组（P<0.05）。 结论 采用微信公众号形式的智能手机社交软件能够提高门诊结肠镜患者的肠道准备质量，提高结肠镜诊疗的成功率，降低漏诊率，缩短检查时间，且患者满意度高、耐受性强。
[关键词] 肠道准备；结肠镜检查；社交软件；微信
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）18-0080-04
Improvement of the quality of bowel preparation via smartphone social software before colonoscopy
TAO Liping HUANG Erjiong LU Yongyong WU Xiaoli HUANG Zhiming
Department of Gastroenterology， the First Hospital Affiliated to Wenzhou Medical University， Wenzhou 325000， China
[Abstract] Objective To study the application of smart phone social software in bowel preparation before colonoscopy. Methods Smartphone guidance software of bowel preparation was designed via WeChat public number. 603 outpatients who were proposed to be given colonoscopy and who were able to use WeChat were randomized. The control group was given bowel preparation by routine oral education and paper education materials. The software group was given bowel preparation by routine education and the above-mentioned smartphone software. The difference between the two groups was evaluated by several indicators such as the Boston Intestinal Preparation Scale， the excellent and good rate of bowel preparation， the success rate of colonoscopy， the time of colonoscopy， the detection rate of polyps， patient satisfaction and tolerance self-evaluation. Results The excellent rate and good rate of bowel preparation and the total score of Boston in the software group were significantly higher than those in the control group[90.04% vs 75.90%， P<0.01； （8.02±1.32） vs （6.96±1.64）， P<0.01]. The software group was superior to the control group in terms of the colonoscopy success rate， the time of colonoscopy， the detection rate of polyps and patients’ satisfaction rate， etc（P<0.05）. Conclusion The smartphone social software via WeChat public number can improve the quality of bowel preparation in the outpatients receiving colonoscopy， improve the success rate of colonoscopy， reduce the rate of missed diagnosis， shorten the examination time， and the patients’ satisfaction and tolerance are high.
[Key words] Bowel preparation； Colonoscopy； Social software； WeChat 结肠镜检查是诊断结直肠疾病的金标准，是结肠镜下治疗的基础，传统的肠道准备指导方式，包括口头宣教、纸质宣传材料等，均存在明显的不足，使部分患者肠道准备不佳，严重影响结肠镜检查治疗效果，增加肠道出血及穿孔等风险。本研究采用微信公众号形式，设计了一款智能手机肠道准备指导软件以提高肠道准备质量，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
经伦理委员会批准，于2015年3～9月在我院门诊就诊拟行首次结肠镜检查的患者中筛选入选对象共603例，患者知情同意后随机分组。纳入标准：年龄18～75岁，首次行结肠镜检查，本人或同住家属能使用微信的患者；排除标准：复方聚乙二醇电解质散成分过敏；严重的心、肝、肾功能不全；肝硬化大量腹水；严重消化道疾病；大肠手术病史。
对照组入组301例，其中20例因个人原因未完成检查，3例因明显肠道准备较差（检查前仍有不成形大便排出）未行检查，最后完成评估者278例，其中男143例，女135例，年齡18～75岁，平均（49.44±13.33）岁，便秘患者35例，肠镜检查目的：常规体检75例，症状检查：203例。软件组302例，19例因个人原因未完成检查，2例因明显肠道准备较差未行检查，最后完成评估者281例，其中男145例，女136例，年龄18～75岁，平均（50.26±13.51）岁，便秘患者37例，肠镜检查目的：常规体检82例，症状检查：199例。所有患者均使用复方聚乙二醇电解质散3盒药物化水3 L，分次口服。两组患者的年龄、性别、文化程度、便秘患者比例、肠镜检查目构成比比较，均无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 设计智能手机肠道准备指导软件
采用微信公众号，设计研发智能手机肠道准备指导软件。该软件界面首先强调了肠镜检查和肠道准备的重要性，然后让患者输入姓名、年龄、性别等情况，选择既往相关疾病如慢性便秘等情况，随后生成肠道准备简要流程图，让患者有直观的了解，再生成详细流程，详细介绍各项准备与注意事项，包括饮食控制、药物使用方法、肠道清洁度自我评估等。该软件主要配备大量图片，尽量减少文字说明，具有简单易懂、直观明了的特点。
1.3方法
对照组按常规口头宣教和普通纸质宣传材料进行肠道准备，软件组按常规口头宣教和上述指导软件进行肠道准备。结肠镜检查开始前1 h内患者接受问卷调查。检查仪器为Olympus电子肠镜，单人操作法，单盲评估，即内镜医师对具体患者的肠道准备方法不知情，退镜过程中采用Boston肠道准备评分量表评估肠道清洁效果，记录肠镜成功率（成功到达回盲部）、病变发现情况、进镜检查时间（从内镜进入肛门开始计时至成功到达回盲部为止）。
1.4 问卷调查表与Boston肠道准备评分量表
为了解患者对肠道准备的满意度和耐受性，我们设计了一项特别问卷调查表，包含以下问题[1]：①你觉得肠道准备容易吗？（评分0～10，0代表最难，10代表最容易）；②对于这次采用的肠道准备方法，你满意吗？（评分0～10，0代表最不满意，10代表最满意）；③如果必要，你以后可以再来一次相同的肠道准备吗？（“是”或“否”）；④肠道准备过程中，你有遇到什么困难吗？（“是”或“否”）。
Boston评分量表[2，3]：将结肠分为右半结肠、横结肠（含肝曲和脾曲）、左半结肠，退镜过程中由术者充分吸引、冲洗后评估，每个肠段的清洁效果分为0～3分四个等级。0分：未排出的粪块造成肠壁黏膜看不清楚。1分：仅部分肠壁黏膜可见，其余肠腔因粪渣和（或）浑浊粪液影响不能观察。2分：黏膜基本清晰可见，肠腔内仍有少量粪渣和（或）不透明粪液潴留。3分：肠黏膜清晰可见，几乎没有粪渣或仅有透明肠液。最后将三部分的分值相加分为0～9分10个等级，总分<6分或任意一段结肠得分<2分为肠道准备“不充分”，总分6分或7分为“良好”，总分8分或9分为“优异”。优良率=（优异 良好）例数/总例数×100%。
1.5 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者对肠道准备的满意度和耐受性比较
与对照组相比，软件组患者对肠道准备的满意度和耐受性显著升高，在“你觉得肠道准备容易吗？”问题上评分（7.89±1.59）分，高于对照组（7.07±1.82）分，有显著差异（P<0.05）。软件组患者的满意评分显著高于对照组（7.78±1.62 vs 6.96±1.89，P<0.05），更加愿意再行一次肠道准备（80.07% vs 71.22%，P<0.05），遇到的困难显著减少（11.03% vs 17.27%，P<0.05）。见表1。
2.2两组患者Boston肠道准备评分、肠道准备优良率、肠镜成功率、进镜时间、息肉发现率比较
与对照组相比，软件组患者Boston肠道准备总评分（8.02±1.32 vs 6.96±1.64，P<0.05）及分段评分、肠道准备优良率（90.04% vs 75.90%，P<0.05）、肠镜成功率（96.44% vs 91.37%，P<0.05）及息肉发现率（29.89% vs 22.30%，P<0.05）均显著提高，而进镜时间显著减少（7.5±2.3 vs 9.3±4.7，P<0.05），见表2。
3 讨论
结肠镜检查是诊断结直肠疾病的最有效方法，对结直肠癌的防治具有重要的意义[4]。肠道准备质量直接影响结肠镜诊疗疗效，肠道准备不佳会增加漏诊率、误诊率，增加不必要的重复检查[5-7]。目前临床肠道准备效果并不理想，优良率仅约70%[8，9]，有研究显示肠道准备不佳对结肠扁平腺瘤的漏诊率高达27%[10]。肠道准备不佳还可因视野不清、肠腔走向不明而导致肠道出血、穿孔等并发症[7，9]。 通过前期调查并结合文献[4]，我们发现肠道准备不佳主要有几个原因，首先对患者饮食控制、服药流程的要求较严格，对患者的理解力及执行力要求高，患者对于肠道准备差的自我评价较难进行；其次，预约人员宣教过于简单，患者无法很好地理解与记忆；再次，常用的书面肠道准备说明多以文字为主，不够直观明了，一般患者较难很好的理解与贯彻。
寻找一种简便、高效的办法以提高患者认知度和依从性并改善肠道准备的质量是目前肠道准备研究的重点。一些研究采用面对面口头教育及简单的图片辅助并未提高肠道准备的质量[11，12]。而另外一些研究采用制定易于理解的肠道教育手册[13]、卡通形式的视觉辅助手段[14]、肠道准备教学视频[15]、手机短信[16]、电话再教育[17]等方法均不同程度地提高了肠道准备的优良率，但这些方法仍存在一定的缺点，如效率不高、使用繁琐、医护人员工作量较大等。
目前应用社交软件以改善肠道准备质量的研究罕见，我们的这款软件通过手机微信公众号的形式推送給患者，能够更加便于患者使用，迅速提高患者的接受程度且注重用户的体验。其次，我们大量采用了图片的形式、减少抽象的文字说明，降低了专业医学知识的理解难度，提高了患者的理解能力，且可随时查阅。对医护人员来说，大量的难以短时间内说明的医学专业信息均已打包在软件中，预约时医护人员只要出示二维码，简单讲解软件的使用即可到达事半功倍的效果，极大地提高了工作效率。
本研究采用Boston评分，结果显示软件组的肠道准备优良率及Boston评分显著高于对照组，提示该软件可明显提高肠道准备质量。既往Spiegel BM等[13]通过制定易于理解的肠道教育手册，Tae JW等[14]通过卡通形式的视觉辅助手段，Prakash SR等[15]通过肠道准备教学视频，Liu X等[17]通过术前一天进行电话再教育，不同程度地提高了肠道准备质量。此外，2015年Lorenzo-Zú？觡iga V等[1]通过移动手机软件改善了肠道准备质量。本研究结果与上述研究相符，但本研究方法具有更加便捷明了、患者接受度高、效率成本比高、医护人员工作量小的特点，更具有广阔的实际应用价值。
肠道准备质量与息肉发现率密切相关[17-19]，本研究提示使用社交软件指导肠道准备可提高患者的息肉发现率，而结直肠息肉的及早发现及处理可有效降低结直肠癌的风险[20]，因此，本研究提示肠道准备指导软件对于结直肠癌的预防与监测具有重要的价值。另外，我们的方法能提高肠镜的成功率，减少进镜时间，提示应用社交软件指导肠道准备有利于提高医疗质量及医疗效率。
本结果还显示应用社交软件指导肠道准备能够提高患者的满意度及再次行肠道准备的意愿，患者的接受度高，提示该方法具有很好的临床推广价值及应用前景。
总之，本研究提供了应用社交软件提高肠道准备的新思路，并取得了很好的效果，表明该方法能够有效提高肠道准备质量，提高肠镜成功率及息肉发现率，减少进镜时间及重复检查，提高医疗效率，减少医疗资源浪费，同时患者的接受程度更高。未来我们将进一步完善该软件，使其功能更加多样化，并开展多中心的大样本研究以进一步评估其临床应用价值。
[参考文献]
[1] Lorenzo-Zú？觡iga V，de Vega V M，Marín I，et al. Improving the quality of colonoscopy bowel preparation using a smart phone application： A randomized trial[J]. Dig Endosc，2015，27（5）： 590-595.
[2] Lai EJ，Calderwood AH，Doros G，et al. The Boston bowel preparation scale：A valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J]. Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 2）：620-625.
[3] Kim HG，Huh KC，Koo HS，et al. Sodium Picosulfate with Magnesium Citrate（SPMC） Plus Laxative Is a Good Alternative to Conventional Large Volume Polyethylene Glycol in Bowel Preparation：A Multicenter Randomized Single-Blinded Trial[J]. Gut Liver，2015，9（4）：494-501.
[4] Hancock KS，Mascarenhas R，Lieberman D. What Can We Do to Optimize Colonoscopy and How Effective Can We Be[J]. Curr Gastroenterol Rep，2016，18（6）：27.
[5] Rex DK，Imperiale TF，Latinovich DR，et al. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy[J].Am J Gastroenterol，2002，97（7）：1696-1700.
[6] Froehlich F，Wietlisbach V，Gonvers JJ，et al. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy：The European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study[J].Gastrointest Endosc，2005，61（3）： 378-384. [7] Harewood GC，Sharma VK，de Garmo P.Impact of colonoscopy preparation quality on detection of suspected colonic neoplasia[J]. Gastrointest Endosc，2003，58（1）：76-79.
[8] Hassan C，Fuccio L，Bruno M，et al. A predictive model identifies patients most likely to have inadequate bowel preparation for colonoscopy[J]. Clin Gastroenterol Hepatol，2012，10（5）：501-506.
[9] Menees SB，Elliott E，Govani S，et al. The impact of bowel cleansing on follow-up recommendations in average-risk patients with a normal colonoscopy[J]. Am J Gastroenterol，2014，109（2）：148-154.
[10] Clark LE，Dipalma JA. Safety issues regarding colonic cleansing for diagnostic and surgical procedures[J]. Drug Saf，2004，27（15）：1235-1242.
[11] Modi C，Depasquale JR，Digiacomo WS，et al. Impact of patient education on quality of bowel preparation in outpatient colonoscopies[J]. Qual Prim Care，2009，17（6）：397-404.
[12] Calderwood AH，Lai EJ，Fix OK，et al. An endoscopist-blinded， randomized，controlled trial of a simple visual aid to improve bowel preparation for screening colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc，2011，73（2）：307-314.
[13] Spiegel BM，Talley J，Shekelle P，et al. Development and validation of a novel patient educational booklet to enhance colonoscopy preparation[J]. Am J Gastroenterol，2011，106（5）： 875-883.
[14] Tae JW，Lee JC，Hong SJ，et al. Impact of patient education with cartoon visual aids on the quality of bowel preparation for colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc，2012， 76（4）：804-811.
[15] Prakash SR，Verma S，McGowan J，et al. Improving the quality of colonoscopy bowel preparation using an educational video[J]. Can J Gastroenterol，2013，27（12）：696-700.
[16] Lee YJ，Kim ES，Choi JH，et al. Impact of reinforced education by telephone and short message service on the quality of bowel preparation：A randomized controlled study[J]. Endoscopy，2015，47（11）：1018-1027.
[17] Liu X，Luo H，Zhang L，et al. Telephone-based re-education on the day before colonoscopy improves the quality of bowel preparation and the polyp detection rate：A prospective，colonoscopist-blinded，randomised，controlled study[J]. Gut，2014，63（1）：125-130.
[18] 劉潇东. 电话再教育可提高结肠镜肠道准备质量及息肉检出率[D]. 第四军医大学，2013.
[19] 方军，马丹，王树玲，等. 肠道准备质量影响因素中患者相关因素的研究进展[J]. 中华消化内镜杂志，2016， 33（4）：265-267.
[20] Moriyama T，Uraoka T，Esaki M，et al. Advanced technology for the improvement of adenoma and polyp detection during colonoscopy[J]. Dig Endosc，2015，27（Suppl 1）：40-44.
（收稿日期：2016-06-28）
[关键词] 肠道准备；结肠镜检查；社交软件；微信
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）18-0080-04
Improvement of the quality of bowel preparation via smartphone social software before colonoscopy
TAO Liping HUANG Erjiong LU Yongyong WU Xiaoli HUANG Zhiming
Department of Gastroenterology， the First Hospital Affiliated to Wenzhou Medical University， Wenzhou 325000， China
[Abstract] Objective To study the application of smart phone social software in bowel preparation before colonoscopy. Methods Smartphone guidance software of bowel preparation was designed via WeChat public number. 603 outpatients who were proposed to be given colonoscopy and who were able to use WeChat were randomized. The control group was given bowel preparation by routine oral education and paper education materials. The software group was given bowel preparation by routine education and the above-mentioned smartphone software. The difference between the two groups was evaluated by several indicators such as the Boston Intestinal Preparation Scale， the excellent and good rate of bowel preparation， the success rate of colonoscopy， the time of colonoscopy， the detection rate of polyps， patient satisfaction and tolerance self-evaluation. Results The excellent rate and good rate of bowel preparation and the total score of Boston in the software group were significantly higher than those in the control group[90.04% vs 75.90%， P<0.01； （8.02±1.32） vs （6.96±1.64）， P<0.01]. The software group was superior to the control group in terms of the colonoscopy success rate， the time of colonoscopy， the detection rate of polyps and patients’ satisfaction rate， etc（P<0.05）. Conclusion The smartphone social software via WeChat public number can improve the quality of bowel preparation in the outpatients receiving colonoscopy， improve the success rate of colonoscopy， reduce the rate of missed diagnosis， shorten the examination time， and the patients’ satisfaction and tolerance are high.
[Key words] Bowel preparation； Colonoscopy； Social software； WeChat 结肠镜检查是诊断结直肠疾病的金标准，是结肠镜下治疗的基础，传统的肠道准备指导方式，包括口头宣教、纸质宣传材料等，均存在明显的不足，使部分患者肠道准备不佳，严重影响结肠镜检查治疗效果，增加肠道出血及穿孔等风险。本研究采用微信公众号形式，设计了一款智能手机肠道准备指导软件以提高肠道准备质量，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
经伦理委员会批准，于2015年3～9月在我院门诊就诊拟行首次结肠镜检查的患者中筛选入选对象共603例，患者知情同意后随机分组。纳入标准：年龄18～75岁，首次行结肠镜检查，本人或同住家属能使用微信的患者；排除标准：复方聚乙二醇电解质散成分过敏；严重的心、肝、肾功能不全；肝硬化大量腹水；严重消化道疾病；大肠手术病史。
对照组入组301例，其中20例因个人原因未完成检查，3例因明显肠道准备较差（检查前仍有不成形大便排出）未行检查，最后完成评估者278例，其中男143例，女135例，年齡18～75岁，平均（49.44±13.33）岁，便秘患者35例，肠镜检查目的：常规体检75例，症状检查：203例。软件组302例，19例因个人原因未完成检查，2例因明显肠道准备较差未行检查，最后完成评估者281例，其中男145例，女136例，年龄18～75岁，平均（50.26±13.51）岁，便秘患者37例，肠镜检查目的：常规体检82例，症状检查：199例。所有患者均使用复方聚乙二醇电解质散3盒药物化水3 L，分次口服。两组患者的年龄、性别、文化程度、便秘患者比例、肠镜检查目构成比比较，均无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 设计智能手机肠道准备指导软件
采用微信公众号，设计研发智能手机肠道准备指导软件。该软件界面首先强调了肠镜检查和肠道准备的重要性，然后让患者输入姓名、年龄、性别等情况，选择既往相关疾病如慢性便秘等情况，随后生成肠道准备简要流程图，让患者有直观的了解，再生成详细流程，详细介绍各项准备与注意事项，包括饮食控制、药物使用方法、肠道清洁度自我评估等。该软件主要配备大量图片，尽量减少文字说明，具有简单易懂、直观明了的特点。
1.3方法
对照组按常规口头宣教和普通纸质宣传材料进行肠道准备，软件组按常规口头宣教和上述指导软件进行肠道准备。结肠镜检查开始前1 h内患者接受问卷调查。检查仪器为Olympus电子肠镜，单人操作法，单盲评估，即内镜医师对具体患者的肠道准备方法不知情，退镜过程中采用Boston肠道准备评分量表评估肠道清洁效果，记录肠镜成功率（成功到达回盲部）、病变发现情况、进镜检查时间（从内镜进入肛门开始计时至成功到达回盲部为止）。
1.4 问卷调查表与Boston肠道准备评分量表
为了解患者对肠道准备的满意度和耐受性，我们设计了一项特别问卷调查表，包含以下问题[1]：①你觉得肠道准备容易吗？（评分0～10，0代表最难，10代表最容易）；②对于这次采用的肠道准备方法，你满意吗？（评分0～10，0代表最不满意，10代表最满意）；③如果必要，你以后可以再来一次相同的肠道准备吗？（“是”或“否”）；④肠道准备过程中，你有遇到什么困难吗？（“是”或“否”）。
Boston评分量表[2，3]：将结肠分为右半结肠、横结肠（含肝曲和脾曲）、左半结肠，退镜过程中由术者充分吸引、冲洗后评估，每个肠段的清洁效果分为0～3分四个等级。0分：未排出的粪块造成肠壁黏膜看不清楚。1分：仅部分肠壁黏膜可见，其余肠腔因粪渣和（或）浑浊粪液影响不能观察。2分：黏膜基本清晰可见，肠腔内仍有少量粪渣和（或）不透明粪液潴留。3分：肠黏膜清晰可见，几乎没有粪渣或仅有透明肠液。最后将三部分的分值相加分为0～9分10个等级，总分<6分或任意一段结肠得分<2分为肠道准备“不充分”，总分6分或7分为“良好”，总分8分或9分为“优异”。优良率=（优异 良好）例数/总例数×100%。
1.5 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者对肠道准备的满意度和耐受性比较
与对照组相比，软件组患者对肠道准备的满意度和耐受性显著升高，在“你觉得肠道准备容易吗？”问题上评分（7.89±1.59）分，高于对照组（7.07±1.82）分，有显著差异（P<0.05）。软件组患者的满意评分显著高于对照组（7.78±1.62 vs 6.96±1.89，P<0.05），更加愿意再行一次肠道准备（80.07% vs 71.22%，P<0.05），遇到的困难显著减少（11.03% vs 17.27%，P<0.05）。见表1。
2.2两组患者Boston肠道准备评分、肠道准备优良率、肠镜成功率、进镜时间、息肉发现率比较
与对照组相比，软件组患者Boston肠道准备总评分（8.02±1.32 vs 6.96±1.64，P<0.05）及分段评分、肠道准备优良率（90.04% vs 75.90%，P<0.05）、肠镜成功率（96.44% vs 91.37%，P<0.05）及息肉发现率（29.89% vs 22.30%，P<0.05）均显著提高，而进镜时间显著减少（7.5±2.3 vs 9.3±4.7，P<0.05），见表2。
3 讨论
结肠镜检查是诊断结直肠疾病的最有效方法，对结直肠癌的防治具有重要的意义[4]。肠道准备质量直接影响结肠镜诊疗疗效，肠道准备不佳会增加漏诊率、误诊率，增加不必要的重复检查[5-7]。目前临床肠道准备效果并不理想，优良率仅约70%[8，9]，有研究显示肠道准备不佳对结肠扁平腺瘤的漏诊率高达27%[10]。肠道准备不佳还可因视野不清、肠腔走向不明而导致肠道出血、穿孔等并发症[7，9]。 通过前期调查并结合文献[4]，我们发现肠道准备不佳主要有几个原因，首先对患者饮食控制、服药流程的要求较严格，对患者的理解力及执行力要求高，患者对于肠道准备差的自我评价较难进行；其次，预约人员宣教过于简单，患者无法很好地理解与记忆；再次，常用的书面肠道准备说明多以文字为主，不够直观明了，一般患者较难很好的理解与贯彻。
寻找一种简便、高效的办法以提高患者认知度和依从性并改善肠道准备的质量是目前肠道准备研究的重点。一些研究采用面对面口头教育及简单的图片辅助并未提高肠道准备的质量[11，12]。而另外一些研究采用制定易于理解的肠道教育手册[13]、卡通形式的视觉辅助手段[14]、肠道准备教学视频[15]、手机短信[16]、电话再教育[17]等方法均不同程度地提高了肠道准备的优良率，但这些方法仍存在一定的缺点，如效率不高、使用繁琐、医护人员工作量较大等。
目前应用社交软件以改善肠道准备质量的研究罕见，我们的这款软件通过手机微信公众号的形式推送給患者，能够更加便于患者使用，迅速提高患者的接受程度且注重用户的体验。其次，我们大量采用了图片的形式、减少抽象的文字说明，降低了专业医学知识的理解难度，提高了患者的理解能力，且可随时查阅。对医护人员来说，大量的难以短时间内说明的医学专业信息均已打包在软件中，预约时医护人员只要出示二维码，简单讲解软件的使用即可到达事半功倍的效果，极大地提高了工作效率。
本研究采用Boston评分，结果显示软件组的肠道准备优良率及Boston评分显著高于对照组，提示该软件可明显提高肠道准备质量。既往Spiegel BM等[13]通过制定易于理解的肠道教育手册，Tae JW等[14]通过卡通形式的视觉辅助手段，Prakash SR等[15]通过肠道准备教学视频，Liu X等[17]通过术前一天进行电话再教育，不同程度地提高了肠道准备质量。此外，2015年Lorenzo-Zú？觡iga V等[1]通过移动手机软件改善了肠道准备质量。本研究结果与上述研究相符，但本研究方法具有更加便捷明了、患者接受度高、效率成本比高、医护人员工作量小的特点，更具有广阔的实际应用价值。
肠道准备质量与息肉发现率密切相关[17-19]，本研究提示使用社交软件指导肠道准备可提高患者的息肉发现率，而结直肠息肉的及早发现及处理可有效降低结直肠癌的风险[20]，因此，本研究提示肠道准备指导软件对于结直肠癌的预防与监测具有重要的价值。另外，我们的方法能提高肠镜的成功率，减少进镜时间，提示应用社交软件指导肠道准备有利于提高医疗质量及医疗效率。
本结果还显示应用社交软件指导肠道准备能够提高患者的满意度及再次行肠道准备的意愿，患者的接受度高，提示该方法具有很好的临床推广价值及应用前景。
总之，本研究提供了应用社交软件提高肠道准备的新思路，并取得了很好的效果，表明该方法能够有效提高肠道准备质量，提高肠镜成功率及息肉发现率，减少进镜时间及重复检查，提高医疗效率，减少医疗资源浪费，同时患者的接受程度更高。未来我们将进一步完善该软件，使其功能更加多样化，并开展多中心的大样本研究以进一步评估其临床应用价值。
[参考文献]
[1] Lorenzo-Zú？觡iga V，de Vega V M，Marín I，et al. Improving the quality of colonoscopy bowel preparation using a smart phone application： A randomized trial[J]. Dig Endosc，2015，27（5）： 590-595.
[2] Lai EJ，Calderwood AH，Doros G，et al. The Boston bowel preparation scale：A valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J]. Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 2）：620-625.
[3] Kim HG，Huh KC，Koo HS，et al. Sodium Picosulfate with Magnesium Citrate（SPMC） Plus Laxative Is a Good Alternative to Conventional Large Volume Polyethylene Glycol in Bowel Preparation：A Multicenter Randomized Single-Blinded Trial[J]. Gut Liver，2015，9（4）：494-501.
[4] Hancock KS，Mascarenhas R，Lieberman D. What Can We Do to Optimize Colonoscopy and How Effective Can We Be[J]. Curr Gastroenterol Rep，2016，18（6）：27.
[5] Rex DK，Imperiale TF，Latinovich DR，et al. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy[J].Am J Gastroenterol，2002，97（7）：1696-1700.
[6] Froehlich F，Wietlisbach V，Gonvers JJ，et al. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy：The European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study[J].Gastrointest Endosc，2005，61（3）： 378-384. [7] Harewood GC，Sharma VK，de Garmo P.Impact of colonoscopy preparation quality on detection of suspected colonic neoplasia[J]. Gastrointest Endosc，2003，58（1）：76-79.
[8] Hassan C，Fuccio L，Bruno M，et al. A predictive model identifies patients most likely to have inadequate bowel preparation for colonoscopy[J]. Clin Gastroenterol Hepatol，2012，10（5）：501-506.
[9] Menees SB，Elliott E，Govani S，et al. The impact of bowel cleansing on follow-up recommendations in average-risk patients with a normal colonoscopy[J]. Am J Gastroenterol，2014，109（2）：148-154.
[10] Clark LE，Dipalma JA. Safety issues regarding colonic cleansing for diagnostic and surgical procedures[J]. Drug Saf，2004，27（15）：1235-1242.
[11] Modi C，Depasquale JR，Digiacomo WS，et al. Impact of patient education on quality of bowel preparation in outpatient colonoscopies[J]. Qual Prim Care，2009，17（6）：397-404.
[12] Calderwood AH，Lai EJ，Fix OK，et al. An endoscopist-blinded， randomized，controlled trial of a simple visual aid to improve bowel preparation for screening colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc，2011，73（2）：307-314.
[13] Spiegel BM，Talley J，Shekelle P，et al. Development and validation of a novel patient educational booklet to enhance colonoscopy preparation[J]. Am J Gastroenterol，2011，106（5）： 875-883.
[14] Tae JW，Lee JC，Hong SJ，et al. Impact of patient education with cartoon visual aids on the quality of bowel preparation for colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc，2012， 76（4）：804-811.
[15] Prakash SR，Verma S，McGowan J，et al. Improving the quality of colonoscopy bowel preparation using an educational video[J]. Can J Gastroenterol，2013，27（12）：696-700.
[16] Lee YJ，Kim ES，Choi JH，et al. Impact of reinforced education by telephone and short message service on the quality of bowel preparation：A randomized controlled study[J]. Endoscopy，2015，47（11）：1018-1027.
[17] Liu X，Luo H，Zhang L，et al. Telephone-based re-education on the day before colonoscopy improves the quality of bowel preparation and the polyp detection rate：A prospective，colonoscopist-blinded，randomised，controlled study[J]. Gut，2014，63（1）：125-130.
[18] 劉潇东. 电话再教育可提高结肠镜肠道准备质量及息肉检出率[D]. 第四军医大学，2013.
[19] 方军，马丹，王树玲，等. 肠道准备质量影响因素中患者相关因素的研究进展[J]. 中华消化内镜杂志，2016， 33（4）：265-267.
[20] Moriyama T，Uraoka T，Esaki M，et al. Advanced technology for the improvement of adenoma and polyp detection during colonoscopy[J]. Dig Endosc，2015，27（Suppl 1）：40-44.
（收稿日期：2016-06-28）