法律的修订以及司法解释将是填补法律空隙的必由之路，并牵引着司法的触角更加深入社会的肌理
　　
　　任何法律从诞生的那一天起，都带着先天不足的胎记。所以，法律的修订以及司法解释将是填补法律空隙的必由之路，并牵引着司法的触角更加深入社会的肌理。从这个意义上讲，法律越是完善，司法机关就越是“有法可依”。
　　我们对此毫不怀疑，并始终保持着恒常的热度。97刑法修订以来，光修正案就已经有八个，司法解释更是令人眼花缭乱，网络赌博、电信诈骗、知识产权、金融安全等等。可以这么说，中国的刑法体系正在并还将不断地膨大。
　　这也就意味着，司法机关可以运用刑法实现对社会更加有效的治理。不过法律的数量与司法的效力并不总是成正比，至少在短时间内可能会是这样。
　　如果把新的法律及司法解释（以下简称新法）比做一个新生儿的话，那么司法机关在面对这个新生儿的时候，除了创造一个第一，制造一点司法噪音之外，经常会是无语的踌躇与不知所措，如同举行了一场诞礼之后，把那个新生儿搁在摇篮中久久无法下地。
　　这种踌躇首先来自陌生感所带来的文意理解，就像波斯纳所说的那样，有人突然告诉你“苏格拉底会死”。
　　就会有人充分发挥自己的想象力，苏格拉底到底是那个希腊人，或者仅仅是一只沙鼠，“会死”是指“会犯错”还是“生命的终结”。想着想着，人们犹豫不决无所适从，在经过无数次学习、研讨之后，仍然用期盼的眼光望着远方。
　　打个比方说，2010年最高法院“关于自首和立功若干问题的意见”规定，“明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”视为自首。那么“现场”是指哪个现场，是犯罪现场，或者是犯罪分子任何被发现的现场。例如，被害人与犯罪人在马路上偶遇，被害人报警而犯罪人明知被害人报警在原地等候，并无拒捕行为且如实供述，是否自首？
　　当然这样的踌躇，也许只会是一个短暂的阵痛，只要听到远方楼梯的响动，或者达成共识，那些踌躇都会显得多余。但是，新法如果遭遇拦路打劫，或者聚众哄抢，那种踌躇将会是一种无奈。
　　所谓拦路打劫，说的是新法刚刚落地，或者尚未落地，就被连根拔起，或者凌空劫持。人们望望天，望望地，一脸的茫然与无奈，剩下的只有等待。当然，这样的打劫也许不会是件坏事，所谓法律的施行，不过是追求结果更好，这也正是立法的目的所在。
　　而聚众哄抢，来自于诸神之争。这似乎已经有规律可循，每当一个新法诞生的时候，各路神仙便纷纷以专家的面孔蜂拥而至，他们来自学界、律师界、司法界甚至与法律无关的什么界，著文立说、荧屏亮相，随后便陷入江湖混战。
　　当然，这其中不乏具有神圣使命感的法界精英，但也不乏语不惊人死不休的江湖术士。遗憾的是，最终结果往往是，犹如人人在那个新生儿身上涂了一把灰，人们已经分辨不出他的本来面目。而等那场狂欢式的哄抢沉寂之后，那些法界精英才得以收拾战场，凸出水面。于是人们告别踌躇。
　　面对日益膨大的法律，司法机关的另外一种踌躇在于，法律或司法解释与司法实务的对接。如，现在已经有人就刑法修正案（八）中扒窃、入户盗窃是否无论数额一律入罪提出不同意见，而先前在司法实践中，这两种情况都需要具有一定的数额标准。
　　从某种意义上讲，各地为了有效地执行法律，都结合本地区的具体情况出台了一定的“地方粮票”。而当新的法律或者司法解释与其发生冲突的时候，这些“地方粮票”也就面临再版的选择。而这，往往也需要一个过程与一段时间。