论文部分内容阅读
高等教育中心区域,是指基于某一特定的地域空间(通常为某一地区政治、经济中心城市及其附近地区),以该自然区域内的一所或几所有着雄厚实力并在世界享有盛誉的著名高校为核心,在特定的政治、经济、文化和人口条件下形成的不同类型和等级规格的、相互联系的高校群落的集合体。当今世界范围内,最具有代表性的中心区域分别为英国的伦敦地区,法国的大巴黎地区,美国的纽约地区、波士顿地区、旧金山湾区,日本的东京地区,等等。其中分别包括了具有世界、区域重要影响力的一流大学,如牛津大学、剑桥大学、巴黎高等师范学校、纽约大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、东京大学等。在我国,目前发展水平最高、最具代表性的的高等教育中心区域就是北京地区。此外,近年来,以上海交通大学、复旦大学、南京大学、浙江大学为核心的长三角地区和以中山大学等校为核心的珠三角地区,也逐渐成为可与北京地区相抗衡的新的高等教育中心区域。这些高等教育中心区域的形成是一个政治、经济、文化和地理条件相互作用的结果。其形成既有必然性因素又有偶然性因素。推动其发展演变的既有内部动力又有外部动力,是一个内外动力相互耦合的过程。
高等教育中心区域形成及发展的经济分析
在诸多影响高等教育中心区域形成和发展的原因中,起着最根本决定作用的应属经济因素。因为经济是社会结构的基础,也是社会生活的中心,它对整个社会的发展,包括教育的发展,起着决定性作用。高等教育的发展水平受社会生产力发展水平的制约,同时高等教育的发展对社会生产力的发展也具有巨大的推动作用,科技知识和人才日益成为经济发展的决定性因素。一个区域的高等教育中心,一般来说往往也是该区域的经济枢纽中心。经济枢纽中心作为该区域的核心会对其边缘区域产生很强大的吸引力,使大量的物资、资金、人力从边缘流向核心,从而为高等教育中心区域的形成提供强大的物质基础和高层次人力资源基础。
我国华中南地区在上世纪曾存在以武汉大学等名校为核心而形成的高等教育中心区域。但改革开放以来,由于珠江三角洲的经济发展速度远远超过了武汉,华中南地区经济重心发生偏移。武汉高等教育中心区域的高校生源和师资开始出现向以广州为中心的珠三角流动的现象,于是以广州中山大学、华南理工大学为核心的新珠三角高等教育中心区域逐渐形成。
高等教育中心区域形成及发展的政治分析
高等教育的发展始终受到政治因素的影响,主要表现为:法律法规和政策的推动、政治体系的变革和国家制度的区别。
政治对教育具有直接的影响。当一个国家从传统社会向现代社会转变,当一个国家政治体系发生重大变革,或当一个国家基本政策发生明显变化时,政治因素对教育便可直接产生影响并迅速起到一定的效果。同时,经济、文化、人口、科技等社会因素对教育的影响,也需要通过政治因素的中介作用才能最终实现。
新中国成立之后,为了适应国家制度、政治体制的变化,我国开展了院系调整计划,其方针是“以培养工业建设人才和师资为重点,发展专门学院,整顿和加强综合性大学”,配套出台了一系列鼓励高等教育发展的政策。北京地区的高等教育正是在此时获得了长足的发展与进步,兴建了以“八大院校”为代表的一批较高水平大学,初步形成了学校集中、实力雄厚、学科众多的高等教育体系,以北京特别是海淀区为核心的高等教育中心区域正式形成。
高等教育中心区域形成及发展的文化分析
文化因素在高等教育中心区域的形成和发展过程中,起到了潜移默化的作用。悠久的文化与固有的传统是大学兴起、拥有声望、扩大影响的基础,而相同或类似的文化可以对处于同一文化区而处于不同行政区和不同经济发展水平区域的高等教育机构群体进行协调、整合,以进一步促进高等教育的聚集趋势和规模化发展。
1.大学文化
大学文化作为整个社会文化的一个分支,不仅是人类文化中的高层次文化,而且更是大学作为人类社会知识权威存在的文化基础。大学文化与其他社会分支文化相比,具有鲜明的特征。
首先,大学文化具有理想性。大学汇集了人类社会的璀璨文明和思想精华,赋予了受教育者坚定的人生信念和高尚的价值观基础。其次,大学文化具有包容性。这不仅指大学内各类学科都被平等对待,而且还指它不分信仰、宗教、种族,包容各类学者和学生。再次,大学文化具有批判性。这主要体现在两方面:一是知识层面的批判,二是社会制度及社会现实层面的批判。
美国现代高等教育中心区域也是在学习和借鉴西欧各国先进高等教育发展经验的基础上形成和发展起来的,并且以极大的包容性,囊括来自世界各地不同肤色、信仰、性别、背景和资质的学生,同时也以这种兼容并蓄的大学文化吸引了世界范围内最富有创新性和批判性的学者、科学家,由此形成了世界范围内颇具影响力的诸多高等教育中心区域,如纽约地区、硅谷地区等。
2.自治与学术自由
西欧大学的学术自治权,至今仍被认为是处理大学与政府和社会关系应遵循的重要准则。发达国家都通过立法来保证大学的自治地位,明确大学与政府的关系和各自职责。正是这一特殊的权利,使得大学可以有充足的发展空间,这也为高等教育中心区域的形成打下了良好的基础。
学术自由是学者不受雇佣他们的院校的控制与限制,进行科研、教学和出版的权利。学术自由承认学者确定自己的探究领域和以自己的方式追求真理的权利,对提高高校教育质量以及整个高等教育的质量作出重大贡献。如在美国大学中,基于对学术自由的支持,建立了“终身聘用制”和教师投诉听证制等制度,从制度上保证了教师享有学术自由。正是由于在大学里可以获得比在其他任何机构更加宽松的自由探索真理的空间,越来越多具有创新思维和开拓精神的学者和求知者,被吸引到美国的高校中,为美国的高等教育中心区域的持续发展和壮大作出了巨大贡献。
3.区域文化
区域文化是指在同一文化区域内每个群体都共同承认具有一套价值观念的文化。这些共同的价值观念使他们团结一致。区域文化的聚合作用在高等教育中心区域形成和发展中发挥着不可替代的作用,主要体现在两个方面:首先,区域文化直接作用于高等教育中心区域形成和发展,即高等教育的价值观、质量观、教学内容、专业课程、教学方式等,都不可避免地受到所在区域的文化影响。不同的国家,文化传统不同,使得高等教育中心区域的形成和发展呈现出不同的特点。其次,区域文化透过政治、经济间接影响高等教育中心区域的形成和发展,即政治、经济对高等教育中心区域的制约作用一般要以区域文化作中介。如很多不同国家的政治、经济等情况相似,但高等教育发展状况却未必相同,皆因政治、经济对教育的作用是以区域文化作为中介加以“折射”的。
高等教育中心区域形成及发展的地理分析
影响高等教育中心区域形成发展的地理条件,包括自然地理和人文地理两方面。
1.自然地理环境
自然地理环境对人类活动有着广泛的影响,在高等教育中心区域的形成过程中也起到了很大作用。有利的自然地理环境有助于高等教育中心区域的形成和发展,反之,则有可能限制高等教育中心区域的形成和发展。大多数高等教育中心区域都产生于环境优美、物产丰富的地区,正是因为优越的自然地理环境使物产资源极大丰富,为高等教育中心区域形成和发展提供了相对优越的物质条件。
2.人文地理环境
从人文地理的角度来看,一般来讲,具有悠久历史的城市,特别是政治、经济、文化、交通、通讯等发展较好的中心城镇,往往容易形成高等教育中心区域。
第一,中心城市一般具有雄厚的经济基础,并把教育作为重要的资本进行投资,通过劳动者素质的提高,缩短科技成果转化时间,降低成本,提高效率。同时,高等教育中心区域的建设还创造就业机会,带动相关产业的发展。
第二,中心城市往往历史悠久、文化源远流长,具有特色鲜明的城市文化,因此能催生和吸引诸多富有特色的高校,从而形成高等教育中心区域。而高等教育中心区域的形成对于城市的人才水平提升、综合实力发展等又有着极大的促进作用,且领导主流社会的思想和文化潮流。
第三,中心城市的交通和通讯水平发达,具备丰富的教育资源和文化资源,往往是国内外学术交流的重要场所。高校可充分利用有利条件,大范围开展国内外学术科研的交流与合作,提高教育质量和学术影响力,培养出具有国内和国际先进水平的一流人才,同时提升中心城市经济文化等方面的辐射功能和作用,进而促进国家或地区经济社会进步。
对北京高等教育中心区域未来发展的启示与建议
北京地区作为我国最具代表性的高等教育中心区域,有着良好的发展基础和优势,但也存在许多问题,如高等教育的结构不尽合理,高校专业设置不够科学,高校硬件(如用地、校舍等)资源严重缺乏且成本过高,教育质量和水平须进一步提高,毕业生就业面临困难等一系列问题。据此,结合前文所作高等教育中心区域形成和发展的多元分析,现提出如下建议,以使北京高等教育中心区域获得科学合理的可持续发展。
1.科学调整空间布局结构
结构决定功能,要实现高等教育中心区域的可持续发展,除了高校的数量标准以外,空间布局结构是否合理也很重要。
在北京市内,政府要引导高校和教育机构的扩展向交通便利、具有经济发展潜力、人才需求大的新城区发展,如从海淀区的中关村到上地,一直延展到昌平区的八达岭高速公路沿线,通往通州新城的快速公路沿线,以及通往大兴区黄村的高速公路沿线。这些地区具有交通设施完备,地价和基础设施建设价格较低,人口密集,新兴产业兴旺,对高水平人才的需求持续增加等特点。
在更大范围内,由于京津冀地区的快速便捷的大北京经济圈的交通网络已经形成,北京高等教育中心区域可向天津、河北扩展,以建立分校、合作办学等方式,进一步实现京津冀高等教育网络的建成,大幅度拉动区域内经济增长和社会的全方位发展。
2.合理调整高校类型结构
目前,北京高等教育中心区域在高校类型方面存在着比较严重的“同构化”现象,主要表现为学校发展思路、目标和定位差别不大,学科专业设置相似,人才培养模式单一,学校特色不突出,学校类型趋同,迫切需要调整类型结构。
北京高等教育中心区域要想获得长足而持续的发展,除发展传统的学术科研型高校外,还必须积极发展技术性、应用型高校,丰富北京高校类型,从“学科型主导”调整为“高精尖的学科型”与“多而专的技术应用型”并重。
3.大力发展产学研一体科技园区
产学研一体的科技园区的发展,是高等教育中心区域在政府引导下发挥对区域经济和科技水平提升作用的最佳模式。目前,北京地区已有经国务院批准成立的第一家高科技园区—中关村科技园。借此优势,北京的政府、高校与企业应群策群力,协同合作。
在政府引导下构建以企业为主体、新型产学研结合的技术创新体系,促进企业与高校、研究机构建立合作伙伴关系,实施“中关村开放式实验室工程”,支持企业与高校、研究机构共建开放式实验室,鼓励高校和研究机构发挥科技条件资源优势,形成一批面向市场应用的公共开放实验室,为园区企业提供分析与检测的技术服务,帮助园区企业解决研发和技术难题。
加快高级人力资源开发,培养高素质创新创业人才,促进一批专业技术创业者向现代企业家的转变;整合园区企业和高校资源,重点做好软件、集成电路等IT专业人才培训,尤其是软件外包人才培训;建立园区企业与大学人才培养互动机制,大力支持大学和企业联合培养人才,推广校企联合制定人才培养模式,鼓励企业参与改革和创新大学教学内容和模式,培养适应市场需求的创新型人才。
4.加强高等教育中心区域自身文化建设和引导区域文化发展
加强高等教育中心区域文化建设,根本上是加强大学文化建设,这是高等教育中心区域起到引领区域文化发展作用的前提。具体可从3方面入手:一是应倡导大学自治和学术自由;二是北京高等教育中心区域内的大学必须要准确定位,确立服务区域和特色发展的办学理念;三是实现区域文化的内生转化,从体制内引领区域文化发展。
高等教育中心区域要引领区域文化发展,要做到以下几点:一是要为区域提供高层次文化人才,这是高等教育发挥辐射作用的最为直接快捷的方式;二是加速科技成果转化,促进产学研一体化,为社会经济发展服务;三是积极参与区域文化产业建设。大学作为文化的传承和创新机构,发展文化产业具有得天独厚的优势。因此,应鼓励北京高校投身到提升首都文化生产力的发展战略中,采用多种方式和途径积极参与首都文化产业建设。
(作者单位:北京航空航天大学思想政治理论学院)
[责任编辑:蔡桂兰]
高等教育中心区域形成及发展的经济分析
在诸多影响高等教育中心区域形成和发展的原因中,起着最根本决定作用的应属经济因素。因为经济是社会结构的基础,也是社会生活的中心,它对整个社会的发展,包括教育的发展,起着决定性作用。高等教育的发展水平受社会生产力发展水平的制约,同时高等教育的发展对社会生产力的发展也具有巨大的推动作用,科技知识和人才日益成为经济发展的决定性因素。一个区域的高等教育中心,一般来说往往也是该区域的经济枢纽中心。经济枢纽中心作为该区域的核心会对其边缘区域产生很强大的吸引力,使大量的物资、资金、人力从边缘流向核心,从而为高等教育中心区域的形成提供强大的物质基础和高层次人力资源基础。
我国华中南地区在上世纪曾存在以武汉大学等名校为核心而形成的高等教育中心区域。但改革开放以来,由于珠江三角洲的经济发展速度远远超过了武汉,华中南地区经济重心发生偏移。武汉高等教育中心区域的高校生源和师资开始出现向以广州为中心的珠三角流动的现象,于是以广州中山大学、华南理工大学为核心的新珠三角高等教育中心区域逐渐形成。
高等教育中心区域形成及发展的政治分析
高等教育的发展始终受到政治因素的影响,主要表现为:法律法规和政策的推动、政治体系的变革和国家制度的区别。
政治对教育具有直接的影响。当一个国家从传统社会向现代社会转变,当一个国家政治体系发生重大变革,或当一个国家基本政策发生明显变化时,政治因素对教育便可直接产生影响并迅速起到一定的效果。同时,经济、文化、人口、科技等社会因素对教育的影响,也需要通过政治因素的中介作用才能最终实现。
新中国成立之后,为了适应国家制度、政治体制的变化,我国开展了院系调整计划,其方针是“以培养工业建设人才和师资为重点,发展专门学院,整顿和加强综合性大学”,配套出台了一系列鼓励高等教育发展的政策。北京地区的高等教育正是在此时获得了长足的发展与进步,兴建了以“八大院校”为代表的一批较高水平大学,初步形成了学校集中、实力雄厚、学科众多的高等教育体系,以北京特别是海淀区为核心的高等教育中心区域正式形成。
高等教育中心区域形成及发展的文化分析
文化因素在高等教育中心区域的形成和发展过程中,起到了潜移默化的作用。悠久的文化与固有的传统是大学兴起、拥有声望、扩大影响的基础,而相同或类似的文化可以对处于同一文化区而处于不同行政区和不同经济发展水平区域的高等教育机构群体进行协调、整合,以进一步促进高等教育的聚集趋势和规模化发展。
1.大学文化
大学文化作为整个社会文化的一个分支,不仅是人类文化中的高层次文化,而且更是大学作为人类社会知识权威存在的文化基础。大学文化与其他社会分支文化相比,具有鲜明的特征。
首先,大学文化具有理想性。大学汇集了人类社会的璀璨文明和思想精华,赋予了受教育者坚定的人生信念和高尚的价值观基础。其次,大学文化具有包容性。这不仅指大学内各类学科都被平等对待,而且还指它不分信仰、宗教、种族,包容各类学者和学生。再次,大学文化具有批判性。这主要体现在两方面:一是知识层面的批判,二是社会制度及社会现实层面的批判。
美国现代高等教育中心区域也是在学习和借鉴西欧各国先进高等教育发展经验的基础上形成和发展起来的,并且以极大的包容性,囊括来自世界各地不同肤色、信仰、性别、背景和资质的学生,同时也以这种兼容并蓄的大学文化吸引了世界范围内最富有创新性和批判性的学者、科学家,由此形成了世界范围内颇具影响力的诸多高等教育中心区域,如纽约地区、硅谷地区等。
2.自治与学术自由
西欧大学的学术自治权,至今仍被认为是处理大学与政府和社会关系应遵循的重要准则。发达国家都通过立法来保证大学的自治地位,明确大学与政府的关系和各自职责。正是这一特殊的权利,使得大学可以有充足的发展空间,这也为高等教育中心区域的形成打下了良好的基础。
学术自由是学者不受雇佣他们的院校的控制与限制,进行科研、教学和出版的权利。学术自由承认学者确定自己的探究领域和以自己的方式追求真理的权利,对提高高校教育质量以及整个高等教育的质量作出重大贡献。如在美国大学中,基于对学术自由的支持,建立了“终身聘用制”和教师投诉听证制等制度,从制度上保证了教师享有学术自由。正是由于在大学里可以获得比在其他任何机构更加宽松的自由探索真理的空间,越来越多具有创新思维和开拓精神的学者和求知者,被吸引到美国的高校中,为美国的高等教育中心区域的持续发展和壮大作出了巨大贡献。
3.区域文化
区域文化是指在同一文化区域内每个群体都共同承认具有一套价值观念的文化。这些共同的价值观念使他们团结一致。区域文化的聚合作用在高等教育中心区域形成和发展中发挥着不可替代的作用,主要体现在两个方面:首先,区域文化直接作用于高等教育中心区域形成和发展,即高等教育的价值观、质量观、教学内容、专业课程、教学方式等,都不可避免地受到所在区域的文化影响。不同的国家,文化传统不同,使得高等教育中心区域的形成和发展呈现出不同的特点。其次,区域文化透过政治、经济间接影响高等教育中心区域的形成和发展,即政治、经济对高等教育中心区域的制约作用一般要以区域文化作中介。如很多不同国家的政治、经济等情况相似,但高等教育发展状况却未必相同,皆因政治、经济对教育的作用是以区域文化作为中介加以“折射”的。
高等教育中心区域形成及发展的地理分析
影响高等教育中心区域形成发展的地理条件,包括自然地理和人文地理两方面。
1.自然地理环境
自然地理环境对人类活动有着广泛的影响,在高等教育中心区域的形成过程中也起到了很大作用。有利的自然地理环境有助于高等教育中心区域的形成和发展,反之,则有可能限制高等教育中心区域的形成和发展。大多数高等教育中心区域都产生于环境优美、物产丰富的地区,正是因为优越的自然地理环境使物产资源极大丰富,为高等教育中心区域形成和发展提供了相对优越的物质条件。
2.人文地理环境
从人文地理的角度来看,一般来讲,具有悠久历史的城市,特别是政治、经济、文化、交通、通讯等发展较好的中心城镇,往往容易形成高等教育中心区域。
第一,中心城市一般具有雄厚的经济基础,并把教育作为重要的资本进行投资,通过劳动者素质的提高,缩短科技成果转化时间,降低成本,提高效率。同时,高等教育中心区域的建设还创造就业机会,带动相关产业的发展。
第二,中心城市往往历史悠久、文化源远流长,具有特色鲜明的城市文化,因此能催生和吸引诸多富有特色的高校,从而形成高等教育中心区域。而高等教育中心区域的形成对于城市的人才水平提升、综合实力发展等又有着极大的促进作用,且领导主流社会的思想和文化潮流。
第三,中心城市的交通和通讯水平发达,具备丰富的教育资源和文化资源,往往是国内外学术交流的重要场所。高校可充分利用有利条件,大范围开展国内外学术科研的交流与合作,提高教育质量和学术影响力,培养出具有国内和国际先进水平的一流人才,同时提升中心城市经济文化等方面的辐射功能和作用,进而促进国家或地区经济社会进步。
对北京高等教育中心区域未来发展的启示与建议
北京地区作为我国最具代表性的高等教育中心区域,有着良好的发展基础和优势,但也存在许多问题,如高等教育的结构不尽合理,高校专业设置不够科学,高校硬件(如用地、校舍等)资源严重缺乏且成本过高,教育质量和水平须进一步提高,毕业生就业面临困难等一系列问题。据此,结合前文所作高等教育中心区域形成和发展的多元分析,现提出如下建议,以使北京高等教育中心区域获得科学合理的可持续发展。
1.科学调整空间布局结构
结构决定功能,要实现高等教育中心区域的可持续发展,除了高校的数量标准以外,空间布局结构是否合理也很重要。
在北京市内,政府要引导高校和教育机构的扩展向交通便利、具有经济发展潜力、人才需求大的新城区发展,如从海淀区的中关村到上地,一直延展到昌平区的八达岭高速公路沿线,通往通州新城的快速公路沿线,以及通往大兴区黄村的高速公路沿线。这些地区具有交通设施完备,地价和基础设施建设价格较低,人口密集,新兴产业兴旺,对高水平人才的需求持续增加等特点。
在更大范围内,由于京津冀地区的快速便捷的大北京经济圈的交通网络已经形成,北京高等教育中心区域可向天津、河北扩展,以建立分校、合作办学等方式,进一步实现京津冀高等教育网络的建成,大幅度拉动区域内经济增长和社会的全方位发展。
2.合理调整高校类型结构
目前,北京高等教育中心区域在高校类型方面存在着比较严重的“同构化”现象,主要表现为学校发展思路、目标和定位差别不大,学科专业设置相似,人才培养模式单一,学校特色不突出,学校类型趋同,迫切需要调整类型结构。
北京高等教育中心区域要想获得长足而持续的发展,除发展传统的学术科研型高校外,还必须积极发展技术性、应用型高校,丰富北京高校类型,从“学科型主导”调整为“高精尖的学科型”与“多而专的技术应用型”并重。
3.大力发展产学研一体科技园区
产学研一体的科技园区的发展,是高等教育中心区域在政府引导下发挥对区域经济和科技水平提升作用的最佳模式。目前,北京地区已有经国务院批准成立的第一家高科技园区—中关村科技园。借此优势,北京的政府、高校与企业应群策群力,协同合作。
在政府引导下构建以企业为主体、新型产学研结合的技术创新体系,促进企业与高校、研究机构建立合作伙伴关系,实施“中关村开放式实验室工程”,支持企业与高校、研究机构共建开放式实验室,鼓励高校和研究机构发挥科技条件资源优势,形成一批面向市场应用的公共开放实验室,为园区企业提供分析与检测的技术服务,帮助园区企业解决研发和技术难题。
加快高级人力资源开发,培养高素质创新创业人才,促进一批专业技术创业者向现代企业家的转变;整合园区企业和高校资源,重点做好软件、集成电路等IT专业人才培训,尤其是软件外包人才培训;建立园区企业与大学人才培养互动机制,大力支持大学和企业联合培养人才,推广校企联合制定人才培养模式,鼓励企业参与改革和创新大学教学内容和模式,培养适应市场需求的创新型人才。
4.加强高等教育中心区域自身文化建设和引导区域文化发展
加强高等教育中心区域文化建设,根本上是加强大学文化建设,这是高等教育中心区域起到引领区域文化发展作用的前提。具体可从3方面入手:一是应倡导大学自治和学术自由;二是北京高等教育中心区域内的大学必须要准确定位,确立服务区域和特色发展的办学理念;三是实现区域文化的内生转化,从体制内引领区域文化发展。
高等教育中心区域要引领区域文化发展,要做到以下几点:一是要为区域提供高层次文化人才,这是高等教育发挥辐射作用的最为直接快捷的方式;二是加速科技成果转化,促进产学研一体化,为社会经济发展服务;三是积极参与区域文化产业建设。大学作为文化的传承和创新机构,发展文化产业具有得天独厚的优势。因此,应鼓励北京高校投身到提升首都文化生产力的发展战略中,采用多种方式和途径积极参与首都文化产业建设。
(作者单位:北京航空航天大学思想政治理论学院)
[责任编辑:蔡桂兰]