第三人撤销之诉制度学说争论在我国经历了三个阶段,从制度基本概况讨论到是否引入此制度讨论再到"肯定适用说"与"否定适用说"讨论,每阶段观点都丰富了此制度的内容。在新制度为立法者采纳,当期又难以变动情况下,"肯定适用论"的解释学方法为司法实践提供了理论支撑,具有现实意义。《民事诉讼法》第56条第3款规定中未明确此项制度打击虚假恶意诉讼的立法目的,这造成司法实践中的应用困境。从条文解释及司法实践出发将制度定位于保障第三人免受前诉生效判决损害更具现实可行性。在制度定位指导下,原告主体适格问题探讨具有重要性,本文将对此进行类型化分析。具体为,有独三应定位为有独立实体权利的人,其权利包括但不限于民法上请求权;其次,对被告型第三人,其本身具有多重救济途径,难以适用第三人撤销之诉,对辅助型第三人应作相对宽松理解。再者,对一般债权人成为适格原告主体,应在体系解释内运用实体法寻找一般债权人遭损害的民事权益,从而适用新制度。