论文部分内容阅读
一个留美归来的老师曾经感叹，中国优秀学生和北美的优秀学生最显著的差别在于他们所定下的目标在本质上有所不同。对于中国学生来讲，目标必须是现实的，是短期可以实现的。他们追求肯定可以实现的目标，过着风平浪静的生活，尽管艰苦劳碌，但是可以沿着一条确定的轨迹平稳地驶向成功的彼岸。对于北美学生来说，其目标是他们狂放不羁、自发性的美梦。
笔者无意于指责我们的孩子平庸，而颂扬人家的孩子的伟大。但从民族性格上看，我们不得不承认：我们对“冒险”的误解和“冒险”精神的缺失。
冒险是一种精神状态，是对未知神秘世界探寻和勇于战胜各种难以料想困难的动力。从远古时代起，从人类初来到这个世界时，我们的冒险活动就开始了。人类每一次生存空间的扩大，都是冒险成功的结果。成功的冒险，缘于人类对新环境的适应；失败的冒险，缘于人类对新环境的不适应。冒险就是犯难，它是知难而上的一种力，这种力不安分守己，守成就是对它的限制，它需要往生疏的地方寻找表现的机会。通过冒险，人类早已跃入太空，但也因此付出相应的代价。迄今为止，美国已发生了两次航天飞机爆炸事件，航天英雄长眠于太空。如何看待太空“冒险”呢?从里根总统在“挑战者”号航天飞机出事后三天后发表的电视讲话中可窥见一斑：“英雄之所以称之为英雄，并不在于我们称赞的语言，而在于他们始终以高度的事业心、自尊心和锲而不舍地对神奇而美妙的宇宙进行探索的责任感，去实践他们真正的生活以至献出生命。”“在痛苦中我们认识到了一个意义深远的道理：未来的道路并不平坦，整个人类前进的历史是与一切艰难险阻斗争的历史。”既然冒险是必要的，那么牺牲也就在所难免。害怕冒险是当不了真正的英雄的，害怕冒险的民族注定难以跻身于世界强民族之列。
浏览网页，发现中国的冒险家无论在数量上还是质量上都令人汗颜。在当代，“徒步走中国”的余纯顺算一个，“万里长江第一漂”的尧茂书算一个，再往前找大约就是郑和、徐霞客、张骞他们了。倒是那些金融投资的、房地产方面的冒险家为数不少。相比之下，像挪威这样的北欧小国在近代就出了第一个到达南极的阿蒙森、第一个孤舟闯太平洋的海尔达尔、第一个横跨格陵兰冰原的南森等等一大批国际级探险之“星”。“神五”升空，杨利伟成为进入太空的第一位中国人，我们自豪，但是我们的自豪必须用理智加以约束——在杨利伟之前，已经有412位外国宇航员将他们的脚印留在了太空。珠穆朗玛峰是世界第一峰，位于我国和尼泊尔交界，但世界上第一个登上珠峰的人是新西兰的埃德蒙·希拉里!如果中国的高山、长河多要由外国人来征服，这是中华民族耻辱和悲哀。人类不仅和自然界之间存在竞争，在自己的内部也存在着竞争。今天征服了你的精神，明天就可能征服了你的躯体。人类的演进史暗含着一条惊人的逻辑：没有冒险力与征服力的民族是没有未来的。
玫瑰需要种植和培育，小草却不需要，因为它是自然界最固有的东西。孩子们的冒险力就如同这小草一样，用“培养”“浇灌”这样的态度对待，实在是高抬它了。它不需要。它需要的是尊重——你甚至可以拔它，但请你千万手下留情，不要把它拔光了!冒险力是各种阳刚力量和智慧的复合。而我们的学校和家庭，除了在不能替代的学习与考试外，孩子生活方面的压力已经被他们万无一失地用“爱”给消解了。最为极端的是中考、高考时家长的表现：换着花样给孩子做好吃的，守着孩子让他休息好，更有甚者，曾有家长让人设法去捉考场附近大树上的知了，甚至写信建议飞机停飞……生活在“真空”中的孩子连一般的抗压能力都不具备，基本的生存适应能力都没有，还能奢望他们为了国家利益去冒险吗?马卡连柯曾告诫人们：“一切都让给孩子，牺牲一切，甚至牺牲自己的幸福，这是父母所能带给孩子的最可怕的礼物。”我们传统的文化中，讲究安逸，安土重迁，“父母在不远游，游必有方”，这些都是对自由表现的冒险力的束缚。教育是需要气度的。当前一些学校为了“安全”，所有的出游都被视作洪水猛兽，甚至连校内的组合器械都拆了，踢足球也被作了限制。这是一种因噎废食的“不作为”行为。汽车发明以来，死于车祸的人比第一次世界大战还多，能禁止开汽车吗?我们要允许学生“冒风险”，进行一些他们必须进行的活动。学校应该在遵守相关法律法规的前提下，落实安全责任，不留事故隐患，对师生进行各种形式的法制教育、安全教育，以生动活泼的形式让学生、教师了解、理解竞技体育活动中存在的潜在危险，并使之认真遵守学校的各项规章制度及体育运动规程，但却没有理由剥夺学生自由活动、接受锻炼乃至“冒险”的权利。我们的责任是监督、教导学生，使之免于可以预见的伤害。
一位法国父亲的做法能够给我们以很好的启迪。他的儿子课余酷爱高山滑雪，而且达到了非常高的水平，他的希望是有朝一日代表法国去出征冬季奥运会。一个寒假，儿子和他的女朋友去阿尔卑斯山滑雪，双双坠落在600多米深的峡谷里，再也没有回来。这位父亲曾经告诫儿子，高山滑雪是一项极其危险性的运动，但却从来没有阻止过他，他一向尊重儿子的爱好，因为他爱儿子。爱意味着尊重一个人与生俱来的自由权利，对孩子最好的“搀扶”就是“不扶”。如果不是出于自私的话，我们有什么理由压抑孩子自由生长的包括“冒险”在内的各种“人”的力量呢?当然，我们所应尊重的“冒险力”不惟是肉体和气力上的，日常的生活及学习中，我们也应该允许并提倡孩子们靠知识、靠智谋、靠信息去一次次走进、走出“险境”。一般情况下，后者是前者的前提和基础，精神、能力发育不良的人是不配也不能去实践人类光荣而艰巨的冒险事业的。
笔者无意于指责我们的孩子平庸，而颂扬人家的孩子的伟大。但从民族性格上看，我们不得不承认：我们对“冒险”的误解和“冒险”精神的缺失。
冒险是一种精神状态，是对未知神秘世界探寻和勇于战胜各种难以料想困难的动力。从远古时代起，从人类初来到这个世界时，我们的冒险活动就开始了。人类每一次生存空间的扩大，都是冒险成功的结果。成功的冒险，缘于人类对新环境的适应；失败的冒险，缘于人类对新环境的不适应。冒险就是犯难，它是知难而上的一种力，这种力不安分守己，守成就是对它的限制，它需要往生疏的地方寻找表现的机会。通过冒险，人类早已跃入太空，但也因此付出相应的代价。迄今为止，美国已发生了两次航天飞机爆炸事件，航天英雄长眠于太空。如何看待太空“冒险”呢?从里根总统在“挑战者”号航天飞机出事后三天后发表的电视讲话中可窥见一斑：“英雄之所以称之为英雄，并不在于我们称赞的语言，而在于他们始终以高度的事业心、自尊心和锲而不舍地对神奇而美妙的宇宙进行探索的责任感，去实践他们真正的生活以至献出生命。”“在痛苦中我们认识到了一个意义深远的道理：未来的道路并不平坦，整个人类前进的历史是与一切艰难险阻斗争的历史。”既然冒险是必要的，那么牺牲也就在所难免。害怕冒险是当不了真正的英雄的，害怕冒险的民族注定难以跻身于世界强民族之列。
浏览网页，发现中国的冒险家无论在数量上还是质量上都令人汗颜。在当代，“徒步走中国”的余纯顺算一个，“万里长江第一漂”的尧茂书算一个，再往前找大约就是郑和、徐霞客、张骞他们了。倒是那些金融投资的、房地产方面的冒险家为数不少。相比之下，像挪威这样的北欧小国在近代就出了第一个到达南极的阿蒙森、第一个孤舟闯太平洋的海尔达尔、第一个横跨格陵兰冰原的南森等等一大批国际级探险之“星”。“神五”升空，杨利伟成为进入太空的第一位中国人，我们自豪，但是我们的自豪必须用理智加以约束——在杨利伟之前，已经有412位外国宇航员将他们的脚印留在了太空。珠穆朗玛峰是世界第一峰，位于我国和尼泊尔交界，但世界上第一个登上珠峰的人是新西兰的埃德蒙·希拉里!如果中国的高山、长河多要由外国人来征服，这是中华民族耻辱和悲哀。人类不仅和自然界之间存在竞争，在自己的内部也存在着竞争。今天征服了你的精神，明天就可能征服了你的躯体。人类的演进史暗含着一条惊人的逻辑：没有冒险力与征服力的民族是没有未来的。
玫瑰需要种植和培育，小草却不需要，因为它是自然界最固有的东西。孩子们的冒险力就如同这小草一样，用“培养”“浇灌”这样的态度对待，实在是高抬它了。它不需要。它需要的是尊重——你甚至可以拔它，但请你千万手下留情，不要把它拔光了!冒险力是各种阳刚力量和智慧的复合。而我们的学校和家庭，除了在不能替代的学习与考试外，孩子生活方面的压力已经被他们万无一失地用“爱”给消解了。最为极端的是中考、高考时家长的表现：换着花样给孩子做好吃的，守着孩子让他休息好，更有甚者，曾有家长让人设法去捉考场附近大树上的知了，甚至写信建议飞机停飞……生活在“真空”中的孩子连一般的抗压能力都不具备，基本的生存适应能力都没有，还能奢望他们为了国家利益去冒险吗?马卡连柯曾告诫人们：“一切都让给孩子，牺牲一切，甚至牺牲自己的幸福，这是父母所能带给孩子的最可怕的礼物。”我们传统的文化中，讲究安逸，安土重迁，“父母在不远游，游必有方”，这些都是对自由表现的冒险力的束缚。教育是需要气度的。当前一些学校为了“安全”，所有的出游都被视作洪水猛兽，甚至连校内的组合器械都拆了，踢足球也被作了限制。这是一种因噎废食的“不作为”行为。汽车发明以来，死于车祸的人比第一次世界大战还多，能禁止开汽车吗?我们要允许学生“冒风险”，进行一些他们必须进行的活动。学校应该在遵守相关法律法规的前提下，落实安全责任，不留事故隐患，对师生进行各种形式的法制教育、安全教育，以生动活泼的形式让学生、教师了解、理解竞技体育活动中存在的潜在危险，并使之认真遵守学校的各项规章制度及体育运动规程，但却没有理由剥夺学生自由活动、接受锻炼乃至“冒险”的权利。我们的责任是监督、教导学生，使之免于可以预见的伤害。
一位法国父亲的做法能够给我们以很好的启迪。他的儿子课余酷爱高山滑雪，而且达到了非常高的水平，他的希望是有朝一日代表法国去出征冬季奥运会。一个寒假，儿子和他的女朋友去阿尔卑斯山滑雪，双双坠落在600多米深的峡谷里，再也没有回来。这位父亲曾经告诫儿子，高山滑雪是一项极其危险性的运动，但却从来没有阻止过他，他一向尊重儿子的爱好，因为他爱儿子。爱意味着尊重一个人与生俱来的自由权利，对孩子最好的“搀扶”就是“不扶”。如果不是出于自私的话，我们有什么理由压抑孩子自由生长的包括“冒险”在内的各种“人”的力量呢?当然，我们所应尊重的“冒险力”不惟是肉体和气力上的，日常的生活及学习中，我们也应该允许并提倡孩子们靠知识、靠智谋、靠信息去一次次走进、走出“险境”。一般情况下，后者是前者的前提和基础，精神、能力发育不良的人是不配也不能去实践人类光荣而艰巨的冒险事业的。