论文部分内容阅读
摘 要：理工科高校是中国特色社会主义建设之重要人才资源培养基地，人才培养以思想道德为先，因而加强思想道德课程主阵地建设尤为重要。通过对我国部分理工科高校“基础”课教学实证调查，揭示面临的困难和挑战，提出构建基于提问和解惑主导性的课堂教学模式是增强课堂实效的重要途径。
关键词：理工科高校；基础课；提问；解惑
理工科高校是中国特色社会主义建设重要的人才资源培养基地，人才培养以思想道德为先，因此加强理工科高校思想道德课程主阵地建设殊为关键。然而，从目前理工科高校《思想道德修养与法律基础》（简称基础课）教学现状看，面临诸多困难和挑战。本文试图通过对理工科高校实证调查，提出在理工科高校构建基于提问与解惑主导的“基础”课教学模式，以此作为一种教学改革探索。
一、“基础”课教学在理工科高校面临的困难和挑战
党和国家对于大学生的思想品德和法制教育十分重视，置于极其重要的位置，根据《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，将原来《思想道德修养》课程与《法律基础》课程进行合并，组成《思想道德修养与法律基础》课程，属于必修课，其能否取得实效关系到党和政府执政的长治久安和社会主义建设大局。本文通过在广西、南京、广州和长沙等部分理工科高校进行对“基础”课问卷调查，共发放350份问卷，回收问卷335份，其中有效问卷是330份。
在对回收问卷研判基础上，认为“基础”课在理工科高校面临诸多困难和挑战，概括起来主要有以下三个方面：①主体性缺失。所谓主体性缺失，就是理工科高校“基础”课教学中，学生对于课程学习参与不足和不能自觉深入教材学习和理解，教条性理解课程内容，缺乏理论联系实际的动力。例如，在问卷中，你看过马克思主义有关道德和法律的著作吗”的提问，问卷受调查对象有122人选择设定答案“不想读，没有兴趣”，占问卷调查的37%，而回答“看过，看不懂”的有60人，占问卷的18%；在对“马克思主义人生观、道德观和法律观对你的意义”提问的回答上，发现187人选择回答“不知道，也许有指导意义，但从未仔细想起来过”，占问卷的57%。由此判断，理工科高校大学生仅仅限于概念和判断上，对理论抽象把握不足，不能深刻认识到马克思主义理论对于自身的指导意义，导致学生运用理论工具分析和解决实际问题的能力偏弱，其原因主要是学生对“基础”课重大理论问题认知模糊，人生信仰模糊、政治信仰迷茫和价值取向扭曲造成，另外与理工科学生基于就业压力，投入专业学习时间较多，而较少关心两课，随便考试过关就行思想不无关系。②时效性缺失。所谓时效性缺失就是课堂教学不能有效理论联系时事，教育者停留在单向理论灌输，我讲你听，习惯轻车熟路和照本宣科的讲授，远离学生兴趣点，引不起学生学习动力。例如，在问卷中，针对“进入大学后是否经常关注时事政治”提问，学生275人选择“定期了解，不与社会脱节”的回答，占问卷总数的83%强，可见学生对于身边的国策和政治形势等新鲜事物和知识具有强烈关注愿望，因此问卷中学生在回答“对基础课授课教师的印象”时167人和127人分别选择“知识面窄，上课乏味枯燥，应付差事”和“上课很热闹，但没什么实际内容”，分别占50%和38%。由此判断，学生对时事内在性质、走向具有浓厚兴趣，有运用理论分析社会实际的愿望，因而通过学习理性地把握自身与社会发展关系。③现实性缺失。所谓现实性缺失就是“基础”课教学过程中，教育者所讲授理论和原理倾向于抽象表达，与社会、学生兴趣和需要不能内在结合，从而形成学生对“基础”课评价不高。例如，对“你学习思想道德修养与法律基础的动力是什么”的回答，学生有233人选择“个人兴趣和利益”，占问卷总数71%。由此研判，教育者对现实把握不足，课堂教学与学生现实需要发生分离，肯定造成学生逃课、上课敷衍、甚至当面抵触等现象，究其缘由在于教育者自身理论学习意识不强和思想封闭，另外，课堂教学手段现代化不够也制约“基础”课实效性。
总之，理工科高校“基础”课要提升实效性，得到大学生普遍认可，真正引导大学生树立科学人生观和价值观就要重在强化理论授课的主体性、时效性和现实性，关键是改变“填鸭式”教学模式，引入以问题主导的教学新模式，既发挥学生主体性参与，积极思考和理解，又促进教育者教学意愿和自觉提升教学能力，达到教学相长效果。
二、问题、问题逻辑与课堂教学的实效性
我国著名科学家钱学森在不同场合多次诤言提问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这表明中国教育面临之关键问题即中国学生可以在各种诸如物理等奥赛上多次囊括冠亚军名次，但创新能力却乏善可陈，究其根本在于我国学生提问能力较弱。爱因斯坦深刻指出，科学始于问题，科学是从问题到问题的不断进步过程，提出问题就是科学革命。［ 1］所谓授人以鱼不如授人以渔便是这道理，培养学生的问题意识，从而自觉探索知识更为关键。
何谓问题？对此有不同定义和诠解。马克思指出，“‘思想’一旦离开‘利益’，就一定会使自己出丑。”［ 2］问题反映是利益和需要，这正是学习和研究的根本动力所在。问题属于认知范畴，被规定为已知信息在人们头脑中构成的指向未知信息的疑问，渴望得到解答，由三个要素构成。其一，问题给定，就是给予问题所处的知识条件等描述，因而已知信息构成问题，知识越多，问题越多；其二，问题目标，问题暗含问题结论的描述，指向问题目标或目的，提问者能集中力量探寻问题目标；其三，问题的障碍，必须通过一定思维方式克服各种妨碍才能顺利直抵目标，提问者克服各种障碍是自觉拓展知识结构过程。问题越多，证明提问者关于问题的知识的有序化较高，因而问题质量也越高，对知识结构和重构越强，因而问题及其提出意味着提问者对知识占有和创造的兴趣和动力越加充分，在心理上产生怀疑、困惑、焦虑、探索等心理状态，驱使提问者积极思维，不断去提问和建构新的知识结构。
问题逻辑以人本主义教育和系统科学作为理论基础，是专门研究问题的应用性思维科学，中心任务是揭示问与答之间的逻辑关系，也称问答逻辑。通过问与答共同拓展知识建构。从中国或西方历史来看，运用问答逻辑进行教学始终是一种非常有效的教学方式，古希腊苏格拉底就以问答的方式论证知识真相，孔子也采取这一教学方法。因此，问题逻辑结构不仅使学习更有效，而且可以将教学变成发现新信息和新知识的过程。问题之间的逻辑关联是发散性思维的基础，更是知识的广度拓展、有序提升和整体把握的基础。正是如此，问题逻辑对于高校“基础”课意义更为特殊和重要。
课堂教学的实效性。所谓实效性是指“实践活动结果对于目的是否实现及二者之间的具体实现程度。”［ 3］从本性而言，实效性是一个价值属性问题，实践活动符合价值主体目的，则有效果，反之亦然。实效性是否实现，与价值主体内在动力、兴趣等直接相关，而问题之提出，是实效性实现之根本前提，所以提升课堂教学实效性，要充分调动学习者的主体性发挥，积极提出问题，探索问题和解决问题，这一过程的主结果就是学习者从高层面对知识的把握、建构和运用，“把人作为教育的本质而不是单纯的教育结果，思想政治教育由此具有了内源性和可持续性。”［ 4］因此，课堂教学的实效性重在加强课堂教学的问题逻辑教学方式，挖掘学生的提问需要，使之通过提问梳理知识结构、检视知识结构和拓展知识结构。
三、构建提问与解惑主导性的课堂教学模式
动机与需要是人类一切人事和实践活动的出发点，需要的永不满足性是决定主体保持永续发展和前进的根本动力，需要外化的第一阶段是主体对满足需要之对象性质的提问，通过提问进一步把握和占有对象。调查表明，理工科高校学生对提升理论思维和运用理论分析社会问题有强烈需要，但传统教学模式“进行单向灌输，不提倡甚至压制受教育者的质疑和提问，受教育者的积极性、主动性和创造性被压抑，”［ 5］反而容易形成教育者与受教育者紧张关系，因此“教育者就不应该停留在浅显的‘是什么’的层面进行教学，而应引导他们去探求‘为什么’和‘怎么样’，以激发学生新的学习动机和需要。”［ 6］构建通过问题主导性教学，满足学生的成长需要，才能把课程建设成为学生“真听、真信、真用”的课程。
1、构建基于提问与解惑主导性“基础”课教学模式。包括三个环节：①设计问题体系。这一阶段，主要工作是根据课程的基本内容和要求，根据课程的教学重点和难点，将教材的体系逻辑转换为教学的问题逻辑，把教学内容转化为有意义的、具有逻辑蕴涵的问题形式，意味着问题形成体系，围绕着本课程基本理论问题，相互规定和联结，层层推进，例如“基础”课根本目的在于培养学生树立正确人生观价值观，具有基本道德和法律意识，归纳为“人学”、“伦理学”、“法学”三个有机叠进的问题域，“人是什么，人怎样活才有意义？”决定了后面如“道德是什么，人为何需要道德？”以及“法律是什么，人为何需要法律？”的提问，从而构成内在有机问题体系逻辑，不仅使得学生明确课程核心问题的关键所在，更使得课程具备思想魅力和理论深度。②采集问题和解惑。教学过程是一种提出问题和解决问题持续不断的活动过程，需要把学生问题采集、整理作为重中之重，通过问题形成师生真正互动，促进教学相长。采集和整理问题原则是其必须与课程内在紧密联系和互通，且属于学生高度关注的热点和难点；问题解惑过程，教育者需要设定问题之问域和答域，对学生问题进行与课程问题有机联系，有所限制和放宽，有张有弛，启发性强，教育者还必须坚持高扬主旋律和尊重多样性、坚持价值性和注重知识性、把握宏观视野和切入微观视角等原则，使得学生思维得到有效锻炼。③实现学生问题与教学理论内容的内在结合。“基础”课是对人生、道德和法律基本问题的展开，具有宏观指导意义。在提问与解惑主导性课堂上，教育者应立足问题层次体系和主旨问题，与学生问题内在结合，对学生问题进行高度概括和总结，使之内在融入课程问题体系中，实现对接，这样最能抓住学生的需要和兴趣，提升其注意力，从而积极自觉融入知识和理论逻辑体系，更好理解教学内容，运用理论分析现实问题，反过来增强学生对课程的喜爱和拥护。
2、基于提问与解惑主导性课程教学模式的意义。主要有三点：①关于对“基础”课教学目标意义，对课程教学目标而言，是既定的、规定的和必须完成的，通过问题式教学模式，充分调动学生寻求解答的兴趣和动力，问题环环相扣，引导学生步步前进，在求问过程中，学生知识结构日益有序，也更愿意通过自我设问去探索新知识和新理论，从而最终是指向课程目标设定，保证课程教学达到既定效果。②关于提升学生创新能力意义，问题提出和解答过程是一种思维训练，通过对未知信息的求索而获得，学生提出问题本身是对既有知识的不满足，也在积极思考着，这实质是创新。学生成长一个重要标准是创新能力，具备此能力才能促使学生更容易和更坚定掌握所学理论，因此，提问与解惑本质是对学生创新能力的推动，也是促使学生自觉理解课程内容的基本途径。③关于教学主体的意义，“基础”课有效性关键在于教师，其是教学过程中矛盾体系中主要矛盾或矛盾的主要方面，在调查中也明证了这一点。因此，通过提问与解惑主导性教学模式，不但解放了学生的主体性，也有效推动了教师本人积极提升自我马克思主义理论素质和综合教学能力，更好理解课程内容，关心时事政治与社会问题，以便更好解惑，回应学生问题，形成教学相长，实现师生间主体性的交往和互动。
［参考文献］
［1］舒志定．教育领导研究（第1辑）［M］.上海：上海教育出版社，2009：104．
［2］马克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1957：103．
［3］刘川生．大学生日常思想政治教育实效性研究［M］.北京：北京师范大学出版社，2009：6．
［4］张耀灿等．现代思想政治教育学［M］.北京：人民出版社，2006：287．
［5］张彦．思想政治教育主体性研究［M］.广州：广东人民出版社，2006：70．
［6］胡凯．现代思想政治教育心理研究［M］.长沙：湖南人民出版社，2009：134．
课题项目：桂林理工大学2011年度“党建与思想政治教育研究”专项课题资助（GUTDJB05）。
（作者单位：桂林理工大学 马克思主义学院，广西 桂林 541004）
关键词：理工科高校；基础课；提问；解惑
理工科高校是中国特色社会主义建设重要的人才资源培养基地，人才培养以思想道德为先，因此加强理工科高校思想道德课程主阵地建设殊为关键。然而，从目前理工科高校《思想道德修养与法律基础》（简称基础课）教学现状看，面临诸多困难和挑战。本文试图通过对理工科高校实证调查，提出在理工科高校构建基于提问与解惑主导的“基础”课教学模式，以此作为一种教学改革探索。
一、“基础”课教学在理工科高校面临的困难和挑战
党和国家对于大学生的思想品德和法制教育十分重视，置于极其重要的位置，根据《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，将原来《思想道德修养》课程与《法律基础》课程进行合并，组成《思想道德修养与法律基础》课程，属于必修课，其能否取得实效关系到党和政府执政的长治久安和社会主义建设大局。本文通过在广西、南京、广州和长沙等部分理工科高校进行对“基础”课问卷调查，共发放350份问卷，回收问卷335份，其中有效问卷是330份。
在对回收问卷研判基础上，认为“基础”课在理工科高校面临诸多困难和挑战，概括起来主要有以下三个方面：①主体性缺失。所谓主体性缺失，就是理工科高校“基础”课教学中，学生对于课程学习参与不足和不能自觉深入教材学习和理解，教条性理解课程内容，缺乏理论联系实际的动力。例如，在问卷中，你看过马克思主义有关道德和法律的著作吗”的提问，问卷受调查对象有122人选择设定答案“不想读，没有兴趣”，占问卷调查的37%，而回答“看过，看不懂”的有60人，占问卷的18%；在对“马克思主义人生观、道德观和法律观对你的意义”提问的回答上，发现187人选择回答“不知道，也许有指导意义，但从未仔细想起来过”，占问卷的57%。由此判断，理工科高校大学生仅仅限于概念和判断上，对理论抽象把握不足，不能深刻认识到马克思主义理论对于自身的指导意义，导致学生运用理论工具分析和解决实际问题的能力偏弱，其原因主要是学生对“基础”课重大理论问题认知模糊，人生信仰模糊、政治信仰迷茫和价值取向扭曲造成，另外与理工科学生基于就业压力，投入专业学习时间较多，而较少关心两课，随便考试过关就行思想不无关系。②时效性缺失。所谓时效性缺失就是课堂教学不能有效理论联系时事，教育者停留在单向理论灌输，我讲你听，习惯轻车熟路和照本宣科的讲授，远离学生兴趣点，引不起学生学习动力。例如，在问卷中，针对“进入大学后是否经常关注时事政治”提问，学生275人选择“定期了解，不与社会脱节”的回答，占问卷总数的83%强，可见学生对于身边的国策和政治形势等新鲜事物和知识具有强烈关注愿望，因此问卷中学生在回答“对基础课授课教师的印象”时167人和127人分别选择“知识面窄，上课乏味枯燥，应付差事”和“上课很热闹，但没什么实际内容”，分别占50%和38%。由此判断，学生对时事内在性质、走向具有浓厚兴趣，有运用理论分析社会实际的愿望，因而通过学习理性地把握自身与社会发展关系。③现实性缺失。所谓现实性缺失就是“基础”课教学过程中，教育者所讲授理论和原理倾向于抽象表达，与社会、学生兴趣和需要不能内在结合，从而形成学生对“基础”课评价不高。例如，对“你学习思想道德修养与法律基础的动力是什么”的回答，学生有233人选择“个人兴趣和利益”，占问卷总数71%。由此研判，教育者对现实把握不足，课堂教学与学生现实需要发生分离，肯定造成学生逃课、上课敷衍、甚至当面抵触等现象，究其缘由在于教育者自身理论学习意识不强和思想封闭，另外，课堂教学手段现代化不够也制约“基础”课实效性。
总之，理工科高校“基础”课要提升实效性，得到大学生普遍认可，真正引导大学生树立科学人生观和价值观就要重在强化理论授课的主体性、时效性和现实性，关键是改变“填鸭式”教学模式，引入以问题主导的教学新模式，既发挥学生主体性参与，积极思考和理解，又促进教育者教学意愿和自觉提升教学能力，达到教学相长效果。
二、问题、问题逻辑与课堂教学的实效性
我国著名科学家钱学森在不同场合多次诤言提问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这表明中国教育面临之关键问题即中国学生可以在各种诸如物理等奥赛上多次囊括冠亚军名次，但创新能力却乏善可陈，究其根本在于我国学生提问能力较弱。爱因斯坦深刻指出，科学始于问题，科学是从问题到问题的不断进步过程，提出问题就是科学革命。［ 1］所谓授人以鱼不如授人以渔便是这道理，培养学生的问题意识，从而自觉探索知识更为关键。
何谓问题？对此有不同定义和诠解。马克思指出，“‘思想’一旦离开‘利益’，就一定会使自己出丑。”［ 2］问题反映是利益和需要，这正是学习和研究的根本动力所在。问题属于认知范畴，被规定为已知信息在人们头脑中构成的指向未知信息的疑问，渴望得到解答，由三个要素构成。其一，问题给定，就是给予问题所处的知识条件等描述，因而已知信息构成问题，知识越多，问题越多；其二，问题目标，问题暗含问题结论的描述，指向问题目标或目的，提问者能集中力量探寻问题目标；其三，问题的障碍，必须通过一定思维方式克服各种妨碍才能顺利直抵目标，提问者克服各种障碍是自觉拓展知识结构过程。问题越多，证明提问者关于问题的知识的有序化较高，因而问题质量也越高，对知识结构和重构越强，因而问题及其提出意味着提问者对知识占有和创造的兴趣和动力越加充分，在心理上产生怀疑、困惑、焦虑、探索等心理状态，驱使提问者积极思维，不断去提问和建构新的知识结构。
问题逻辑以人本主义教育和系统科学作为理论基础，是专门研究问题的应用性思维科学，中心任务是揭示问与答之间的逻辑关系，也称问答逻辑。通过问与答共同拓展知识建构。从中国或西方历史来看，运用问答逻辑进行教学始终是一种非常有效的教学方式，古希腊苏格拉底就以问答的方式论证知识真相，孔子也采取这一教学方法。因此，问题逻辑结构不仅使学习更有效，而且可以将教学变成发现新信息和新知识的过程。问题之间的逻辑关联是发散性思维的基础，更是知识的广度拓展、有序提升和整体把握的基础。正是如此，问题逻辑对于高校“基础”课意义更为特殊和重要。
课堂教学的实效性。所谓实效性是指“实践活动结果对于目的是否实现及二者之间的具体实现程度。”［ 3］从本性而言，实效性是一个价值属性问题，实践活动符合价值主体目的，则有效果，反之亦然。实效性是否实现，与价值主体内在动力、兴趣等直接相关，而问题之提出，是实效性实现之根本前提，所以提升课堂教学实效性，要充分调动学习者的主体性发挥，积极提出问题，探索问题和解决问题，这一过程的主结果就是学习者从高层面对知识的把握、建构和运用，“把人作为教育的本质而不是单纯的教育结果，思想政治教育由此具有了内源性和可持续性。”［ 4］因此，课堂教学的实效性重在加强课堂教学的问题逻辑教学方式，挖掘学生的提问需要，使之通过提问梳理知识结构、检视知识结构和拓展知识结构。
三、构建提问与解惑主导性的课堂教学模式
动机与需要是人类一切人事和实践活动的出发点，需要的永不满足性是决定主体保持永续发展和前进的根本动力，需要外化的第一阶段是主体对满足需要之对象性质的提问，通过提问进一步把握和占有对象。调查表明，理工科高校学生对提升理论思维和运用理论分析社会问题有强烈需要，但传统教学模式“进行单向灌输，不提倡甚至压制受教育者的质疑和提问，受教育者的积极性、主动性和创造性被压抑，”［ 5］反而容易形成教育者与受教育者紧张关系，因此“教育者就不应该停留在浅显的‘是什么’的层面进行教学，而应引导他们去探求‘为什么’和‘怎么样’，以激发学生新的学习动机和需要。”［ 6］构建通过问题主导性教学，满足学生的成长需要，才能把课程建设成为学生“真听、真信、真用”的课程。
1、构建基于提问与解惑主导性“基础”课教学模式。包括三个环节：①设计问题体系。这一阶段，主要工作是根据课程的基本内容和要求，根据课程的教学重点和难点，将教材的体系逻辑转换为教学的问题逻辑，把教学内容转化为有意义的、具有逻辑蕴涵的问题形式，意味着问题形成体系，围绕着本课程基本理论问题，相互规定和联结，层层推进，例如“基础”课根本目的在于培养学生树立正确人生观价值观，具有基本道德和法律意识，归纳为“人学”、“伦理学”、“法学”三个有机叠进的问题域，“人是什么，人怎样活才有意义？”决定了后面如“道德是什么，人为何需要道德？”以及“法律是什么，人为何需要法律？”的提问，从而构成内在有机问题体系逻辑，不仅使得学生明确课程核心问题的关键所在，更使得课程具备思想魅力和理论深度。②采集问题和解惑。教学过程是一种提出问题和解决问题持续不断的活动过程，需要把学生问题采集、整理作为重中之重，通过问题形成师生真正互动，促进教学相长。采集和整理问题原则是其必须与课程内在紧密联系和互通，且属于学生高度关注的热点和难点；问题解惑过程，教育者需要设定问题之问域和答域，对学生问题进行与课程问题有机联系，有所限制和放宽，有张有弛，启发性强，教育者还必须坚持高扬主旋律和尊重多样性、坚持价值性和注重知识性、把握宏观视野和切入微观视角等原则，使得学生思维得到有效锻炼。③实现学生问题与教学理论内容的内在结合。“基础”课是对人生、道德和法律基本问题的展开，具有宏观指导意义。在提问与解惑主导性课堂上，教育者应立足问题层次体系和主旨问题，与学生问题内在结合，对学生问题进行高度概括和总结，使之内在融入课程问题体系中，实现对接，这样最能抓住学生的需要和兴趣，提升其注意力，从而积极自觉融入知识和理论逻辑体系，更好理解教学内容，运用理论分析现实问题，反过来增强学生对课程的喜爱和拥护。
2、基于提问与解惑主导性课程教学模式的意义。主要有三点：①关于对“基础”课教学目标意义，对课程教学目标而言，是既定的、规定的和必须完成的，通过问题式教学模式，充分调动学生寻求解答的兴趣和动力，问题环环相扣，引导学生步步前进，在求问过程中，学生知识结构日益有序，也更愿意通过自我设问去探索新知识和新理论，从而最终是指向课程目标设定，保证课程教学达到既定效果。②关于提升学生创新能力意义，问题提出和解答过程是一种思维训练，通过对未知信息的求索而获得，学生提出问题本身是对既有知识的不满足，也在积极思考着，这实质是创新。学生成长一个重要标准是创新能力，具备此能力才能促使学生更容易和更坚定掌握所学理论，因此，提问与解惑本质是对学生创新能力的推动，也是促使学生自觉理解课程内容的基本途径。③关于教学主体的意义，“基础”课有效性关键在于教师，其是教学过程中矛盾体系中主要矛盾或矛盾的主要方面，在调查中也明证了这一点。因此，通过提问与解惑主导性教学模式，不但解放了学生的主体性，也有效推动了教师本人积极提升自我马克思主义理论素质和综合教学能力，更好理解课程内容，关心时事政治与社会问题，以便更好解惑，回应学生问题，形成教学相长，实现师生间主体性的交往和互动。
［参考文献］
［1］舒志定．教育领导研究（第1辑）［M］.上海：上海教育出版社，2009：104．
［2］马克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1957：103．
［3］刘川生．大学生日常思想政治教育实效性研究［M］.北京：北京师范大学出版社，2009：6．
［4］张耀灿等．现代思想政治教育学［M］.北京：人民出版社，2006：287．
［5］张彦．思想政治教育主体性研究［M］.广州：广东人民出版社，2006：70．
［6］胡凯．现代思想政治教育心理研究［M］.长沙：湖南人民出版社，2009：134．
课题项目：桂林理工大学2011年度“党建与思想政治教育研究”专项课题资助（GUTDJB05）。
（作者单位：桂林理工大学 马克思主义学院，广西 桂林 541004）