论文部分内容阅读
【摘要】《鸿门宴》作为《史记》中的经典片段之一，有着巨大的史学价值、文学价值以及教学价值，是一篇值得被反复深入研读的文章，特别是文中一些不易察觉的细微之处，其背后潜藏着不可忽视的推动情节的作用。本文试着从语言、人物的角度，对文中的一些细微之处进行详细描述。
【关键词】《鸿门宴》 教学 细微之处
一、“义”字当先万路开
古时“义”为人之道德，是处理人际关系的普遍准则，君臣之间要尽忠，常人之间要奉行“施恩不望报”“滴水之恩当涌泉相报”等信念，可见古汉时，很重视“义”。《鸿门宴》一文中谈及“义”的有4次，如下：
项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。
张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”
于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。
樊哙曰：“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’......欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也！”项王未有以应，曰：“坐。”
张良曾经救过项伯一命，而如今在项羽决定势必“旦日击破沛公军”的紧急情况下，项伯随即“夜驰”至沛公军，是为对张良的“义”——报救命之恩;张良不舍抛下刘邦，决定“具告沛公”“亡去不义”，是为对沛公的“义”——奉君臣之忠;项伯复夜回去劝言项羽“击之不义”“善遇之”，是为对刘邦的“义”——守一诺之言;樊哙闯帐直言项羽“怀王之约”“亡秦之续”，是为劝诫项羽对怀王、各诸侯以及天下人的“义”——承诺之约，仁义之施。上述中所及之人都是《鸿门宴》中的必不可少的重要人物，他们都有一个共通点：极其重视“义”，首先是项伯冒着背项王的风险通风报信只为还恩;其次是张良打着“君臣之忠”的口号，让项伯觉得张良给刘邦报信合情合理;再次是项伯以“不义也”劝言项羽勿杀刘邦并“善遇之”，结果“项羽许诺”，可见之前由于杀刘邦之因“欲王关中”“天子气也”相较与“不义也”之果，项羽选择许诺也就是更看重“义”;最后樊哙劝言由君王之“约”到天下之“仁义”，提醒项羽“亡秦之续耳”勿重蹈覆辙，以至于项羽“未有以应，曰：‘坐。’”等同于无力反驳，甚至是赞同，顺利地让项羽彻底打消了杀刘邦的念头，真可谓是“义”字当先，万路开。
二、敬谦称谓化险夷
《鸿门宴》一文中的敬谦称谓可归类如下：
在《鸿门宴》一文中，刘邦在面对生死存亡之危机关头时，为求其献策，对待谋臣张良用了3次“君”——“君安于项伯有故？”“孰与君少长”“君为我呼入，吾得兄侍之”，以及在鸿门宴结束后，急于脱身，留张良善后，用了2次“公”——“公為我献之”“度我至军中，公乃入”。“君”可以是对平辈的尊称，相当于“您”，“公”是汉时对老年男子或平辈的尊称，因此“公”比“君”在字面上的礼貌程度要更高一层。因而此时此刻，刘邦想要逃命，却不得不有求于张良留下来应付项羽和范增，所以一改“君”之称，尊其为“公”。可见刘邦为人恭敬有礼，心思细密、思虑周全。在得知项伯与张良有着救命之恩的交情后，更是有意拉拢项伯，为己所用，尊称他为“伯”，但此处的“伯”笔者认为并不是指项伯的名，《古汉语大辞典》注解：“伯仲叔季”指兄弟行辈中长幼排行的次第，“伯”是老大，古时用于对人的敬称。
三、金蝉脱壳有“陈平”
在《鸿门宴》中，大量笔墨的描绘都主要集中在项羽、刘邦、张良、范增、项伯等重要人物身上，仅对于陈平的描述为“项王使都尉陈平召沛公”，是陈平不重要，不足挂齿吗？那么为什么要在文中提出这个人的名字呢，并且在名字前面还附上他的职位“都尉”，甚至对于陈平这个人物还特意加上了备注“项羽属下，后为刘邦谋臣”？很显然，陈平在鸿门宴后助刘邦脱逃这一环节起到了不可忽视的作用，而这个人物极容易被学生一笔带过，甚至被忽视。据《史记·项羽本纪》载：“当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行，沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入’。”这段话仅仅从孤立的两个地点给出了两个数字“四十里”和“二十里”。汉“四十里”合今16701.2米（417.53米/汉里×40）[]，即今33.4里。经实测，从“鸿门”到“霸上”两地直线距离是19845米，即今39.69里。[]按常人的步行速度是10里/时，而刘邦为了脱身，骑着马，快马加鞭，脱离险境“鸿门”回到“霸上”军中要一个小时左右。刘邦如厕如此之久，不免让项羽心生疑惑，乃令陈平去召沛公，但结局却是刘邦居然能顺利逃回到军中，且在如厕一小时期间并没有让项羽心生疑惑，这其中的蹊跷只有负责召唤沛公的陈平能解释，换句话说正是有了陈平帮他在项羽和范增的面前打掩护，加上项伯在其旁帮衬，何况张良还在其内应付追问，如此里应外合，刘邦才能安然无恙地回到自己军中，这才让一出精彩的金蝉脱壳有了合情合理的解释，因此，陈平一角，不容小觑。
参考文献：
[1] 邱光明 等编.中国古代度量衡论文集[C].郑州：中州古籍出版社，1990.242
[2] 王学理.“霸上”与“鸿门宴”地理位置考实[J].文博，2014，（2）：31-32.
【关键词】《鸿门宴》 教学 细微之处
一、“义”字当先万路开
古时“义”为人之道德，是处理人际关系的普遍准则，君臣之间要尽忠，常人之间要奉行“施恩不望报”“滴水之恩当涌泉相报”等信念，可见古汉时，很重视“义”。《鸿门宴》一文中谈及“义”的有4次，如下：
项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。
张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”
于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。
樊哙曰：“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’......欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也！”项王未有以应，曰：“坐。”
张良曾经救过项伯一命，而如今在项羽决定势必“旦日击破沛公军”的紧急情况下，项伯随即“夜驰”至沛公军，是为对张良的“义”——报救命之恩;张良不舍抛下刘邦，决定“具告沛公”“亡去不义”，是为对沛公的“义”——奉君臣之忠;项伯复夜回去劝言项羽“击之不义”“善遇之”，是为对刘邦的“义”——守一诺之言;樊哙闯帐直言项羽“怀王之约”“亡秦之续”，是为劝诫项羽对怀王、各诸侯以及天下人的“义”——承诺之约，仁义之施。上述中所及之人都是《鸿门宴》中的必不可少的重要人物，他们都有一个共通点：极其重视“义”，首先是项伯冒着背项王的风险通风报信只为还恩;其次是张良打着“君臣之忠”的口号，让项伯觉得张良给刘邦报信合情合理;再次是项伯以“不义也”劝言项羽勿杀刘邦并“善遇之”，结果“项羽许诺”，可见之前由于杀刘邦之因“欲王关中”“天子气也”相较与“不义也”之果，项羽选择许诺也就是更看重“义”;最后樊哙劝言由君王之“约”到天下之“仁义”，提醒项羽“亡秦之续耳”勿重蹈覆辙，以至于项羽“未有以应，曰：‘坐。’”等同于无力反驳，甚至是赞同，顺利地让项羽彻底打消了杀刘邦的念头，真可谓是“义”字当先，万路开。
二、敬谦称谓化险夷
《鸿门宴》一文中的敬谦称谓可归类如下：
在《鸿门宴》一文中，刘邦在面对生死存亡之危机关头时，为求其献策，对待谋臣张良用了3次“君”——“君安于项伯有故？”“孰与君少长”“君为我呼入，吾得兄侍之”，以及在鸿门宴结束后，急于脱身，留张良善后，用了2次“公”——“公為我献之”“度我至军中，公乃入”。“君”可以是对平辈的尊称，相当于“您”，“公”是汉时对老年男子或平辈的尊称，因此“公”比“君”在字面上的礼貌程度要更高一层。因而此时此刻，刘邦想要逃命，却不得不有求于张良留下来应付项羽和范增，所以一改“君”之称，尊其为“公”。可见刘邦为人恭敬有礼，心思细密、思虑周全。在得知项伯与张良有着救命之恩的交情后，更是有意拉拢项伯，为己所用，尊称他为“伯”，但此处的“伯”笔者认为并不是指项伯的名，《古汉语大辞典》注解：“伯仲叔季”指兄弟行辈中长幼排行的次第，“伯”是老大，古时用于对人的敬称。
三、金蝉脱壳有“陈平”
在《鸿门宴》中，大量笔墨的描绘都主要集中在项羽、刘邦、张良、范增、项伯等重要人物身上，仅对于陈平的描述为“项王使都尉陈平召沛公”，是陈平不重要，不足挂齿吗？那么为什么要在文中提出这个人的名字呢，并且在名字前面还附上他的职位“都尉”，甚至对于陈平这个人物还特意加上了备注“项羽属下，后为刘邦谋臣”？很显然，陈平在鸿门宴后助刘邦脱逃这一环节起到了不可忽视的作用，而这个人物极容易被学生一笔带过，甚至被忽视。据《史记·项羽本纪》载：“当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行，沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入’。”这段话仅仅从孤立的两个地点给出了两个数字“四十里”和“二十里”。汉“四十里”合今16701.2米（417.53米/汉里×40）[]，即今33.4里。经实测，从“鸿门”到“霸上”两地直线距离是19845米，即今39.69里。[]按常人的步行速度是10里/时，而刘邦为了脱身，骑着马，快马加鞭，脱离险境“鸿门”回到“霸上”军中要一个小时左右。刘邦如厕如此之久，不免让项羽心生疑惑，乃令陈平去召沛公，但结局却是刘邦居然能顺利逃回到军中，且在如厕一小时期间并没有让项羽心生疑惑，这其中的蹊跷只有负责召唤沛公的陈平能解释，换句话说正是有了陈平帮他在项羽和范增的面前打掩护，加上项伯在其旁帮衬，何况张良还在其内应付追问，如此里应外合，刘邦才能安然无恙地回到自己军中，这才让一出精彩的金蝉脱壳有了合情合理的解释，因此，陈平一角，不容小觑。
参考文献：
[1] 邱光明 等编.中国古代度量衡论文集[C].郑州：中州古籍出版社，1990.242
[2] 王学理.“霸上”与“鸿门宴”地理位置考实[J].文博，2014，（2）：31-32.