论文部分内容阅读
摘要：钟灵毓秀的长白山，孕育出如人参、乌拉草之流的灵草仙物，也孕育出许多精灵仙怪的民间故事，长白山人参故事也由此孕育而生。历来学者对长白山人参故事的解读都是建立在传统社会民俗视角上，缺乏对其故事内里的精神分析。因而，本文将借助弗洛伊德精神分析学说重新解读长白山人参故事外壳下的人物形象，集体意识与情结以及精神内蕴，了解人们寄托于长白山人参故事这个梦境的欲望。
关键词：长白山人参 弗洛伊德 超我
中图分类号：I207.7 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2016）15-0038-02
弗洛伊德学说自19世纪诞生以来，便震惊世界，不仅在心理学领域，更是成为影响解读现代各领域文本的划时代主流学说，也深刻影响了我国文本解读和评判的方法和走向。弗洛伊德主要理论有冰山理论、力比多以及自我、本我和超我等理论，成为我们当今解读文本的主要方式和手段。因而，接下来我就围绕长白山人参故事，建立在弗洛伊德精神分析学的基础上，利用自我、本我以及超我理论，对其进行精神分析领域的解读，探索隐藏在长白山人参故事下的人类的精神意识与欲望心理。
自弗洛伊德1913年用精神分析法开始分析评论民间故事时，精神分析法就是近现代用来分析探索民间故事精神内蕴的主要手段。长白山人参故事中存在三种类型人物：地主、采参人以及神化的人参。他们甚至没有一个具体的名字，往往只是一个简单的代号，依据弗洛伊德精神分析理论，可以说，长白山人参故事中的地主和采参人的部分人格都象征着无意识的自我，而采参人部分人格象征着潜意识的自我，而宝参和采参人的其他人格则是象征着理想的超我，可以说无论地主老财、采参人以及宝参意识形态都十分明晰，但采参人的意识形态则相对复杂得多，跨越三个领域，这也是现代绝大多数人的普遍意识形态。
一、地主——欲望的本我
长白山人参故事中存在着反派形象，大多以地主、官员等为代表，他们多是贪得无厌，残暴冷酷的人物形象，他们追求口腹的满足，对于钱财和宝物的追求是永无止境的，几乎所有的长白山人参故事，这类形象人物都是从头到尾要求宣泄着自己强烈的欲望，属于弗洛伊德理论人格结构的最底层，如《葫芦参》中的姓黄的财主，人称“坏水”，简称黄坏水，这样描述道：
黄坏水家里很有钱，房子百间，田地千顷，牛马成群，青份劳金有的是。坏水一天到黑啥也不干，就是讲究吃喝，一天天吃的嘴丫子淌油，鼻孔眼冒酒，他还嫌吃的不好，白天黑夜总是琢磨：我要是得到葫芦宝参，我的家就发的更大了，吃的穿的也敢和皇帝比比。（《葫芦参》张洪仁整理）
又如《刺官棒》中的那个“狗官”：
他每天吃的是山珍海味，这还不算，还得吃长白山里最初期的木耳、蘑菇和珍贵的熊掌、蛤蟆羹。到冬天，他穿的是貂皮裤子貂皮袄，虎皮褥子铺多厚。他家里光装金银珠宝的箱子就摆满了十间房子。他有这些财宝还不满足，听说长白山上有苗宝参，吃一口能返老还童，吃三口就能长生不老。这狗官就年年逼老百姓上长白山去挖苗宝参，挖不到就在白露那天砍头。（《刺官棒》梁之整理）
长白山故事中的这类地主官员财主们，象征着无意识的本我，奉行力比多快乐原则，追求一切能满足力比多本能欲望的力量，寻找本能的宣泄，带着动物性的原始冲动，让力比多主导自己的行为，混乱而无理性的，自私和冲动的，奉行着快乐的原则，追求着最原始欲望的满足。他们追求吃山珍海味的口腹欲，追求无止境的钱权欲，永不满足，这种追求性欲和口腹的满足等，属于无意识层面。
此外，还有一个独特的“本我”形象，那就是放山的挖参人，他们贫穷，他们处于社会的最底层，但是他们也有欲望，他们渴望惩戒杀死压迫他们的地主，他们渴望有漂亮的人参姑娘与他们婚配，这种追求性本能快感的幻想也充斥在长白山人参故事中。他们渴望宣泄着各种欲望，无论是通过苛刻和驱使佣工和采参人而得到一定满足和快乐，还是幻想人参姑娘的存在，都是无道德感和责任感的，属于集体人格结构的本我层面，也象征着集体人格内心最深层面，最渴望，最简单冲动却被抑制至潜意识深处的欲望。
二、采参人——现实的自我
长白山人参故事中的采参人形象往往是贫苦而困顿，勤劳而善良，为了生存来到长白山闯关东当上了采参人，或卖身与财主为还债而上山采参。故事中的采参人多数都是有代表形象，少数是集体主角的，而主角的名字其实也是充满模糊性和整体代表性的。如《龙参》中的猪倌，《小老板》中的耿二，《王小寻夫》中的王小等，朴实到不具指向，泛泛而指，也证明了这些采参人不仅仅是代表着自我个人的形象，也代表着所有采参人的形象。采参人主要意识形态特征则代表着弗洛伊德人格结构中的自我层面。精神分析学认为自我源于处于本我与超我之间，奉行现实原则，充当着中介者和仲裁者形象，监督本我的动态，控制和压抑本我的纯快乐追求，追求理性行事，调节自身欲望去适应外部的环境，即要压抑控制着本我快乐放纵的一面，又要适当地给予满足和疏泄。
所以，在长白山人参故事中的采参人（自我）一方面他要服从于地主（本我）的命令与要求，通过服从地主（本我）命令和驱使而使地主（本我）获得一定的满足和妥协，另一方面采参人（自我）又不满地主（本我）自私贪欲，对地主的命令半顺从半对抗，对抗地主（本我）欲望放纵的一面，且又具有渴望亲近宝参（超我）的倾向性。例如《红花姑娘》中小牛哥不顾华大麻子的反对，放走了人参姑娘。不过，因为自我处在本我与超我的夹缝中，因为自我是充满压抑和缺失的，表现在故事中的采参人往往家境非常贫苦，或者身有残疾，最典型如《红芝》中的即穷苦又残疾的王维。
长白山故事中的采参人（自我）一方面仇视地主（本我），却不得不给予地主（本我）一定的满足和妥协，另一方面，他又因达到不到宝参（超我）的自觉道德层面，又是压抑的，而这也是现代大多数人所处于的人格层面。
三、宝参——道德的超我
超我，人格结构的最高层面，类似于西方希腊和康德哲学中的“理式”存在，属于道德和理想的至善完美的人格层面，是道德的，博爱的，信仰的。在长白山人参故事中，人参被神化为仙人精怪，拥有着奇妙的能力，且具有嫉恶如仇，爱打抱不平，热心助人的精神特征，往往在听见采参人悲催的遭遇和地主的恶行后，会主动请缨为大家惩奸除恶，狠狠地惩治贪婪自私的地主。因而，长白山人参故事中这类惩恶扬善型的故事最为常见，比比皆是。如《刺官棒》中人参化身的白胡子老头在听见采参人的遭遇后，化身满身是刺的棒槌，扎死了狗官。又如《葫芦参》中人参娃娃化身聚宝盆，因地主的无法满足的贪欲而将自己压死在聚宝盆下。此外，部分“超我”形象也不只存在于宝参形象，也存在于锄强扶弱、不计得失及勇于牺牲成全他人的采参人形象，如《老把头传说》中的为挖参人指引方向和提供帮助的孙良，还有《棒槌雀和赶山王》中为爱献身的松梅，还有其他一系列为救人参精而被强权者打死的故事，这里就不一一列举了，这也证实了自我对超我发展的追求以及倾向性，是一种人格发展的理想存在。
因而，在长白山人参故事中具有神奇力量的人参精怪其实就象征着弗洛伊德人格结构中的超我层面，是人格结构的最高层，奉行至善完美原则，是个严格且品德高尚的大家长，代表着理想、社会准则和良心，指导着自我的行动，控制抑制本我的发展，回避社会法则所不允许的一切禁忌。也是自我的成熟完善阶段，是严格的社会规范、伦理道德、价值观念理想化象征。因而，人参精怪（超我）拥有着公义的审判权，承担着指导协助采参人（自我）行为，制约控制地主（本我）力比多的宣泄，达到人自身与社会协调的完美状态。
参考文献：
[1]张海波，于国华.长白山人参故事的生态特征[J].通化师范学院学报，2011（9）.
[2]王博凡.论长白山人参传说的人民性[J].人参研究，2008（2）.
[3]刘守华.心理分析学说与民间故事研究[J].黄淮学刊（社会科学版），1994（3）.
[4]李英，王超.弗洛伊德與荣格心理学中的象征与象征作用[J].上海精神医学，2004（5）.
责任编辑：孙 瑶
关键词：长白山人参 弗洛伊德 超我
中图分类号：I207.7 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2016）15-0038-02
弗洛伊德学说自19世纪诞生以来，便震惊世界，不仅在心理学领域，更是成为影响解读现代各领域文本的划时代主流学说，也深刻影响了我国文本解读和评判的方法和走向。弗洛伊德主要理论有冰山理论、力比多以及自我、本我和超我等理论，成为我们当今解读文本的主要方式和手段。因而，接下来我就围绕长白山人参故事，建立在弗洛伊德精神分析学的基础上，利用自我、本我以及超我理论，对其进行精神分析领域的解读，探索隐藏在长白山人参故事下的人类的精神意识与欲望心理。
自弗洛伊德1913年用精神分析法开始分析评论民间故事时，精神分析法就是近现代用来分析探索民间故事精神内蕴的主要手段。长白山人参故事中存在三种类型人物：地主、采参人以及神化的人参。他们甚至没有一个具体的名字，往往只是一个简单的代号，依据弗洛伊德精神分析理论，可以说，长白山人参故事中的地主和采参人的部分人格都象征着无意识的自我，而采参人部分人格象征着潜意识的自我，而宝参和采参人的其他人格则是象征着理想的超我，可以说无论地主老财、采参人以及宝参意识形态都十分明晰，但采参人的意识形态则相对复杂得多，跨越三个领域，这也是现代绝大多数人的普遍意识形态。
一、地主——欲望的本我
长白山人参故事中存在着反派形象，大多以地主、官员等为代表，他们多是贪得无厌，残暴冷酷的人物形象，他们追求口腹的满足，对于钱财和宝物的追求是永无止境的，几乎所有的长白山人参故事，这类形象人物都是从头到尾要求宣泄着自己强烈的欲望，属于弗洛伊德理论人格结构的最底层，如《葫芦参》中的姓黄的财主，人称“坏水”，简称黄坏水，这样描述道：
黄坏水家里很有钱，房子百间，田地千顷，牛马成群，青份劳金有的是。坏水一天到黑啥也不干，就是讲究吃喝，一天天吃的嘴丫子淌油，鼻孔眼冒酒，他还嫌吃的不好，白天黑夜总是琢磨：我要是得到葫芦宝参，我的家就发的更大了，吃的穿的也敢和皇帝比比。（《葫芦参》张洪仁整理）
又如《刺官棒》中的那个“狗官”：
他每天吃的是山珍海味，这还不算，还得吃长白山里最初期的木耳、蘑菇和珍贵的熊掌、蛤蟆羹。到冬天，他穿的是貂皮裤子貂皮袄，虎皮褥子铺多厚。他家里光装金银珠宝的箱子就摆满了十间房子。他有这些财宝还不满足，听说长白山上有苗宝参，吃一口能返老还童，吃三口就能长生不老。这狗官就年年逼老百姓上长白山去挖苗宝参，挖不到就在白露那天砍头。（《刺官棒》梁之整理）
长白山故事中的这类地主官员财主们，象征着无意识的本我，奉行力比多快乐原则，追求一切能满足力比多本能欲望的力量，寻找本能的宣泄，带着动物性的原始冲动，让力比多主导自己的行为，混乱而无理性的，自私和冲动的，奉行着快乐的原则，追求着最原始欲望的满足。他们追求吃山珍海味的口腹欲，追求无止境的钱权欲，永不满足，这种追求性欲和口腹的满足等，属于无意识层面。
此外，还有一个独特的“本我”形象，那就是放山的挖参人，他们贫穷，他们处于社会的最底层，但是他们也有欲望，他们渴望惩戒杀死压迫他们的地主，他们渴望有漂亮的人参姑娘与他们婚配，这种追求性本能快感的幻想也充斥在长白山人参故事中。他们渴望宣泄着各种欲望，无论是通过苛刻和驱使佣工和采参人而得到一定满足和快乐，还是幻想人参姑娘的存在，都是无道德感和责任感的，属于集体人格结构的本我层面，也象征着集体人格内心最深层面，最渴望，最简单冲动却被抑制至潜意识深处的欲望。
二、采参人——现实的自我
长白山人参故事中的采参人形象往往是贫苦而困顿，勤劳而善良，为了生存来到长白山闯关东当上了采参人，或卖身与财主为还债而上山采参。故事中的采参人多数都是有代表形象，少数是集体主角的，而主角的名字其实也是充满模糊性和整体代表性的。如《龙参》中的猪倌，《小老板》中的耿二，《王小寻夫》中的王小等，朴实到不具指向，泛泛而指，也证明了这些采参人不仅仅是代表着自我个人的形象，也代表着所有采参人的形象。采参人主要意识形态特征则代表着弗洛伊德人格结构中的自我层面。精神分析学认为自我源于处于本我与超我之间，奉行现实原则，充当着中介者和仲裁者形象，监督本我的动态，控制和压抑本我的纯快乐追求，追求理性行事，调节自身欲望去适应外部的环境，即要压抑控制着本我快乐放纵的一面，又要适当地给予满足和疏泄。
所以，在长白山人参故事中的采参人（自我）一方面他要服从于地主（本我）的命令与要求，通过服从地主（本我）命令和驱使而使地主（本我）获得一定的满足和妥协，另一方面采参人（自我）又不满地主（本我）自私贪欲，对地主的命令半顺从半对抗，对抗地主（本我）欲望放纵的一面，且又具有渴望亲近宝参（超我）的倾向性。例如《红花姑娘》中小牛哥不顾华大麻子的反对，放走了人参姑娘。不过，因为自我处在本我与超我的夹缝中，因为自我是充满压抑和缺失的，表现在故事中的采参人往往家境非常贫苦，或者身有残疾，最典型如《红芝》中的即穷苦又残疾的王维。
长白山故事中的采参人（自我）一方面仇视地主（本我），却不得不给予地主（本我）一定的满足和妥协，另一方面，他又因达到不到宝参（超我）的自觉道德层面，又是压抑的，而这也是现代大多数人所处于的人格层面。
三、宝参——道德的超我
超我，人格结构的最高层面，类似于西方希腊和康德哲学中的“理式”存在，属于道德和理想的至善完美的人格层面，是道德的，博爱的，信仰的。在长白山人参故事中，人参被神化为仙人精怪，拥有着奇妙的能力，且具有嫉恶如仇，爱打抱不平，热心助人的精神特征，往往在听见采参人悲催的遭遇和地主的恶行后，会主动请缨为大家惩奸除恶，狠狠地惩治贪婪自私的地主。因而，长白山人参故事中这类惩恶扬善型的故事最为常见，比比皆是。如《刺官棒》中人参化身的白胡子老头在听见采参人的遭遇后，化身满身是刺的棒槌，扎死了狗官。又如《葫芦参》中人参娃娃化身聚宝盆，因地主的无法满足的贪欲而将自己压死在聚宝盆下。此外，部分“超我”形象也不只存在于宝参形象，也存在于锄强扶弱、不计得失及勇于牺牲成全他人的采参人形象，如《老把头传说》中的为挖参人指引方向和提供帮助的孙良，还有《棒槌雀和赶山王》中为爱献身的松梅，还有其他一系列为救人参精而被强权者打死的故事，这里就不一一列举了，这也证实了自我对超我发展的追求以及倾向性，是一种人格发展的理想存在。
因而，在长白山人参故事中具有神奇力量的人参精怪其实就象征着弗洛伊德人格结构中的超我层面，是人格结构的最高层，奉行至善完美原则，是个严格且品德高尚的大家长，代表着理想、社会准则和良心，指导着自我的行动，控制抑制本我的发展，回避社会法则所不允许的一切禁忌。也是自我的成熟完善阶段，是严格的社会规范、伦理道德、价值观念理想化象征。因而，人参精怪（超我）拥有着公义的审判权，承担着指导协助采参人（自我）行为，制约控制地主（本我）力比多的宣泄，达到人自身与社会协调的完美状态。
参考文献：
[1]张海波，于国华.长白山人参故事的生态特征[J].通化师范学院学报，2011（9）.
[2]王博凡.论长白山人参传说的人民性[J].人参研究，2008（2）.
[3]刘守华.心理分析学说与民间故事研究[J].黄淮学刊（社会科学版），1994（3）.
[4]李英，王超.弗洛伊德與荣格心理学中的象征与象征作用[J].上海精神医学，2004（5）.
责任编辑：孙 瑶