论文部分内容阅读
摘 要： 形态学课程是高等医学教育的基础课程，以微观形态结构的教学为主要特征。通过填图任务与构图任务的概念图/思维导图试卷测试与传统的试卷测试对比研究表明，概念图/思维导图可用于形态学课程教学评价，增强形态学课程的教学效果。
关键词： 形态学课程 概念图/思维导图 教学评价
概念图[1]/思维导图[21]作為一种可视化的工具，已逐渐被人们认识和接受，但绝大多数学者都是将概念图/思维导图作为一种教学工具[3，4，5]应用到课程的教学中，探讨其作为教学工具与传统教学方法相比的优劣势，而将概念图/思维导图作为一种教学评价工具的研究极为鲜见。本研究随机选择赣南医学院学生作为研究对象，探讨概念图/思维导图在大学形态学课程教学评价中的应用。
1.方法
1.1实验对象的选取
选取赣南医学院2015级临床医学系本科班学生作为研究对象，随机选择实验教学班（1班，50人）和普通教学对照班（2班，52人）。实验教学前，我们通过学生档案调查、座谈会、个别访谈等方式，了解实验教学班和普通教学对照班的学生在高考成绩、思维品质及各方面综合素质能力方面无显著性差异。
1.2概念图/思维导图教学
实验教学班和普通教学对照班都由课题组成员授课。实验教学班在形态学课程教学前学习使用概念图/思维导图，让学生熟练掌握手工绘制和电脑软件制作概念图/思维导图。在教学过程中，课题组成员使用概念图/思维导图组织课堂教学，由于受到空间和时间的限制，不宜对整次课内容实施概念图/思维导图教学，只宜对某个具体的命题进行概念图/思维导图教学，把高度概括的概念节点放到最上方，从属的概念节点放到下面，构成概念节点与概念节点之间相互关联的空间网络图，概念节点间的连线注明它们之间的关系词，从而使概念节点间脉络清晰；普通教学对照班则采用常规的教学方式方法教学。
1.3测试试卷的形成与成绩评定
设计包含填图任务与构图任务的概念图/思维导图实验测试试卷及测试内容相同含填空题和简答题的传统测试试卷，实验测试试卷标准答案由课题组老师合作制作，考试时间均为20分钟，实验教学班和普通教学对照班成绩评定统一由课题组老师完成。
课程结束后对实验教学班进行问卷调查（无记名问卷），现场填写并收回，统计采用应用SPSS 11.0软件处理。
2.结果
2.1概念图/思维导图教学评价有利于形成性评价
调查问卷显示，81%的同学认为“概念图/思维大图”考试测评用于形态学课程有利于对所学知识进行整理，找出问题的不足；67%的人认为“概念图/思维大图”考试测评对后续内容的学习有一定的帮助；绝大多数学生都对概念图/思维导图教学感兴趣，认为能够理清教材内容，能提高教学效果。84%的学生喜欢填图任务“概念图/思维大图”。
2.2实验教学班的平均成绩低于常规教学班
大部分分布在80分～90分的区间，低分组和高分组均有学生，不及格占2%人；而常规教学班主要集中于高分组，无不及格的学生（见表1）。
2.3概念图/思维导图试卷与传统测试试卷对比
3.讨论
概念图（concept mapping）是由美国康奈尔大学的诺瓦克（J.D.Novak）在20世纪60年代开发的一种“能形象表达命题网络中一系列概念含义及其关系的图解”[1]，从而提高工作及学习效率。概念图通常将某一主题的有关概念置于圆圈或方框中，然后用连接线将相关的概念和命题连接，连接线上标明两个概念之间的意义关系，由“概念节点”、“连接线及箭头”、“关系描述”三部分组成。思维导图[2]（Mind Mapping）则是英国人Tony Buzan在20世纪70年代开发的一种思维工具，可将认知知识、解决问题和创新想象的思路、途径及如何对它们进行配置有序地表达出来，是以主题为中心，有组织、分层次而放射式、互相关联地通过树状的结构呈现一个思维过程。思维导图可以说是概念图的一种特殊形式，主要体现在概念节点关系的简化，而概念节点内涵的表达法与概念图相同，也就是说，如果概念节点间的关系相对简单，只有“父子关系”和“兄弟关系”，这时就叫思维导图，而且思维导图不需要对关系箭头和“关系描述”进行明确的标示。
上图为学生利用Inspiration 9绘制的概念图/思维导图，有些概念节点可用图形表示（如细胞概念直接用细胞的图），适合于形态学课程教学。在课程结束后的调查显示，绝大部分学生认为“概念图/思维大图”教学能够理清教材内容，增强教学效果，概念图/思维导图形式的考试测评有利于对所学知识进行整理，找出问题的不足，并且对后续内容的学习具有有一定的指导意义，从而有利于在教学过程中及时发现学生存在的问题并给予及时的指导解决，适合于形态学课程形成性教学评价。但大部分学生还是喜欢填图任务“概念图/思维大图”，可能填图任务测试题提示的信息更多，相对更简单。
从测试的学生成绩可以看出，实验教学班的平均成绩低于常规教学班，并且大部分分布在80分～90分的区间，低分组和高分组均有学生，相比较而言，填图任务与构造任务的概念图/思维导图试卷可信度更高，因涉及概念图的“概念节点”、“连接线及箭头”、“关系描述”及命题等方面，所以分数相对较低，但统计学处理实验测试试卷和传统测试试卷学生的平均成绩并没有区别，因而实验测试试卷和传统测试试卷对学生测试的效果方面是一致的。
学生在作答填图任务与构造任务的概念图/思维导图测试试卷时，所建立的分支数、水平数很不一致，而且有许多测试题目上没有明确的分支、水平层次，因此很难明确同一分支下概念节点的连接线及关系描述、不同分支中概念节点的连接线和关系描述（即横向连接），考虑到概念图/思维导图试题主要测量学生的形态学课程知识，同时由于试卷的评判需要快速完成，不宜过多地增加教师的工作量。因此，根据课题组教师制作的概念图/思维导图测试试卷答案所确定的知识点，依据学生实验测试试卷中所含知识点的数量和质量给予等级评分。从各题型学生得分可以看出填图任务试题和传统的填空题得分是一致的，两者之间无统计学差别；构图任务试题成绩虽然低于简答题得分，但两者统计学上也无差别。计算各题型的难易度，其中填图任务试题和填空题偏容易，这与题目本身提供的信息量多有直接的关系，因而可以考虑在以后的测试试卷中，此类题目尽量不要提供过多与试题作答直接相关的信息，因为试题偏容易，以至于所测量的区分度不是很好。构图任务测试题与传统的简答题难度和区分度都是可以的，但构图任务测试题目难度系数比简答题的难度系数要大，与测试过程中学生需要考虑概念节点、连接线及关系描述有关，从而较好地体现测试目的。
因此，含答填图任务与构造任务的概念图/思维导图测试试卷与传统类型题目的试卷在考查学生知识点上并没有什么区别，但构图任务测试题目要优于传统的简答题，适合于形态学课程的教学评价。
参考文献：
[1]Novak. J. D. The theory underlying concept maps and how to construct them. Cornell university：IHMC，2006. http：//cmap.coginst.uwf.edu/info/index.html.
[2]英托尼·巴赞，著.李斯，译.思维导图：放射性思维[M].北京：作家出版社，1998.
[3]严苏纯.概念图在人体解剖学教学中的应用[J].解剖学杂志，2005，28（2）：244-246.
[4]崔文胜.可视化认知工具在解剖学及组织胚胎学教学中的应用探索[J].科教导刊，2013（1）：146-147.
[5]房梅，彭立.思维导图在课堂结束技能中的应用研究——以高中化学为例[J].中国教育信息化，2012，14：49-51.
基金项目：本文系江西省教育科学“十二五”规划2013年课题“概念图/思维导图在教学评价中的应用研究——以大学形态学课程教学实践为例”（课题编号：13YB058）成果。
关键词： 形态学课程 概念图/思维导图 教学评价
概念图[1]/思维导图[21]作為一种可视化的工具，已逐渐被人们认识和接受，但绝大多数学者都是将概念图/思维导图作为一种教学工具[3，4，5]应用到课程的教学中，探讨其作为教学工具与传统教学方法相比的优劣势，而将概念图/思维导图作为一种教学评价工具的研究极为鲜见。本研究随机选择赣南医学院学生作为研究对象，探讨概念图/思维导图在大学形态学课程教学评价中的应用。
1.方法
1.1实验对象的选取
选取赣南医学院2015级临床医学系本科班学生作为研究对象，随机选择实验教学班（1班，50人）和普通教学对照班（2班，52人）。实验教学前，我们通过学生档案调查、座谈会、个别访谈等方式，了解实验教学班和普通教学对照班的学生在高考成绩、思维品质及各方面综合素质能力方面无显著性差异。
1.2概念图/思维导图教学
实验教学班和普通教学对照班都由课题组成员授课。实验教学班在形态学课程教学前学习使用概念图/思维导图，让学生熟练掌握手工绘制和电脑软件制作概念图/思维导图。在教学过程中，课题组成员使用概念图/思维导图组织课堂教学，由于受到空间和时间的限制，不宜对整次课内容实施概念图/思维导图教学，只宜对某个具体的命题进行概念图/思维导图教学，把高度概括的概念节点放到最上方，从属的概念节点放到下面，构成概念节点与概念节点之间相互关联的空间网络图，概念节点间的连线注明它们之间的关系词，从而使概念节点间脉络清晰；普通教学对照班则采用常规的教学方式方法教学。
1.3测试试卷的形成与成绩评定
设计包含填图任务与构图任务的概念图/思维导图实验测试试卷及测试内容相同含填空题和简答题的传统测试试卷，实验测试试卷标准答案由课题组老师合作制作，考试时间均为20分钟，实验教学班和普通教学对照班成绩评定统一由课题组老师完成。
课程结束后对实验教学班进行问卷调查（无记名问卷），现场填写并收回，统计采用应用SPSS 11.0软件处理。
2.结果
2.1概念图/思维导图教学评价有利于形成性评价
调查问卷显示，81%的同学认为“概念图/思维大图”考试测评用于形态学课程有利于对所学知识进行整理，找出问题的不足；67%的人认为“概念图/思维大图”考试测评对后续内容的学习有一定的帮助；绝大多数学生都对概念图/思维导图教学感兴趣，认为能够理清教材内容，能提高教学效果。84%的学生喜欢填图任务“概念图/思维大图”。
2.2实验教学班的平均成绩低于常规教学班
大部分分布在80分～90分的区间，低分组和高分组均有学生，不及格占2%人；而常规教学班主要集中于高分组，无不及格的学生（见表1）。
2.3概念图/思维导图试卷与传统测试试卷对比
3.讨论
概念图（concept mapping）是由美国康奈尔大学的诺瓦克（J.D.Novak）在20世纪60年代开发的一种“能形象表达命题网络中一系列概念含义及其关系的图解”[1]，从而提高工作及学习效率。概念图通常将某一主题的有关概念置于圆圈或方框中，然后用连接线将相关的概念和命题连接，连接线上标明两个概念之间的意义关系，由“概念节点”、“连接线及箭头”、“关系描述”三部分组成。思维导图[2]（Mind Mapping）则是英国人Tony Buzan在20世纪70年代开发的一种思维工具，可将认知知识、解决问题和创新想象的思路、途径及如何对它们进行配置有序地表达出来，是以主题为中心，有组织、分层次而放射式、互相关联地通过树状的结构呈现一个思维过程。思维导图可以说是概念图的一种特殊形式，主要体现在概念节点关系的简化，而概念节点内涵的表达法与概念图相同，也就是说，如果概念节点间的关系相对简单，只有“父子关系”和“兄弟关系”，这时就叫思维导图，而且思维导图不需要对关系箭头和“关系描述”进行明确的标示。
上图为学生利用Inspiration 9绘制的概念图/思维导图，有些概念节点可用图形表示（如细胞概念直接用细胞的图），适合于形态学课程教学。在课程结束后的调查显示，绝大部分学生认为“概念图/思维大图”教学能够理清教材内容，增强教学效果，概念图/思维导图形式的考试测评有利于对所学知识进行整理，找出问题的不足，并且对后续内容的学习具有有一定的指导意义，从而有利于在教学过程中及时发现学生存在的问题并给予及时的指导解决，适合于形态学课程形成性教学评价。但大部分学生还是喜欢填图任务“概念图/思维大图”，可能填图任务测试题提示的信息更多，相对更简单。
从测试的学生成绩可以看出，实验教学班的平均成绩低于常规教学班，并且大部分分布在80分～90分的区间，低分组和高分组均有学生，相比较而言，填图任务与构造任务的概念图/思维导图试卷可信度更高，因涉及概念图的“概念节点”、“连接线及箭头”、“关系描述”及命题等方面，所以分数相对较低，但统计学处理实验测试试卷和传统测试试卷学生的平均成绩并没有区别，因而实验测试试卷和传统测试试卷对学生测试的效果方面是一致的。
学生在作答填图任务与构造任务的概念图/思维导图测试试卷时，所建立的分支数、水平数很不一致，而且有许多测试题目上没有明确的分支、水平层次，因此很难明确同一分支下概念节点的连接线及关系描述、不同分支中概念节点的连接线和关系描述（即横向连接），考虑到概念图/思维导图试题主要测量学生的形态学课程知识，同时由于试卷的评判需要快速完成，不宜过多地增加教师的工作量。因此，根据课题组教师制作的概念图/思维导图测试试卷答案所确定的知识点，依据学生实验测试试卷中所含知识点的数量和质量给予等级评分。从各题型学生得分可以看出填图任务试题和传统的填空题得分是一致的，两者之间无统计学差别；构图任务试题成绩虽然低于简答题得分，但两者统计学上也无差别。计算各题型的难易度，其中填图任务试题和填空题偏容易，这与题目本身提供的信息量多有直接的关系，因而可以考虑在以后的测试试卷中，此类题目尽量不要提供过多与试题作答直接相关的信息，因为试题偏容易，以至于所测量的区分度不是很好。构图任务测试题与传统的简答题难度和区分度都是可以的，但构图任务测试题目难度系数比简答题的难度系数要大，与测试过程中学生需要考虑概念节点、连接线及关系描述有关，从而较好地体现测试目的。
因此，含答填图任务与构造任务的概念图/思维导图测试试卷与传统类型题目的试卷在考查学生知识点上并没有什么区别，但构图任务测试题目要优于传统的简答题，适合于形态学课程的教学评价。
参考文献：
[1]Novak. J. D. The theory underlying concept maps and how to construct them. Cornell university：IHMC，2006. http：//cmap.coginst.uwf.edu/info/index.html.
[2]英托尼·巴赞，著.李斯，译.思维导图：放射性思维[M].北京：作家出版社，1998.
[3]严苏纯.概念图在人体解剖学教学中的应用[J].解剖学杂志，2005，28（2）：244-246.
[4]崔文胜.可视化认知工具在解剖学及组织胚胎学教学中的应用探索[J].科教导刊，2013（1）：146-147.
[5]房梅，彭立.思维导图在课堂结束技能中的应用研究——以高中化学为例[J].中国教育信息化，2012，14：49-51.
基金项目：本文系江西省教育科学“十二五”规划2013年课题“概念图/思维导图在教学评价中的应用研究——以大学形态学课程教学实践为例”（课题编号：13YB058）成果。