论文部分内容阅读
如果不治堵，情况可能会更差
人民论坛记者：北京机动车牌照“摇号”等治堵措施已经实施半年了，但北京的交通拥堵仍然没有得到实质性的改善，您如何评价北京市的治堵措施？
刘治彦：虽然北京的治堵新政还没有取得明显的成效，但是如果不采取这些措施，情况可能会更差。事实上，北京现在的拥堵是多年累积的供需矛盾造成的，是由于北京市道路使用率低下、百姓刚性购买能力不断增加等多种因素累积而成。因此，在供求矛盾短期内很难有明显改善的情况下，我们不能寄希望于政府出台一两个政策就可以马上解决所有问题。
任何限购措施都不可能绝对公平
人民论坛记者：摇号政策对北京户籍居民的歧视，使得原本已经不那么敏感的北京户籍变得“敏感”了起来，您如何看待这个问题呢？
刘治彦：对这个问题，我们应站在公正的立场，客观地看待它。目前北京规定外地人购车需要有五年以上纳税证明，这是有一定根据的。我们换位思考，站在有户籍的人口角度，他们在城市生活了很多年，生在这里、长在这里，北京是他们唯一的居住地，他们为北京发展做出了贡献，都没有购车权，而其他城市人口一进入，就可以直接购车，这对当地人来说也是不公平的。另外，五年的纳税证明也是比较合理的。目前北京市的个人纳税额很多都通过政府财政转化为了城市建设资金，其中交通建设占了很大比例。纳税人交了钱，自然有优先使用该城市资源的权力。五年的限制，也是一个比较低的门槛，是合情合理的。
应该说，目前北京所采取的限购措施，还是比较妥当的。任何一种限购措施都很难十全十美，很难做到绝对公平。比如，北京市目前采取的限购措施，对于前期已经购买私家车的人来说是幸运的，但是对于没有购买的人则有些不公平。但是，北京的机动车数量还得控制，相比较有些城市提高上牌税的做法来说，北京市的这种做法还是相对公平的。
当然，目前的限购措施也存在一些问题，比如公车的中签率要高于私家车的中签率，同一家庭多人参与摇号，最终只有一人购车而浪费摇号资源等，这些都要求相关部门要不断完善法律法规，通过立法，完善摇号措施，制止不正当行为，保证摇号过程的公开透明、合情合理。
提高机动车的使用成本比单纯的限购要更为合理
人民论坛记者：您如何评价北京市在拥堵地段提高停车费的做法呢？
刘治彦：这项措施有一定的作用，但是停车费提高的力度不够，作用甚微。因为在道路供给情况得不到改善的情况下，人们对道路资源的长期需求很难减少。拥堵地段虽然提高了停车费，但仍然是很多车辆的必行路线。我们认为，这不仅仅是一个停车场的收费问题，而是一个行驶路段的道路使用费问题。现在我们完全可以通过电子摄像头技术，在交通使用率比较高、容易产生拥堵的路段，通过摄像头记录每辆车经过的时间与次数，然后分时间段、分地点进行收费。这样，车辆在高峰时间通过易于拥堵路段，即便不停车，也需要支付较高成本。这项措施将促使车辆绕开拥堵路段，减少在高峰时间使用车辆。
同时，提高机动车的使用成本比单纯的限购要更为合理。比如，每个家庭都可能会碰到特殊情况，有病人或者送孩子上学，有时打车又很难，这时限购就显得很不合理。另外，限购还会影响汽车工业发展。从长期来看，限购是不合理的，而通过提高机动车的使用成本，减少一些不必要的私家车使用需求，引导居民理性使用私家车则更为合理。
不 “疏浚”，仅“建坝”，是难以持续的
人民论坛记者：首都“治堵”难在哪里呢？
刘治彦：前面我已经提到了，北京现在的拥堵是多年累积的供需矛盾造成的，是由于北京市道路使用率低下、百姓刚性购买能力不断增加等多种因素累积而成。比如，目前北京交通路口的地下通道、过街天桥比较少，使得人流影响机动车的行驶速度。作为主要干道，比如长安街，为了极端状态下的安全，可以尽量少用地下通道。但作为非主要干道，次干道，可以尽量使用地下通道来解决，此举既方便又安全。
此外，北京市各种交通方式的有效衔接还比较差，也是造成很多人不愿意选择公共交通出行的主要原因。在一些发达国家，如果住在郊区，开车进城，在进城之前，会有一个免费停车场，方便居民改乘地铁。出了地铁，就有很大的公共汽车站。这种无缝衔接的交通体系，就可以引导人们使用公共交通，降低对小汽车的刚性需求。现在很多人选择私家车，就是因为方便，费用高也宁愿选择私家车。因此，不从“疏浚”角度考虑“治水”，而从“建坝”这个角度治理，是难以持续的。
将名牌医院、学校连锁化，是减少机动车刚性需求的有效措施
人民论坛记者：除了限购和提高机动车使用成本，还有没有其他措施可以有效地减少机动车的刚性需求呢？
刘治彦：解决拥堵问题，要标本兼治，但关键要采取一些使道路供需平衡的治本措施。北京目前的交通拥堵，很大程度上是由于居民工作地点和居住地、购物地等区域的距离过远造成的。这就需要我们要做好城市的空间结构优化工作。比如，现在的超市，沃尔玛、家乐福等，都按照一定的区域进行连锁化经营，这就使一定范围内的人不至于去很远的地方购买日常用品。由此看来，名牌的医疗和教育资源也可以进行连锁化经营。一些大的医院，也可考虑进行连锁化经营，优质学校也可以创办连锁学校。一些名医、名师可以轮诊、轮教，移动少部分人换取移动大多数人这本身就是一种节约。这样，优质的医疗、教育资源就能够在空间上合理分布，就可以减少居民外出距离，减少机动车的刚性需求，极大地节约宝贵的时间和减少拥堵。
增加道路有效供给、完善城市空间布局才是治本之举
人民论坛记者：除了让老百姓少买车、少开车，政府应如何作为，来治理“首堵”呢？
刘治彦：从长期来看，道路刚性需求难以减少，增加道路有效供给仍是必要之举。要进一步加强对现有道路的有效管理，特别是ITS（智能化交通系统）的运用。同时，现有道路机动车和非机动车的分流，仍有很大潜力可以挖掘。在这方面，一些城市已形成较好的经验，如厦门将人行道与绿化带结合起来，行人也很愿意在这种绿荫下行走；香港用人行通道将密集的楼宇群串联起来，行人在通道中行走也很舒适安全。机动车与非机动车路线界定清楚，有利于减少危险事故。现在，北京道路大部分被机动车所占据，这样机动车和非机动车就容易产生交通事故。同时，行人也不愿意在混杂道路上行走，这就又增加了居民的用车需求。
总之，尽管现在大城市都有拥堵病，但这个“病”也不是无法根治的，只要对症下药，还是有药可依的。
（责编/肖楠 美编/叶锐）
人民论坛记者：北京机动车牌照“摇号”等治堵措施已经实施半年了，但北京的交通拥堵仍然没有得到实质性的改善，您如何评价北京市的治堵措施？
刘治彦：虽然北京的治堵新政还没有取得明显的成效，但是如果不采取这些措施，情况可能会更差。事实上，北京现在的拥堵是多年累积的供需矛盾造成的，是由于北京市道路使用率低下、百姓刚性购买能力不断增加等多种因素累积而成。因此，在供求矛盾短期内很难有明显改善的情况下，我们不能寄希望于政府出台一两个政策就可以马上解决所有问题。
任何限购措施都不可能绝对公平
人民论坛记者：摇号政策对北京户籍居民的歧视，使得原本已经不那么敏感的北京户籍变得“敏感”了起来，您如何看待这个问题呢？
刘治彦：对这个问题，我们应站在公正的立场，客观地看待它。目前北京规定外地人购车需要有五年以上纳税证明，这是有一定根据的。我们换位思考，站在有户籍的人口角度，他们在城市生活了很多年，生在这里、长在这里，北京是他们唯一的居住地，他们为北京发展做出了贡献，都没有购车权，而其他城市人口一进入，就可以直接购车，这对当地人来说也是不公平的。另外，五年的纳税证明也是比较合理的。目前北京市的个人纳税额很多都通过政府财政转化为了城市建设资金，其中交通建设占了很大比例。纳税人交了钱，自然有优先使用该城市资源的权力。五年的限制，也是一个比较低的门槛，是合情合理的。
应该说，目前北京所采取的限购措施，还是比较妥当的。任何一种限购措施都很难十全十美，很难做到绝对公平。比如，北京市目前采取的限购措施，对于前期已经购买私家车的人来说是幸运的，但是对于没有购买的人则有些不公平。但是，北京的机动车数量还得控制，相比较有些城市提高上牌税的做法来说，北京市的这种做法还是相对公平的。
当然，目前的限购措施也存在一些问题，比如公车的中签率要高于私家车的中签率，同一家庭多人参与摇号，最终只有一人购车而浪费摇号资源等，这些都要求相关部门要不断完善法律法规，通过立法，完善摇号措施，制止不正当行为，保证摇号过程的公开透明、合情合理。
提高机动车的使用成本比单纯的限购要更为合理
人民论坛记者：您如何评价北京市在拥堵地段提高停车费的做法呢？
刘治彦：这项措施有一定的作用，但是停车费提高的力度不够，作用甚微。因为在道路供给情况得不到改善的情况下，人们对道路资源的长期需求很难减少。拥堵地段虽然提高了停车费，但仍然是很多车辆的必行路线。我们认为，这不仅仅是一个停车场的收费问题，而是一个行驶路段的道路使用费问题。现在我们完全可以通过电子摄像头技术，在交通使用率比较高、容易产生拥堵的路段，通过摄像头记录每辆车经过的时间与次数，然后分时间段、分地点进行收费。这样，车辆在高峰时间通过易于拥堵路段，即便不停车，也需要支付较高成本。这项措施将促使车辆绕开拥堵路段，减少在高峰时间使用车辆。
同时，提高机动车的使用成本比单纯的限购要更为合理。比如，每个家庭都可能会碰到特殊情况，有病人或者送孩子上学，有时打车又很难，这时限购就显得很不合理。另外，限购还会影响汽车工业发展。从长期来看，限购是不合理的，而通过提高机动车的使用成本，减少一些不必要的私家车使用需求，引导居民理性使用私家车则更为合理。
不 “疏浚”，仅“建坝”，是难以持续的
人民论坛记者：首都“治堵”难在哪里呢？
刘治彦：前面我已经提到了，北京现在的拥堵是多年累积的供需矛盾造成的，是由于北京市道路使用率低下、百姓刚性购买能力不断增加等多种因素累积而成。比如，目前北京交通路口的地下通道、过街天桥比较少，使得人流影响机动车的行驶速度。作为主要干道，比如长安街，为了极端状态下的安全，可以尽量少用地下通道。但作为非主要干道，次干道，可以尽量使用地下通道来解决，此举既方便又安全。
此外，北京市各种交通方式的有效衔接还比较差，也是造成很多人不愿意选择公共交通出行的主要原因。在一些发达国家，如果住在郊区，开车进城，在进城之前，会有一个免费停车场，方便居民改乘地铁。出了地铁，就有很大的公共汽车站。这种无缝衔接的交通体系，就可以引导人们使用公共交通，降低对小汽车的刚性需求。现在很多人选择私家车，就是因为方便，费用高也宁愿选择私家车。因此，不从“疏浚”角度考虑“治水”，而从“建坝”这个角度治理，是难以持续的。
将名牌医院、学校连锁化，是减少机动车刚性需求的有效措施
人民论坛记者：除了限购和提高机动车使用成本，还有没有其他措施可以有效地减少机动车的刚性需求呢？
刘治彦：解决拥堵问题，要标本兼治，但关键要采取一些使道路供需平衡的治本措施。北京目前的交通拥堵，很大程度上是由于居民工作地点和居住地、购物地等区域的距离过远造成的。这就需要我们要做好城市的空间结构优化工作。比如，现在的超市，沃尔玛、家乐福等，都按照一定的区域进行连锁化经营，这就使一定范围内的人不至于去很远的地方购买日常用品。由此看来，名牌的医疗和教育资源也可以进行连锁化经营。一些大的医院，也可考虑进行连锁化经营，优质学校也可以创办连锁学校。一些名医、名师可以轮诊、轮教，移动少部分人换取移动大多数人这本身就是一种节约。这样，优质的医疗、教育资源就能够在空间上合理分布，就可以减少居民外出距离，减少机动车的刚性需求，极大地节约宝贵的时间和减少拥堵。
增加道路有效供给、完善城市空间布局才是治本之举
人民论坛记者：除了让老百姓少买车、少开车，政府应如何作为，来治理“首堵”呢？
刘治彦：从长期来看，道路刚性需求难以减少，增加道路有效供给仍是必要之举。要进一步加强对现有道路的有效管理，特别是ITS（智能化交通系统）的运用。同时，现有道路机动车和非机动车的分流，仍有很大潜力可以挖掘。在这方面，一些城市已形成较好的经验，如厦门将人行道与绿化带结合起来，行人也很愿意在这种绿荫下行走；香港用人行通道将密集的楼宇群串联起来，行人在通道中行走也很舒适安全。机动车与非机动车路线界定清楚，有利于减少危险事故。现在，北京道路大部分被机动车所占据，这样机动车和非机动车就容易产生交通事故。同时，行人也不愿意在混杂道路上行走，这就又增加了居民的用车需求。
总之，尽管现在大城市都有拥堵病，但这个“病”也不是无法根治的，只要对症下药，还是有药可依的。
（责编/肖楠 美编/叶锐）