论文部分内容阅读
摘要：目的比较临床中经桡动脉与经股动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的临床疗效。
方法采取回顾性方法对我院2013.04-2014.04间经皮冠状动脉介入治疗的232例冠心病患者临床资料进行分析，228例经桡动脉介入治疗患者为A组，4例经股动脉介入治疗患者为B组，观察两组的临床治疗效果。
结果A组与B组首次穿刺置管成功率比较无统计学意义（P>0.05）。A组穿刺时间和住院时间均明显的低于B组（P<0.05）。A组术后并发症发生率明显的低于B组（P<0.05）。
结论应用经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的效果明显的优于经股动脉路径治疗的效果，且降低相关并发症的发生，缩短住院时间，值得临床中应用。
关键词：冠心病经皮冠状动脉介入桡动脉股动脉临床疗效
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.242
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0148-01
冠心病是临床中常见的心血管疾病之一，在老年患者中比较常见，且具有较高的发病率，严重的影响患者的身体健康。临床中常常采取经皮冠状动脉介入治疗，传统的采取股动脉路径经皮冠状动脉介入治疗。随着医疗水平的不断发展和新技术的提高经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗逐渐得到临床中应用。因此，本研究重点探讨经桡动脉与经股动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的临床疗效，具体的分析如下。
1资料与方法
1.1临床资料。选取我院2013.04-2014.04间经皮冠状动脉介入治疗的232例冠心病患者为研究对象，228例经桡动脉介入治疗患者为A组，4例经股动脉介入治疗患者为B组。A组男性患者30例，女性30例，患者的年龄为45-78岁，平均年龄为（67.3±5.6）岁。B组男性患者26例，女性26例，患者的年龄为44-79岁，平均年龄为（68.8±5.1）岁。A组和B组的基本资料比较无明显的差异（P>0.05），统计学无意义，具有可比性。
1.2方法。A组患者手术前进行Allen试验阳性，取仰卧位，并进行常规的消毒铺巾，且术侧上肢需要外展30°，其腕关节下垫枕，掌面应向上。触诊桡动脉搏动之后，采取其桡骨茎突上的1.5cm位置为穿刺点，并给予2.0%的利多卡因进行局部的麻醉处理，采取Terumo桡动脉穿刺进行常规的Seldinger法穿刺处理，成功之后需要导入6F的桡动脉鞘管，并在其中注入200.0ug的硝酸甘油+3000U的普通肝素进行冲管处理。然后，采取适当的造影导管与导引导丝和指引导管以及球囊与支架进行常规的经皮冠状动脉介入治疗。B组患者开始前进行Allen试验阳性，取仰卧位，并进行常规的消毒铺巾，給予2.0%的利多卡因进行局部的麻醉处理后，选取右侧腹股沟韧带下的1.0-2.0cm位置的股动脉搏动最强处为穿刺点，采取普通的18G动脉穿刺针进行常规的Seldinger法穿刺处理，成功之后需要导入6F的桡动脉鞘管，3000U的普通肝素进行冲管处理。然后，常规的经皮冠状动脉介入治疗。
实施经皮冠状动脉介入治疗之后，A组采取专用的桡动脉压迫止血器压迫桡动脉近端，且距离穿刺2.0-3.0cm的位置，并给予包扎处理。同时，穿刺侧腕关节需要制动，术后2h应逐渐的减压处理，每隔2h进行一次，6h之后需要完全松解，12h之后应除去桡动脉压迫止血器，并采取无菌纱布进行包扎处理。B组患者在经皮冠状动脉介入治疗之后4-6h因拔除股动脉鞘管，在股动脉近端距离穿刺2.0-3.0cm的位置给予压迫处理，时间为20min，无出血后绷带加压包扎压迫处理。穿刺侧髋关节和膝关节伸直，制动24h，卧床给予排便。同时，在6-8h之后给予去除沙袋，24h之后给予除去绷带加压包扎处理。
1.3观察指标。①首次穿刺置管成功状况；②穿刺时间；③住院时间；④并发症。
1.4统计学处理。采取SPSS19.0的统计学分析，计量资料采取均数±标准差（X±S）表示，采取t检验，组间数据采取X2检验，P<0.05，差异有统计学意义。
2结果
2.1两组首次穿刺置管成功率比较。A组首次穿刺置管成功率为96.7%（58/60），B组首次穿刺置管成功率为96.2%（50/52），无统计学意义（X2=0.851，P>0.05）。
2.2两组穿刺时间和住院时间对比观察。A组穿刺时间和住院时间均明显的低于B组（P<0.05）。见表1。
2.2两组术后并发症观察。A组术后并发症发生率明显的低于B组（P<0.05）。见表2。
3讨论
经皮冠状动脉介入是临床中治疗冠心病的常见方法，在临床中具有广泛的应用效果。研究分析，临床中对于经皮冠状动脉介入治疗冠心病中，采取经股动脉和经桡动脉进行穿刺治疗均具有较好的效果，但是在降低住院时间和操作时间以及术后并发症方面，采取经桡动脉路径治疗效果明显的优于经股动脉治疗效果。主要是由于桡动脉相对比较表浅，且比较容易触诊，从而不影响腕关节的屈曲，便于穿刺，从而降低相关并发症的发生。同时，桡动脉脉周围也无严重的血管与神经伴行，从而不损伤周围神经，更好的促进术后的恢复，从而缩短临床治疗的时间。
综上，经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的效果明显的优于经股动脉路径治疗的效果，且降低相关并发症的发生，缩短住院时间，值得临床中应用。
参考文献
[1]张成军，乔福斌，陈娟，等.经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗的临床观察[J].中国综合临床，2014，30（03）：241-242
[2]谢静，祝鹏，任晖，等.经桡动脉与股动脉两种路径介入治疗冠心病的对比研究[J].海南医学，2013，24（06）：803-805
方法采取回顾性方法对我院2013.04-2014.04间经皮冠状动脉介入治疗的232例冠心病患者临床资料进行分析，228例经桡动脉介入治疗患者为A组，4例经股动脉介入治疗患者为B组，观察两组的临床治疗效果。
结果A组与B组首次穿刺置管成功率比较无统计学意义（P>0.05）。A组穿刺时间和住院时间均明显的低于B组（P<0.05）。A组术后并发症发生率明显的低于B组（P<0.05）。
结论应用经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的效果明显的优于经股动脉路径治疗的效果，且降低相关并发症的发生，缩短住院时间，值得临床中应用。
关键词：冠心病经皮冠状动脉介入桡动脉股动脉临床疗效
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.242
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0148-01
冠心病是临床中常见的心血管疾病之一，在老年患者中比较常见，且具有较高的发病率，严重的影响患者的身体健康。临床中常常采取经皮冠状动脉介入治疗，传统的采取股动脉路径经皮冠状动脉介入治疗。随着医疗水平的不断发展和新技术的提高经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗逐渐得到临床中应用。因此，本研究重点探讨经桡动脉与经股动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的临床疗效，具体的分析如下。
1资料与方法
1.1临床资料。选取我院2013.04-2014.04间经皮冠状动脉介入治疗的232例冠心病患者为研究对象，228例经桡动脉介入治疗患者为A组，4例经股动脉介入治疗患者为B组。A组男性患者30例，女性30例，患者的年龄为45-78岁，平均年龄为（67.3±5.6）岁。B组男性患者26例，女性26例，患者的年龄为44-79岁，平均年龄为（68.8±5.1）岁。A组和B组的基本资料比较无明显的差异（P>0.05），统计学无意义，具有可比性。
1.2方法。A组患者手术前进行Allen试验阳性，取仰卧位，并进行常规的消毒铺巾，且术侧上肢需要外展30°，其腕关节下垫枕，掌面应向上。触诊桡动脉搏动之后，采取其桡骨茎突上的1.5cm位置为穿刺点，并给予2.0%的利多卡因进行局部的麻醉处理，采取Terumo桡动脉穿刺进行常规的Seldinger法穿刺处理，成功之后需要导入6F的桡动脉鞘管，并在其中注入200.0ug的硝酸甘油+3000U的普通肝素进行冲管处理。然后，采取适当的造影导管与导引导丝和指引导管以及球囊与支架进行常规的经皮冠状动脉介入治疗。B组患者开始前进行Allen试验阳性，取仰卧位，并进行常规的消毒铺巾，給予2.0%的利多卡因进行局部的麻醉处理后，选取右侧腹股沟韧带下的1.0-2.0cm位置的股动脉搏动最强处为穿刺点，采取普通的18G动脉穿刺针进行常规的Seldinger法穿刺处理，成功之后需要导入6F的桡动脉鞘管，3000U的普通肝素进行冲管处理。然后，常规的经皮冠状动脉介入治疗。
实施经皮冠状动脉介入治疗之后，A组采取专用的桡动脉压迫止血器压迫桡动脉近端，且距离穿刺2.0-3.0cm的位置，并给予包扎处理。同时，穿刺侧腕关节需要制动，术后2h应逐渐的减压处理，每隔2h进行一次，6h之后需要完全松解，12h之后应除去桡动脉压迫止血器，并采取无菌纱布进行包扎处理。B组患者在经皮冠状动脉介入治疗之后4-6h因拔除股动脉鞘管，在股动脉近端距离穿刺2.0-3.0cm的位置给予压迫处理，时间为20min，无出血后绷带加压包扎压迫处理。穿刺侧髋关节和膝关节伸直，制动24h，卧床给予排便。同时，在6-8h之后给予去除沙袋，24h之后给予除去绷带加压包扎处理。
1.3观察指标。①首次穿刺置管成功状况；②穿刺时间；③住院时间；④并发症。
1.4统计学处理。采取SPSS19.0的统计学分析，计量资料采取均数±标准差（X±S）表示，采取t检验，组间数据采取X2检验，P<0.05，差异有统计学意义。
2结果
2.1两组首次穿刺置管成功率比较。A组首次穿刺置管成功率为96.7%（58/60），B组首次穿刺置管成功率为96.2%（50/52），无统计学意义（X2=0.851，P>0.05）。
2.2两组穿刺时间和住院时间对比观察。A组穿刺时间和住院时间均明显的低于B组（P<0.05）。见表1。
2.2两组术后并发症观察。A组术后并发症发生率明显的低于B组（P<0.05）。见表2。
3讨论
经皮冠状动脉介入是临床中治疗冠心病的常见方法，在临床中具有广泛的应用效果。研究分析，临床中对于经皮冠状动脉介入治疗冠心病中，采取经股动脉和经桡动脉进行穿刺治疗均具有较好的效果，但是在降低住院时间和操作时间以及术后并发症方面，采取经桡动脉路径治疗效果明显的优于经股动脉治疗效果。主要是由于桡动脉相对比较表浅，且比较容易触诊，从而不影响腕关节的屈曲，便于穿刺，从而降低相关并发症的发生。同时，桡动脉脉周围也无严重的血管与神经伴行，从而不损伤周围神经，更好的促进术后的恢复，从而缩短临床治疗的时间。
综上，经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗冠心病的效果明显的优于经股动脉路径治疗的效果，且降低相关并发症的发生，缩短住院时间，值得临床中应用。
参考文献
[1]张成军，乔福斌，陈娟，等.经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗的临床观察[J].中国综合临床，2014，30（03）：241-242
[2]谢静，祝鹏，任晖，等.经桡动脉与股动脉两种路径介入治疗冠心病的对比研究[J].海南医学，2013，24（06）：803-805