论文部分内容阅读
摘要：2014年《江苏省普通高校对口单招文化统考语文试卷》是新教材启用后执行新考纲的第一年命制的语文试卷。命题与往年相比有新改进，仍有值得推敲的地方。从彰显语文核心能力、明确区分能力层级、科学设置题型结构、合理选取试题样本等四方面改进，有望实现本真化的选拔评价目标，提高中职语文教育质量与高校生源质量。
关键词：对口单招;语文核心能力;本真化;考查;选拔评价
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2015）01-0017-03
对口单招已成为江苏省中高职衔接后学生进入高校继续学习的一条重要通道，对口单招高考自然而然也成为了许多职校教学的指挥棒。2014年是新教材启用后新考纲开始执行的第一年，2014年《江苏省普通高校对口单招文化统考语文试卷》（以下简称2014年《试卷》）命题有了新的变化，在逐步淡化对识记知识考查的同时，重视了学生的语文综合能力的检测，但仍然存在一些不尽如人意之处，值得研究、深思、改进。
一、彰显语文核心能力
对于职校生来说，“学会读书，学会作文”就是语文学科的核心能力目标。[1]作为对口单招语文统考试卷，要彰显对学生语文核心能力——阅读能力、写作能力考查的功能。试题的命制要围绕语言的理解、感悟与表达应用做文章，不仅要检测学生对“说的是什么”的理解水平，而且要考查学生对“为什么这么说”的参悟水平，在分析评价、表达应用时还要考查学生围绕“说什么”“怎么说”的表达水平，这样才能综合衡量学生的语言理解、表达能力，才能看出学生对语言魅力的感受程度与表现水平。要尽量减少“是什么，不是什么”的简单判断题，增加对学生的思维水平评价的赋分题，以培养学生的思辨与批判能力等相关语文核心能力。2014年试卷中关于“修辞手法”的有3题，除第29题（“揣摩全词的内容和意境，将‘东风夜放花千树’扩展成60字左右的一段文字，至少运用一种修辞手法”）涉及的是修辞手法的运用外，第7题（“对下列各项运用的修辞手法判断错误的是”）、27题（“‘蛾儿雪柳黄金缕’运用的修辞手法是什么”）只是修辞手法的判断，对同一类知识点同一能力层级的重复命题，没能从欣赏评价等角度区别命题，既影响了试卷的区分度，也忽略了学生语文核心能力的考查。对“表达方式”的考查题目也有类似情况。关于修辞手法、表达方式，新考纲提出了“正确判断与运用”的能力目标。相比之下，第29题的效度较高，通过诗词中的句子扩写，既让学生认识到了诗词语言高度凝练的特点，又考查了学生的想象能力与鉴赏审美能力、语言表达应用能力，特别是对修辞手法的理解认识与应用能力，还考查了学生对整首词的理解水平。工具性特点决定了语文课程的重要任务——让学生获取语言的感悟与习得能力。因此，语文单招统考试题要符合语文课程特点，符合语文学习的特点，体现出测试的效度。
二、明确区分能力层级
关于识记、理解、分析综合、欣赏评价、表达应用等五个能力层级，新考纲说得很明确，历年的试卷也力图体现出对五个能力层级的考查。但是无论出于什么原因，只要试题是教材内容，教参内容的翻版、变形甚至是原型，能力层级的区分就可能落空，“识记”就会成为主流。综观往年试卷，现代文阅读、文学作品鉴赏、口语交际、应用文写作等试题源于教材的程度较高，学生通过日常识记基本就可以对付这些题目。其结果是，学生记住的是生动、鲜活的语言“被理解”“被分析综合”“被欣赏评价”后的教条式、抽象化概念，即使学生答题再“标准”，也与他们的实际语言感悟能力相去甚远，命题者的命题考查意图就得不到实现。这样命题考查的能力层级无形之中被降低了。2014年《试卷》力图在改变这种现象，但仍不免会出现老问题。第32题“结合全篇小说，谈谈格斯拉形象的社会意义”是文学作品鉴赏简答题中的最后一道，内容是第三册教材中英国作家高尔斯华绥的小说《品质》的节选，题目却要求“结合全篇小说”，这种表述方式显然是在考查学生对整篇小说的理解记忆，试题的能力层级在此情况下表现出来的是平时理解基础上的识记能力，而不是考场上考生对试卷所呈现的文本独立的分析综合、欣赏评价能力。这种命题无疑会误导学生平时的语文学习与复习，造成学生对语文课程学习的误解。[2]
语文教材无非是个例子。首先，这些文本例子具有经典性、规范性等鲜明特征，值得学生学习，并能有效习得。其次，它只是个例子，要想测试出学生真实的语文水平，试题的命制还得遵循“源于课程标准”的原则，要抓住教学大纲中的核心内容，在考虑学生学情的同时，不能完全拘泥于教材。要能适度跳出教材选择文本，命制题目，在试题的命制中体现出对学生不同层级能力目标达成度的考查，这样的命题更能体现试题的效度。
三、科学设置题型结构
历年试卷在测试点、题型、结构上保持着高度的稳定性，2014年《试卷》做出了改变的尝试，但仍是在平稳中推进，一些题型继续保持了往年的风格与习惯。这种高稳定性也使得往年试卷成为问题的问题，在2014年仍未得到明显解决。
以“文言文阅读”为例，《中等职业学校语文教学大纲（试行）》（2000年版）这样阐述;“在初中语文的基础上，培养借助注释和工具书读懂浅易文言文的能力;熟练背诵一定数量的名句、名篇，扩大积累，增进学习古代诗文的兴趣;了解主要文言句式，初步掌握常用的文言实词和文言虚词。”归结起来一句话，即其中“课程教学目标”所说“培养浅易文言文的阅读能力”。新大纲中“文言文阅读”的要求保持了以往目标要求的延续性：“具有初步的浅易文言文阅读能力。”新考纲中这一内容被分解成了这样7个评价要素：“（1）正确认读基本篇目的字音，读清句读。（2）理解基本篇目中常见文言实词的含义及用法。（3）理解基本篇目中常见文言虚词的意义及用法。（4）理解基本篇目中与现代汉语不同的句式和用法。（5）理解并能够用现代汉语翻译基本篇目中的重要文言语句。（6）归纳基本篇目的内容要点，概括文章中心意思，分析文章的写作方法。（7）评价基本篇目的思想内容及作者的观点态度。往年试卷中设置有16道选择题，包括读音、实词解释、虚词的用法、通假字、词类活用、特殊句式、诗词文句识记、语句翻译、文化常识、课文理解等。2014年《试卷》围绕7个要素将“文言文阅读”命题分为客观题与主观题两大类，客观题考查点包括虚词的用法、通假字、文言句式、词类活用、古今异义词、课文内容与主题及文学常识判断等;主观题考查点包括实词的意义解释、虚词的用法说明、特殊句式的判断、翻译句子、指出文章的中心论点等。因为这些都是学生学过的篇目中的知识点，题型看似变化了，实际只是增加了识记的难度。学生记住了基本篇目中的这些知识点，是不是就意味着“具有初步的浅易文言文阅读能力”呢？是不是就意味着达成了“课程教学目标”呢？琐碎的记忆在学生脑海中留下的只是知识的碎片，而且从记忆规律来看这些碎片极容易被遗忘。文言文学习的根本目的不在于掌握字词的变化与语句句式，而在于能读懂浅易的文言文，吸取传统文化的精华，辩证认识，传承传统文化，因此掌握了这些字词句也未必代表文言文阅读水平高。如果选择一点教材以外的浅易文言文文本阅读，测试学生文言知识迁移阅读能力，或许既可以培养学生的浅易文言文阅读兴趣，又可以提高浅易文言文阅读能力了。 “口语交际”题放到试卷上变成书面考试题的做法值得商榷。实际生活中，口语交际有真实的语境，这种语境包含现场气氛、受众心理、语气情感、逻辑重音、潜台词等等，交流时需要进入状态，信息接收上力求准确、反应上讲究机智、表达上注重技巧。在虚拟的假设、对象的缺位、时间的延宕等情况下，书面考试是难以实现对一个学生真实口语交际能力的测试的。卷面上的“口语交际”考试更多检测的只是学生口语语体的写作能力与虚拟场景的预测能力，或许“口语交际”题换一种题型表述会更恰当些。
四、合理选取试题样本
据粗略统计，近几年试卷的文字（包括题干等各类文字）阅读量近9000字，以2014年《试卷》为例，包含主、客观题大小40道。江苏省普通高考语文试卷的文字（包括题干、注释等各类文字，不含附加题）阅读量在近5000字，共18题（少部分题目含多道小题目）。这里无意中采用了普通高考语文试卷的设计方式，但是，这两种考试各有自己的特点，需正视一个问题：同样是150分钟，对口单招语文试卷的阅读量远远超出普通高考，难道是中职学生的阅读、思考、答题能力比普高学生还强？如此，对口单招语文试题的难度、区分度等问题就需要引起足够的重视。造成这一问题因素之一就是命题样本出处过分单一化——源于教材，理解思考、分析综合、阐释表达的难度降低了。样本量越大，阅读量也就越大，阅读思考、语言组织的时间被挤压，语文核心能力的测试结果会随之失真。一些语文素养较好的学生的语文高考成绩却并不理想，而相反，有些语文素养并不好却善于死记硬背的学生成绩却并不太低甚至有反超现象，与这一因素有关。
写作能力测试题目也存在问题。广义上讲，口语交际、应用文写作、综合实践、大作文等四大题都是在考写作表达能力、运用语言文字的能力，但仔细推敲会发现一些问题。几大题看似考得比较全面，紧扣考纲，样本量较大，试卷的效度显得比较高，但同时导致赋分过于分散，每项的分值不高，在每大题有限的分值下评分的要点却不止“语言文字运用”一个。如往年“口语交际”测试题的评分标准中有关于“对话”的赋分、“应用文写作”中有“应用文格式”的赋分等，这些赋分占到本题分值的1/4—1/2不等，这就直接影响到对学生运用语言文字的准确性、艺术性水平的评价力度。在实际教学中，我们还会发现不少学生通过复习能够勉强解决“对话”“应用文格式”中的问题，但对“语言文字的运用”水平基本没有多大提高作用。这不仅仅是因为语言文字运用水平提高问题不是通过短期学习、复习就能解决的，而且因为试题中相应的赋分过低难以引起学生强烈的学习需求——既然难提高、分值又偏低，干脆就放弃，只求拿到“对话”“应用文格式”中关于形式的、便于得分的分值。只注意到形式，而语言表达缺乏准确性、艺术性，无论如何是算不上准确的表达的。这种现象在考试中较为普遍。
考试具有选拔功能，同时也就具有了导向功能。试题的命制与试卷的设计需要考虑的因素很多，但既然是人才选拔，既然是语文水平考查，就应该检测出学生较为真实的语文能力与水平，这才是应有的、本真化的语文教育评价宗旨。
参考文献：
[1]管然荣.语文学科的核心能力究竟应该是什么[J].中学语文教学，2013（1）.
[2]钱梦龙.为“训练”正名[J].中学语文教学，2010（10）.
（责任编辑：张志刚）
Chinese Core Competence Assessment and Authentic Selection Evaluation： Inspection and Suggestion
WANG Yun-zhu
（Jiangsu Hanjiang Secondary Vocational School， Yangzhou 225009， Jiangsu Province）
Abstract： The Chinese examination paper for enrolling students from secondary specialized schools in Jiangsu in 2014 was the first one after the adopting of the new textbooks. The new proposition has improved compared with those in previous years， however， it is still worthy of scrutiny. Improving the four aspects such as showing the Chinese core competence， making a clear distinction among ability levels， setting up a scientific test structure and selecting sample questions reasonably could realize the authentic selection evaluation objective and improve the quality of secondary vocational Chinese education and the quality of the college students.
Key words： enrolling students from secondary specialized schools; Chinese core competence; authenticity; assessment; selection evaluation
关键词：对口单招;语文核心能力;本真化;考查;选拔评价
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2015）01-0017-03
对口单招已成为江苏省中高职衔接后学生进入高校继续学习的一条重要通道，对口单招高考自然而然也成为了许多职校教学的指挥棒。2014年是新教材启用后新考纲开始执行的第一年，2014年《江苏省普通高校对口单招文化统考语文试卷》（以下简称2014年《试卷》）命题有了新的变化，在逐步淡化对识记知识考查的同时，重视了学生的语文综合能力的检测，但仍然存在一些不尽如人意之处，值得研究、深思、改进。
一、彰显语文核心能力
对于职校生来说，“学会读书，学会作文”就是语文学科的核心能力目标。[1]作为对口单招语文统考试卷，要彰显对学生语文核心能力——阅读能力、写作能力考查的功能。试题的命制要围绕语言的理解、感悟与表达应用做文章，不仅要检测学生对“说的是什么”的理解水平，而且要考查学生对“为什么这么说”的参悟水平，在分析评价、表达应用时还要考查学生围绕“说什么”“怎么说”的表达水平，这样才能综合衡量学生的语言理解、表达能力，才能看出学生对语言魅力的感受程度与表现水平。要尽量减少“是什么，不是什么”的简单判断题，增加对学生的思维水平评价的赋分题，以培养学生的思辨与批判能力等相关语文核心能力。2014年试卷中关于“修辞手法”的有3题，除第29题（“揣摩全词的内容和意境，将‘东风夜放花千树’扩展成60字左右的一段文字，至少运用一种修辞手法”）涉及的是修辞手法的运用外，第7题（“对下列各项运用的修辞手法判断错误的是”）、27题（“‘蛾儿雪柳黄金缕’运用的修辞手法是什么”）只是修辞手法的判断，对同一类知识点同一能力层级的重复命题，没能从欣赏评价等角度区别命题，既影响了试卷的区分度，也忽略了学生语文核心能力的考查。对“表达方式”的考查题目也有类似情况。关于修辞手法、表达方式，新考纲提出了“正确判断与运用”的能力目标。相比之下，第29题的效度较高，通过诗词中的句子扩写，既让学生认识到了诗词语言高度凝练的特点，又考查了学生的想象能力与鉴赏审美能力、语言表达应用能力，特别是对修辞手法的理解认识与应用能力，还考查了学生对整首词的理解水平。工具性特点决定了语文课程的重要任务——让学生获取语言的感悟与习得能力。因此，语文单招统考试题要符合语文课程特点，符合语文学习的特点，体现出测试的效度。
二、明确区分能力层级
关于识记、理解、分析综合、欣赏评价、表达应用等五个能力层级，新考纲说得很明确，历年的试卷也力图体现出对五个能力层级的考查。但是无论出于什么原因，只要试题是教材内容，教参内容的翻版、变形甚至是原型，能力层级的区分就可能落空，“识记”就会成为主流。综观往年试卷，现代文阅读、文学作品鉴赏、口语交际、应用文写作等试题源于教材的程度较高，学生通过日常识记基本就可以对付这些题目。其结果是，学生记住的是生动、鲜活的语言“被理解”“被分析综合”“被欣赏评价”后的教条式、抽象化概念，即使学生答题再“标准”，也与他们的实际语言感悟能力相去甚远，命题者的命题考查意图就得不到实现。这样命题考查的能力层级无形之中被降低了。2014年《试卷》力图在改变这种现象，但仍不免会出现老问题。第32题“结合全篇小说，谈谈格斯拉形象的社会意义”是文学作品鉴赏简答题中的最后一道，内容是第三册教材中英国作家高尔斯华绥的小说《品质》的节选，题目却要求“结合全篇小说”，这种表述方式显然是在考查学生对整篇小说的理解记忆，试题的能力层级在此情况下表现出来的是平时理解基础上的识记能力，而不是考场上考生对试卷所呈现的文本独立的分析综合、欣赏评价能力。这种命题无疑会误导学生平时的语文学习与复习，造成学生对语文课程学习的误解。[2]
语文教材无非是个例子。首先，这些文本例子具有经典性、规范性等鲜明特征，值得学生学习，并能有效习得。其次，它只是个例子，要想测试出学生真实的语文水平，试题的命制还得遵循“源于课程标准”的原则，要抓住教学大纲中的核心内容，在考虑学生学情的同时，不能完全拘泥于教材。要能适度跳出教材选择文本，命制题目，在试题的命制中体现出对学生不同层级能力目标达成度的考查，这样的命题更能体现试题的效度。
三、科学设置题型结构
历年试卷在测试点、题型、结构上保持着高度的稳定性，2014年《试卷》做出了改变的尝试，但仍是在平稳中推进，一些题型继续保持了往年的风格与习惯。这种高稳定性也使得往年试卷成为问题的问题，在2014年仍未得到明显解决。
以“文言文阅读”为例，《中等职业学校语文教学大纲（试行）》（2000年版）这样阐述;“在初中语文的基础上，培养借助注释和工具书读懂浅易文言文的能力;熟练背诵一定数量的名句、名篇，扩大积累，增进学习古代诗文的兴趣;了解主要文言句式，初步掌握常用的文言实词和文言虚词。”归结起来一句话，即其中“课程教学目标”所说“培养浅易文言文的阅读能力”。新大纲中“文言文阅读”的要求保持了以往目标要求的延续性：“具有初步的浅易文言文阅读能力。”新考纲中这一内容被分解成了这样7个评价要素：“（1）正确认读基本篇目的字音，读清句读。（2）理解基本篇目中常见文言实词的含义及用法。（3）理解基本篇目中常见文言虚词的意义及用法。（4）理解基本篇目中与现代汉语不同的句式和用法。（5）理解并能够用现代汉语翻译基本篇目中的重要文言语句。（6）归纳基本篇目的内容要点，概括文章中心意思，分析文章的写作方法。（7）评价基本篇目的思想内容及作者的观点态度。往年试卷中设置有16道选择题，包括读音、实词解释、虚词的用法、通假字、词类活用、特殊句式、诗词文句识记、语句翻译、文化常识、课文理解等。2014年《试卷》围绕7个要素将“文言文阅读”命题分为客观题与主观题两大类，客观题考查点包括虚词的用法、通假字、文言句式、词类活用、古今异义词、课文内容与主题及文学常识判断等;主观题考查点包括实词的意义解释、虚词的用法说明、特殊句式的判断、翻译句子、指出文章的中心论点等。因为这些都是学生学过的篇目中的知识点，题型看似变化了，实际只是增加了识记的难度。学生记住了基本篇目中的这些知识点，是不是就意味着“具有初步的浅易文言文阅读能力”呢？是不是就意味着达成了“课程教学目标”呢？琐碎的记忆在学生脑海中留下的只是知识的碎片，而且从记忆规律来看这些碎片极容易被遗忘。文言文学习的根本目的不在于掌握字词的变化与语句句式，而在于能读懂浅易的文言文，吸取传统文化的精华，辩证认识，传承传统文化，因此掌握了这些字词句也未必代表文言文阅读水平高。如果选择一点教材以外的浅易文言文文本阅读，测试学生文言知识迁移阅读能力，或许既可以培养学生的浅易文言文阅读兴趣，又可以提高浅易文言文阅读能力了。 “口语交际”题放到试卷上变成书面考试题的做法值得商榷。实际生活中，口语交际有真实的语境，这种语境包含现场气氛、受众心理、语气情感、逻辑重音、潜台词等等，交流时需要进入状态，信息接收上力求准确、反应上讲究机智、表达上注重技巧。在虚拟的假设、对象的缺位、时间的延宕等情况下，书面考试是难以实现对一个学生真实口语交际能力的测试的。卷面上的“口语交际”考试更多检测的只是学生口语语体的写作能力与虚拟场景的预测能力，或许“口语交际”题换一种题型表述会更恰当些。
四、合理选取试题样本
据粗略统计，近几年试卷的文字（包括题干等各类文字）阅读量近9000字，以2014年《试卷》为例，包含主、客观题大小40道。江苏省普通高考语文试卷的文字（包括题干、注释等各类文字，不含附加题）阅读量在近5000字，共18题（少部分题目含多道小题目）。这里无意中采用了普通高考语文试卷的设计方式，但是，这两种考试各有自己的特点，需正视一个问题：同样是150分钟，对口单招语文试卷的阅读量远远超出普通高考，难道是中职学生的阅读、思考、答题能力比普高学生还强？如此，对口单招语文试题的难度、区分度等问题就需要引起足够的重视。造成这一问题因素之一就是命题样本出处过分单一化——源于教材，理解思考、分析综合、阐释表达的难度降低了。样本量越大，阅读量也就越大，阅读思考、语言组织的时间被挤压，语文核心能力的测试结果会随之失真。一些语文素养较好的学生的语文高考成绩却并不理想，而相反，有些语文素养并不好却善于死记硬背的学生成绩却并不太低甚至有反超现象，与这一因素有关。
写作能力测试题目也存在问题。广义上讲，口语交际、应用文写作、综合实践、大作文等四大题都是在考写作表达能力、运用语言文字的能力，但仔细推敲会发现一些问题。几大题看似考得比较全面，紧扣考纲，样本量较大，试卷的效度显得比较高，但同时导致赋分过于分散，每项的分值不高，在每大题有限的分值下评分的要点却不止“语言文字运用”一个。如往年“口语交际”测试题的评分标准中有关于“对话”的赋分、“应用文写作”中有“应用文格式”的赋分等，这些赋分占到本题分值的1/4—1/2不等，这就直接影响到对学生运用语言文字的准确性、艺术性水平的评价力度。在实际教学中，我们还会发现不少学生通过复习能够勉强解决“对话”“应用文格式”中的问题，但对“语言文字的运用”水平基本没有多大提高作用。这不仅仅是因为语言文字运用水平提高问题不是通过短期学习、复习就能解决的，而且因为试题中相应的赋分过低难以引起学生强烈的学习需求——既然难提高、分值又偏低，干脆就放弃，只求拿到“对话”“应用文格式”中关于形式的、便于得分的分值。只注意到形式，而语言表达缺乏准确性、艺术性，无论如何是算不上准确的表达的。这种现象在考试中较为普遍。
考试具有选拔功能，同时也就具有了导向功能。试题的命制与试卷的设计需要考虑的因素很多，但既然是人才选拔，既然是语文水平考查，就应该检测出学生较为真实的语文能力与水平，这才是应有的、本真化的语文教育评价宗旨。
参考文献：
[1]管然荣.语文学科的核心能力究竟应该是什么[J].中学语文教学，2013（1）.
[2]钱梦龙.为“训练”正名[J].中学语文教学，2010（10）.
（责任编辑：张志刚）
Chinese Core Competence Assessment and Authentic Selection Evaluation： Inspection and Suggestion
WANG Yun-zhu
（Jiangsu Hanjiang Secondary Vocational School， Yangzhou 225009， Jiangsu Province）
Abstract： The Chinese examination paper for enrolling students from secondary specialized schools in Jiangsu in 2014 was the first one after the adopting of the new textbooks. The new proposition has improved compared with those in previous years， however， it is still worthy of scrutiny. Improving the four aspects such as showing the Chinese core competence， making a clear distinction among ability levels， setting up a scientific test structure and selecting sample questions reasonably could realize the authentic selection evaluation objective and improve the quality of secondary vocational Chinese education and the quality of the college students.
Key words： enrolling students from secondary specialized schools; Chinese core competence; authenticity; assessment; selection evaluation