论文部分内容阅读
摘 要：20世纪的西方史学经历了以兰克史学为核心的传统史学、以开创性领域著称的新史学，批判反思的后现代主义史学的更迭，展示了西方史学界波澜壮阔的史学理论大变革。在此过程中，历史学家对历史本身的认识、历史学尤其是历史书写的认识都发生了巨大变化。这一过程中，突出的几点是：关注领域的扩大，绝对性追求的放弃，历史研究的细化。
关键词：历史学；西方史学史；反思
在历史学的变化之中，最突出的一点是历史学关注领域的不断扩大。历史学的关于领域不再局限于传统的民族国家范围内的狭隘政治史，已经拓展到新史学的经济史、文化史，再经过后现代主义史学批判反思推进到微观史学、工业史、环境史、心态史。随着史学研究的领域不断被拓展，历史学研究跨学科、多学科融合的趋势进一步得到加强。仅以新史学为例，在新史学的研究内容方面目前已经大体形成了两个重点。首先，以强调研究人类文明生存发展的物质基础为要点的研究，这类的关注点有：社会人文地理条件、人口变化状况、生态环境变化、人类文明的技术发展水平、人类社会的生产分配方式等。其次是强调研究范围较为广泛的人类社会史，如有关权力体及权力运行、财富产生及流转方式、社会地位的影响因素等方面研究，例如：有关政府、警察、学校等社会性权力机构研究，有关公司、工会等社群性工作机构的研究。此外，有关思想文化、思潮的研究也是新史学研究的内容之一，但与前两项相比，它不占主要地位。
其次，历史学家历史书写对绝对性追求（绝对客观，绝对真理等）的丧失，历史书写规范性的增强。众所周知，历史分为逝去的完整的、难以还原的历史和史学家看到的、听到的、书写出来的历史。由于主客观的限制，史学家难以完整、全面、客观的还原历史，其追求逐渐演化为追求一个相对完整、客观的历史。而且，大量史学实践证明，随着历史学家掌握的档案资料愈多，研究愈深入，则历史学中的存疑和争论的问题也愈多。在这个过程中，对历史书写绝对性的追求丧失了。历史学家著史时，更加注意自己的下意识，甚至无意识（潜意识）行为。
再次，史学研究领域的不断细化。从传统史学的宏大叙事，到后现代主义史学的微观史学，史学研究领域将重点转向人自身，探索一定环境下的某个小群体或个人的思想、心态、感受和生活状况，以便揭示某种以往文化的特点。换句话说，更加侧重于追求以小见大，见微知著。极端情况下，为了适应当下快节奏生活，碎片化时间，史学研究也有碎片化倾向。即使如此，史学理论与史学方法更加贴近生活，根植于现实生活，相对于过去宏大的政治史，微观史学更加世俗化，更加落到实处，阅读门槛降低，可读性增强，使得史学的社会影响力不断增强。
还有，史学方法选择性更加多样，史学的包容性增强。传统史学大多运用归纳、分析、比较等实证主义方法，而新史学不断借鉴其他人文与社会科学学科的理论、方法和概念，采用跨学科研究的方法，而后现代主义则再次强调文学叙述方法，史学的“诗性”。在这个过程中，传统史学强调自身的自主性，忽视与其他学科的结合，而新史学主张打破学科之间的界限，提倡跨学科研究。以新史学为例，新史学借鉴并吸收其他社会科学和自然科学的新技术和新方法，如计量法、电子计算机的运用、心理法、口述法等，这是史学与其他学科双方互动的结果。正是基于以上不同，新史学范型被称作“哥白尼式的革命”。
在这种变化背后是史学更加侧重于普世价值，更加注重社会价值。在相对客观的基础上，历史学的实用性不断增强，不断追求让读者在读史过程中有所思所想所得，而非史学家狭隘的自身满足感。
在这种变化的背后是历史学更加全球化，更加注重包容性与平等化。随着全球化的不断加深，全球不同文化之间的交流更加深入，以超越民族国家界线的文化或文明的兴衰为内容，试图建立新的更具有宽容性，平等化的文化形態标准。在这种新的文化形态标准之下，历史比较更具可行性，文化的独特性更加突出。人们对文化的认识更加深入，这体现了史学家对文化形态的研究更加深刻化、系统化，标准化。
反思是为了进一步发展。回首20世纪的史学发展，感慨良多，展望21世纪的史学，更加丰富多彩。
在21世纪的史学之路上，史学“见往事耳知来者”的借鉴作用将继续增强。史学不只是作为对于电视电影的编审，使影视作品更符合客观历史真相。史学本身就有极为丰富的影视素材值得发掘，对于国家的热爱，对于赤诚之心的探求，对于感情的癫狂追求，对于中国式家庭的矛盾心理等等。在21世纪的史学之路上，中国与世界的关系将更加紧密。中国能不能走向世界，世界能不能走近中国在于中国史与世界史的不断向前发展。相对来说，世界史的发展更加关键，原因在于中国太需要“补课”了。真正的借鉴全人类的文明成果，塑造中国，中国人的新形象这是势在必行的事，能不能更好、更快的实现在于世界史的发展状况。在21世纪的史学之路上，史学将继续碎片化，但是，在碎片化的过程中蕴藏着整体化的种子，它会慢慢的生根发芽。史学是基于现实而产生，并最终服务于现实。当下快节奏的生活，无论是对史学家专注于著书立说，还是对读者专心于良好的阅读体验都是一个不得不接受的史实。史学家想多说不能多说，读者想多看看不到，在这种纠结困境下，所言极小而所旨极大的以小见大式史学研究风格将进一步发展。在21世纪的史学之路上，时代在呼唤，呼唤一种更加具有包容性、更加平等，更加实用的世界史观。它基于全人类的共同福祉，超脱国家，超越民族，打破“黑暗森林”，为了实现全人类的共同利益而不断发展。
参考文献
[1]张广智：《西方史学史》，上海：复旦大学出版社，2004。
[2]于沛：《20世纪的西方史学》，武汉：武汉大学出版社，2009。
[3]张广智：《超越时空的对话：一位东方学者关于西方史学的思考》，北京：北京师范大学出版社，2008。
[4]《史学理论丛书》编辑部编：《当代西方史学思想的困惑》，北京：中国社会科学出版社，1991。
[5]陈恒：《西方史学史的发展及其在中国的传播》，《社会科学文摘》，2016年第9期。
[6]吴晓群：《无问西东：浅谈中国西方史学史研究范式的建构》，《史学理论研究》，2019年第1期。
作者简介：
陈锐，男，汉族，山东省济南市，山东师范大学历史文化学院2017级硕士研究生。研究方向：世界史。
（作者单位：山东师范大学 历史文化学院）
关键词：历史学；西方史学史；反思
在历史学的变化之中，最突出的一点是历史学关注领域的不断扩大。历史学的关于领域不再局限于传统的民族国家范围内的狭隘政治史，已经拓展到新史学的经济史、文化史，再经过后现代主义史学批判反思推进到微观史学、工业史、环境史、心态史。随着史学研究的领域不断被拓展，历史学研究跨学科、多学科融合的趋势进一步得到加强。仅以新史学为例，在新史学的研究内容方面目前已经大体形成了两个重点。首先，以强调研究人类文明生存发展的物质基础为要点的研究，这类的关注点有：社会人文地理条件、人口变化状况、生态环境变化、人类文明的技术发展水平、人类社会的生产分配方式等。其次是强调研究范围较为广泛的人类社会史，如有关权力体及权力运行、财富产生及流转方式、社会地位的影响因素等方面研究，例如：有关政府、警察、学校等社会性权力机构研究，有关公司、工会等社群性工作机构的研究。此外，有关思想文化、思潮的研究也是新史学研究的内容之一，但与前两项相比，它不占主要地位。
其次，历史学家历史书写对绝对性追求（绝对客观，绝对真理等）的丧失，历史书写规范性的增强。众所周知，历史分为逝去的完整的、难以还原的历史和史学家看到的、听到的、书写出来的历史。由于主客观的限制，史学家难以完整、全面、客观的还原历史，其追求逐渐演化为追求一个相对完整、客观的历史。而且，大量史学实践证明，随着历史学家掌握的档案资料愈多，研究愈深入，则历史学中的存疑和争论的问题也愈多。在这个过程中，对历史书写绝对性的追求丧失了。历史学家著史时，更加注意自己的下意识，甚至无意识（潜意识）行为。
再次，史学研究领域的不断细化。从传统史学的宏大叙事，到后现代主义史学的微观史学，史学研究领域将重点转向人自身，探索一定环境下的某个小群体或个人的思想、心态、感受和生活状况，以便揭示某种以往文化的特点。换句话说，更加侧重于追求以小见大，见微知著。极端情况下，为了适应当下快节奏生活，碎片化时间，史学研究也有碎片化倾向。即使如此，史学理论与史学方法更加贴近生活，根植于现实生活，相对于过去宏大的政治史，微观史学更加世俗化，更加落到实处，阅读门槛降低，可读性增强，使得史学的社会影响力不断增强。
还有，史学方法选择性更加多样，史学的包容性增强。传统史学大多运用归纳、分析、比较等实证主义方法，而新史学不断借鉴其他人文与社会科学学科的理论、方法和概念，采用跨学科研究的方法，而后现代主义则再次强调文学叙述方法，史学的“诗性”。在这个过程中，传统史学强调自身的自主性，忽视与其他学科的结合，而新史学主张打破学科之间的界限，提倡跨学科研究。以新史学为例，新史学借鉴并吸收其他社会科学和自然科学的新技术和新方法，如计量法、电子计算机的运用、心理法、口述法等，这是史学与其他学科双方互动的结果。正是基于以上不同，新史学范型被称作“哥白尼式的革命”。
在这种变化背后是史学更加侧重于普世价值，更加注重社会价值。在相对客观的基础上，历史学的实用性不断增强，不断追求让读者在读史过程中有所思所想所得，而非史学家狭隘的自身满足感。
在这种变化的背后是历史学更加全球化，更加注重包容性与平等化。随着全球化的不断加深，全球不同文化之间的交流更加深入，以超越民族国家界线的文化或文明的兴衰为内容，试图建立新的更具有宽容性，平等化的文化形態标准。在这种新的文化形态标准之下，历史比较更具可行性，文化的独特性更加突出。人们对文化的认识更加深入，这体现了史学家对文化形态的研究更加深刻化、系统化，标准化。
反思是为了进一步发展。回首20世纪的史学发展，感慨良多，展望21世纪的史学，更加丰富多彩。
在21世纪的史学之路上，史学“见往事耳知来者”的借鉴作用将继续增强。史学不只是作为对于电视电影的编审，使影视作品更符合客观历史真相。史学本身就有极为丰富的影视素材值得发掘，对于国家的热爱，对于赤诚之心的探求，对于感情的癫狂追求，对于中国式家庭的矛盾心理等等。在21世纪的史学之路上，中国与世界的关系将更加紧密。中国能不能走向世界，世界能不能走近中国在于中国史与世界史的不断向前发展。相对来说，世界史的发展更加关键，原因在于中国太需要“补课”了。真正的借鉴全人类的文明成果，塑造中国，中国人的新形象这是势在必行的事，能不能更好、更快的实现在于世界史的发展状况。在21世纪的史学之路上，史学将继续碎片化，但是，在碎片化的过程中蕴藏着整体化的种子，它会慢慢的生根发芽。史学是基于现实而产生，并最终服务于现实。当下快节奏的生活，无论是对史学家专注于著书立说，还是对读者专心于良好的阅读体验都是一个不得不接受的史实。史学家想多说不能多说，读者想多看看不到，在这种纠结困境下，所言极小而所旨极大的以小见大式史学研究风格将进一步发展。在21世纪的史学之路上，时代在呼唤，呼唤一种更加具有包容性、更加平等，更加实用的世界史观。它基于全人类的共同福祉，超脱国家，超越民族，打破“黑暗森林”，为了实现全人类的共同利益而不断发展。
参考文献
[1]张广智：《西方史学史》，上海：复旦大学出版社，2004。
[2]于沛：《20世纪的西方史学》，武汉：武汉大学出版社，2009。
[3]张广智：《超越时空的对话：一位东方学者关于西方史学的思考》，北京：北京师范大学出版社，2008。
[4]《史学理论丛书》编辑部编：《当代西方史学思想的困惑》，北京：中国社会科学出版社，1991。
[5]陈恒：《西方史学史的发展及其在中国的传播》，《社会科学文摘》，2016年第9期。
[6]吴晓群：《无问西东：浅谈中国西方史学史研究范式的建构》，《史学理论研究》，2019年第1期。
作者简介：
陈锐，男，汉族，山东省济南市，山东师范大学历史文化学院2017级硕士研究生。研究方向：世界史。
（作者单位：山东师范大学 历史文化学院）