3月23日夜晚，13亿人的灯光在8：30、9：30和10：30熄灭—这和一年中的其他夜晚并没有什么不同。在无电可用的情况下，这些人不得不在太阳落山后生活在黑暗之中。
　　同样在当晚，另外10亿人从8：30～9：30关灯参加“地球一小时”的环保活动。
　　组织者表示，他们提供了一种方式，让人们可以借此表达为全球变暖“做点什么”的愿望。但严峻的现实是：“地球一小时”留给人们一种错误的印象，而且，由此产生的二氧化碳排放也有增无减。这项活动可能会激发人们的正义感，但这种徒劳的象征意义恰恰揭示了今天自我感觉良好的环保主义问题出在哪里。
　　“地球一小时”告诉我们，应对全球变暖是件轻而易举的事。但熄灯产生的效果恐怕只是视物不清。
　　请注意，活动并没有要求您关闭任何确实不便的物品，比方说暖气或空调、电视、电脑、手机，或者依靠充足而便宜的电能赖以维系现代生活的形形色色的技术。如果每年熄灯一小时的确有益，那么剩下的8759小时我们为什么不能坚持？
　　人们想当然地认为熄灯一小时会降低全球电厂的二氧化碳排放。但即使全球所有人关闭一切住宅照明，且节省的电能完全转化为二氧化碳减排，也不过相当于中国暂停二氧化碳排放不到4分钟。事实上，“地球一小时”将会增加二氧化碳排放。
　　英国国家电网运营商已经发现，小规模用电下降并不会导致入网电量降低，因此也不会反过来降低排放。此外，“地球一小时”期间显著的电力需求下降将导致一小时内的二氧化碳排放降低，但之后燃煤或燃气电厂恢复供电时所造成的能耗激增将抵消降低的一切排放。
　　而很多参与者们点亮温馨的蜡烛，虽然看上去是如此的自然环保，但蜡烛终归是化石燃料—而且其照明效率仅相当于白炽灯泡的不到1%。关一盏灯、点亮一支蜡烛可能会抵消理论上的二氧化碳减排；但点亮两支蜡烛则意味着二氧化碳排放升高。
　　电力令人类受益巨大。将近30亿人仍靠在室内燃烧牛粪、树枝和其他传统燃料来做饭取暖，由此产生的有毒烟雾每年约导致200万人死亡，其中多数是妇女和儿童。同样，短短100年前，普通美国家庭每周花费6小时在寒冬腊月将6吨燃煤铲进炉灶（而这还不算清理地毯、家具、窗帘和被褥灰尘的时间）。如今在发达国家，电炉和取暖器已经让室内空气污染成为过去。
　　同样，电力实现了世界机械化，结束了绝大多数最繁重的劳动。洗衣机将女性从倒水和在搓衣板上捶打衣物的无穷无尽的时间消耗中解放出来。冰箱让几乎所有人能够吃到更多的蔬菜和水果，并让人们不必再食用能导致胃癌的变质食物，让20世纪30年代曾经在美国最普遍的胃癌现在成为现今人们罹患比例最低的癌症。
　　电力让我们灌溉田地并从空气中合成肥料。它发出的光让我们在太阳落山后仍能维持积极、高效的生活。富国民众平均耗费的电能，相当于雇佣56名佣人所能产出的能效。就连撒哈拉以南非洲民众消耗的电能也相当于雇请3位佣人协助劳动。这些人的用电量不仅不应该减少，相反还应该进一步增加。
　　这不仅关系到世界贫困人口。因为能源价格中包含越来越高的绿色补贴，德国有80万个家庭已无力继续承担用电费用。而英国现在有超过500万民众燃料短缺，该国的电力监管机构现在已公开表示担忧，因减排目标可能导致英国在不到9个月时间内因短缺而停电。
　　今天，太阳能和风能仅能满足我们一小部分能源需求—风能仅占总需求的0.7%，而太阳能仅占0.1%。这两项技术目前都成本过高。而且相关技术也并不可靠（不刮风的时候怎么办我们还不知道）。即便应用乐观的假设，国际能源机构预计到2035年风能将占能源总量的2.4%，而太阳能仅占0.8%。
　　要想实现绿色能源目标，我们必须放弃对不靠谱的太阳能和风能的过时补贴政策，这项政策失败了20年，再过22年仍然不会成功。相反，我们应该着重创造更有效的全新绿色技术，以期替代化石燃料。
　　如果当真希望为人类和地球创造可持续的未来，我们就不应该重新投身到黑暗之中。用关灯享受烛光晚餐的做法来应对气候变化，不免有点“没有饭吃，为什么不吃肉”的味道，实在不知民间疾苦，因此仅仅适用于供电充足、生活舒适的精英人群。
　　关注绿色能源的研发工作或许不像参与由手电和善意组成的全球聚会那样感觉惬意，但相比之下，这个办法却要明智得多。