计算厂商苹果、Google等在移动通信领域“兴风作浪”,而2001年就进入智能手机市场的微软,却给人以“起了个大早,赶了个晚集”的感觉。如果坚持Windows Phone收费的话,微软做手机还不如去做处理器。
　　——本报记者马文方
　　
　　看到这个标题,您一定以为又遇到“标题党”了。不是吗,Windows x86处理器的模式不仅铸造了PC产业今天的辉煌,而且也成就了软件巨人——微软,说微软发迹于Windows并不为过。凭什么要把微软与手机和处理器扯到一起?
　　没错,操作系统之于软件市场的重要性,微软深悟。在比PC市场规模大得多的移动通信领域复制其在PC市场的成功,也就成为微软梦寐以求之事。时至今日,计算厂商苹果、Google等在移动通信领域“兴风作浪”,而2001年就进入智能手机市场的微软,却给人以“起了个大早,赶了个晚集”的感觉。
　　3G如疾风暴雨般扑来,苹果的iPhone在移动通信领域证明计算厂商的价值的同时,也说明了移动市场与PC市场在界面等用户体验、网上商店等商业模式上存在巨大的差异。等到微软奋起直追时,智能手机操作系统市场上早已是列强林立。而微软新近推出的Windows Phone 7虽然在用户界面、网上商店等方面已经具备了与列强抗衡的实力,但其对使用者收取软件授权费和对开发者收取订阅年费的方式依旧因循PC市场的惯例,或许会拖累了微软在手机市场的作为。
　　在过度竞争的手机市场,十几美元的软件授权费对于锱铢必较的手机厂商来说,无疑是个沉重的负担。而没有整机或者处理器这样的硬件平台依托,Windows Phone如果免费,只会是为人作嫁衣。
　　尽管微软CEO鲍尔默已多次说过微软不会做手机,但大家还是将信将疑。毕竟在微软收购雅虎搜索业务的过程中,鲍尔默也多次说过“不买了”,但最后被证明这是真实的谎言。
　　Google推出Android是想通过普及嵌在其中的移动搜索,在移动互联网领域建立其霸主地位,因此,Google采用开源、免费这种倒贴的手法就是为了普及Android。显然,微软也希望在移动领域建立以Windows为基础的霸业,而不差授权费这点小钱。
　　但是,Google在推广Android的同时推出自有品牌的手机,无异于“既当裁判员又当运动员”,从而让平台上的其他参与者心有余悸,这方面业界还是有教训的。
　　在笔者看来,如果坚持Windows Phone收费的话,微软做手机还不如去做处理器。
　　联发科曾靠着用手机套片把手机硬件的复杂性屏蔽起来而一炮走红。如果微软将软硬件系统平台的复杂性“封装”在一起,应该更受手机厂商及其应用开发厂商的欢迎,因为这些厂商的精力都放在了应用软件和外观设计这两个主导手机市场的因素上。
　　现如今,自制手机硬件平台并不是件难事。对苹果、高通、德仪、三星这些“手机芯片厂商”的手机芯片探究下去,不难看到真正的手机处理器厂商ARM的身影。如今,集成电路技术发展,不仅出现了单芯片手机,而其产业精细分工,也让一家没有制造甚至没有设计力量的企业可以定制自己的手機芯片。