论文部分内容阅读
摘 要：我国法律及司法解释对卧底侦查的规定比较简单和零散，但作为现代社会不可或缺的重要侦查手段，在肯定其证据能力的前提之下，我国应尽快明晰卧底侦查的法律界限，构建相关配套制度，在法律的框架内合理运用卧底侦查，从而侦破更多的案件。
关键词：卧底侦查；法律界限；制度构建
中图分类号：D925.2 文献标识码：A
虽然我国现行法律及司法解释已经对卧底侦查有所规定，但仍缺乏具体的适用范围和操作流程之细则，现实中实施卧底侦查时侦查机关自由裁量权较大，容易滥权甚至侵犯公民的合法权益。因此，以立法手段促进卧底侦查的法治运作，已成为我国卧底侦查发展的当务之急。
一、明晰卧底侦查的法律界限
卧底侦查归根结底属于一种欺骗式的特殊侦查手段，这里的欺骗，“虽然是与犯罪作斗争之所需，但将其作为国家机关实施社会控制和社会管理的手段，其实际应用仍然可能冲击社会信用体系，损害社会道德系统，因此对其必须严格限制，”对卧底侦查的限制主要体现在以下几点：
（一）对卧底侦查适用范围的限制
在我国，卧底侦查也应该借鉴国外的立法例，仅限于在某些特定犯罪中使用，具体包括：危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、伪造货币犯罪、腐败犯罪等隐蔽性强、没有明显受害人、犯罪不易查处和取证难度较大但危害性极强的犯罪。要严格控制卧底侦查的使用范围，对过失犯罪以及刑事自诉案件绝对不能适用卧底侦查。
（二）对卧底侦查适用对象的限制
鉴于卧底侦查的特殊性，其只能适用于有犯罪嫌疑的人员。但要注意几点限制：①不能对不特定的、没有任何线索表明有犯罪嫌疑的人实施卧底侦查；②不能对未成年人和身体、精神具有障碍者实施卧底侦查，即便其有犯罪嫌疑也不可，此处为绝对禁止。③不能对除犯罪嫌疑人以外的其他公民实施卧底侦查，尤其是对证人和被害人进行的侦查活动。
（三）对卧底侦查适用方式的限制
卧底警察所使用的这种以“欺騙性”为主导的侦查方式必然具有一定的危险性，“不得已的恶”就极易走向真正的恶。“在美国、加拿大等国，刑事审讯对判定欺骗方法使用的合法性有一条标准，即这种方法的使用不能使社会和法庭‘受到良心上的冲击’，或者使‘社会震惊’、‘使社会不能接受’。”我们可以此为借鉴确立卧底侦查适用的必要性标准。面对有组织、有策划的复杂性犯罪，在其他侦查手段无法获得有效证据、难以破案时，可以在必要的情况下将卧底侦查作为最后的侦查手段而使用。正如龙教授所言，“使用诈术，是‘两害相权取其轻，两利相权择其重’的一种权衡。”
二、构建卧底侦查所获证据的配套制度
（一）建立严格的审查机制
鉴于卧底侦查的特殊性，对其审批和实施必须有法律明文规定，必须遵循相关程序。建议卧底警察的派遣由下级公安机关提出申请，报省级公安机关审查批准。此外，充分发挥检察机关的监督职能，在卧底侦查的案件进入审查批捕和审查起诉的程序后，对卧底侦查行为进行全面的事后审查。如若有违法行为或不符合相关程序规定，应及时提出纠正意见或不予采纳。只有彻底贯彻事先审查与事后审查相结合的方针，才能在保障人权和打击犯罪之间努力构建平衡点。
（二）贯彻非法证据排除规则
非法证据排除规则是一种被用来制裁警察侵权行为的权利救济手段，我国在2011年出台了两个证据规定，弥补了长期以来非法证据排除的法律空白，而关于卧底侦查所获证据能力主要体现在“关于执行死刑的证据规定”第35条，即允许使用特殊侦查措施收集的证据。卧底侦查作为特殊侦查方式的一种，虽可以此作为其证据可采性的法律依据，但必须有所限制。原因在于第35条本身规定比较粗浅，体现在“‘特殊侦查’的内容不明确，刑事侦查中使用的特殊侦查措施也并没有程序化和法制化，法庭采纳这类证据时不遵行质证规则显然不当”几方面。因此，在有法可依的大前提下，我们应当贯彻执行非法证据排除规则，但应注意该司法解释与《刑事诉讼法》相冲突的地方，对个案有选择、有针对的适用。
（三）加强对卧底警察的安全保障制度
卧底侦查风险高、危险大、任务重，必须加强对卧底警察的合法权益保障。关于保障措施学者提出了很多观点，大体从以下4个方面进行：①身份保密制度。执行任务的卧底警察只应由其直接领导知悉并严格保密，注意信息交换和提供情报的联络方式；②安全保障制度。对卧底警察及其近亲属的人身、财产安全都应严密保护，让卧底警察没有后顾之忧地执行任务；③有条件的刑事追诉豁免制度。卧底警察会不可避免地参与一些犯罪活动，应当在符合条件的情况下对其豁免，但不能纵容其借此故意犯罪；④出庭作证豁免制度。鉴于卧底警察身份特殊，一旦出庭作证就会暴露其真实身份，危险异常，可转化为录音、笔录等其他证据形式。如确需出庭，则必须采用隔离、声音处理等技术手段，充分保障卧底警察的安全。
卧底侦查作为破获日益复杂的犯罪不可或缺的侦查手段，在现代社会发挥着越来越大的作用。现阶段需要坚决遵守卧底侦查的法律界限，尽快建立卧底侦查的配套制度，在法治的轨道上将卧底侦查运用得更好。
参考文献：
[1] 龙宗智.欺骗与刑事司法行为的道德界限[J].法学研究，2002，（04）.
[2] 周长军、何枚莉.卧底侦查的法律问题探究[J].云南大学学报法学版，2006，（11）.
[3] 龙宗智.两个证据规定的规范与执行若干问题研究[J].中国法学，2010，（06）.
关键词：卧底侦查；法律界限；制度构建
中图分类号：D925.2 文献标识码：A
虽然我国现行法律及司法解释已经对卧底侦查有所规定，但仍缺乏具体的适用范围和操作流程之细则，现实中实施卧底侦查时侦查机关自由裁量权较大，容易滥权甚至侵犯公民的合法权益。因此，以立法手段促进卧底侦查的法治运作，已成为我国卧底侦查发展的当务之急。
一、明晰卧底侦查的法律界限
卧底侦查归根结底属于一种欺骗式的特殊侦查手段，这里的欺骗，“虽然是与犯罪作斗争之所需，但将其作为国家机关实施社会控制和社会管理的手段，其实际应用仍然可能冲击社会信用体系，损害社会道德系统，因此对其必须严格限制，”对卧底侦查的限制主要体现在以下几点：
（一）对卧底侦查适用范围的限制
在我国，卧底侦查也应该借鉴国外的立法例，仅限于在某些特定犯罪中使用，具体包括：危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、伪造货币犯罪、腐败犯罪等隐蔽性强、没有明显受害人、犯罪不易查处和取证难度较大但危害性极强的犯罪。要严格控制卧底侦查的使用范围，对过失犯罪以及刑事自诉案件绝对不能适用卧底侦查。
（二）对卧底侦查适用对象的限制
鉴于卧底侦查的特殊性，其只能适用于有犯罪嫌疑的人员。但要注意几点限制：①不能对不特定的、没有任何线索表明有犯罪嫌疑的人实施卧底侦查；②不能对未成年人和身体、精神具有障碍者实施卧底侦查，即便其有犯罪嫌疑也不可，此处为绝对禁止。③不能对除犯罪嫌疑人以外的其他公民实施卧底侦查，尤其是对证人和被害人进行的侦查活动。
（三）对卧底侦查适用方式的限制
卧底警察所使用的这种以“欺騙性”为主导的侦查方式必然具有一定的危险性，“不得已的恶”就极易走向真正的恶。“在美国、加拿大等国，刑事审讯对判定欺骗方法使用的合法性有一条标准，即这种方法的使用不能使社会和法庭‘受到良心上的冲击’，或者使‘社会震惊’、‘使社会不能接受’。”我们可以此为借鉴确立卧底侦查适用的必要性标准。面对有组织、有策划的复杂性犯罪，在其他侦查手段无法获得有效证据、难以破案时，可以在必要的情况下将卧底侦查作为最后的侦查手段而使用。正如龙教授所言，“使用诈术，是‘两害相权取其轻，两利相权择其重’的一种权衡。”
二、构建卧底侦查所获证据的配套制度
（一）建立严格的审查机制
鉴于卧底侦查的特殊性，对其审批和实施必须有法律明文规定，必须遵循相关程序。建议卧底警察的派遣由下级公安机关提出申请，报省级公安机关审查批准。此外，充分发挥检察机关的监督职能，在卧底侦查的案件进入审查批捕和审查起诉的程序后，对卧底侦查行为进行全面的事后审查。如若有违法行为或不符合相关程序规定，应及时提出纠正意见或不予采纳。只有彻底贯彻事先审查与事后审查相结合的方针，才能在保障人权和打击犯罪之间努力构建平衡点。
（二）贯彻非法证据排除规则
非法证据排除规则是一种被用来制裁警察侵权行为的权利救济手段，我国在2011年出台了两个证据规定，弥补了长期以来非法证据排除的法律空白，而关于卧底侦查所获证据能力主要体现在“关于执行死刑的证据规定”第35条，即允许使用特殊侦查措施收集的证据。卧底侦查作为特殊侦查方式的一种，虽可以此作为其证据可采性的法律依据，但必须有所限制。原因在于第35条本身规定比较粗浅，体现在“‘特殊侦查’的内容不明确，刑事侦查中使用的特殊侦查措施也并没有程序化和法制化，法庭采纳这类证据时不遵行质证规则显然不当”几方面。因此，在有法可依的大前提下，我们应当贯彻执行非法证据排除规则，但应注意该司法解释与《刑事诉讼法》相冲突的地方，对个案有选择、有针对的适用。
（三）加强对卧底警察的安全保障制度
卧底侦查风险高、危险大、任务重，必须加强对卧底警察的合法权益保障。关于保障措施学者提出了很多观点，大体从以下4个方面进行：①身份保密制度。执行任务的卧底警察只应由其直接领导知悉并严格保密，注意信息交换和提供情报的联络方式；②安全保障制度。对卧底警察及其近亲属的人身、财产安全都应严密保护，让卧底警察没有后顾之忧地执行任务；③有条件的刑事追诉豁免制度。卧底警察会不可避免地参与一些犯罪活动，应当在符合条件的情况下对其豁免，但不能纵容其借此故意犯罪；④出庭作证豁免制度。鉴于卧底警察身份特殊，一旦出庭作证就会暴露其真实身份，危险异常，可转化为录音、笔录等其他证据形式。如确需出庭，则必须采用隔离、声音处理等技术手段，充分保障卧底警察的安全。
卧底侦查作为破获日益复杂的犯罪不可或缺的侦查手段，在现代社会发挥着越来越大的作用。现阶段需要坚决遵守卧底侦查的法律界限，尽快建立卧底侦查的配套制度，在法治的轨道上将卧底侦查运用得更好。
参考文献：
[1] 龙宗智.欺骗与刑事司法行为的道德界限[J].法学研究，2002，（04）.
[2] 周长军、何枚莉.卧底侦查的法律问题探究[J].云南大学学报法学版，2006，（11）.
[3] 龙宗智.两个证据规定的规范与执行若干问题研究[J].中国法学，2010，（06）.