论文部分内容阅读
大陸台商應思考由現有營運系統與管理幹部直接參與「一帶一路」，以便及時掌握此一歷史機遇延伸的商機；台灣不妨放下意氣之爭，讓「新南向政策」積極搭配「一帶一路」，如此兩岸剛柔並濟，相輔相成，才能開拓中華民族更加精彩、寬廣的未來。
2013年秋天習近平出訪中亞和東南亞國協時，大陸政府提出了「一帶一路」的構想，這不但成為了「十三五」規劃發展的重點，也揭示了大陸國際經濟佈局的戰略思維。今年520台灣新內閣上台後，蔡英文也提出了「新南向政策」，並宣佈成立專責的「新南向政策辦公室」，另將設立「東協及南亞研究智庫」，希望強化區域整合，為台灣已露疲態的經濟注入新活力。
有鑒於東協國家和南亞具有豐厚的自然資源和市場潛力，許多台商早在當地打拚多年，對此刻政府「關愛的眼神」當然喜聞樂見，而近年大陸生產要素成本上升，台商普遍感受產業移轉的壓力，更關注的則是「新南向政策」的具體方案和執行力度，希望能順勢讓企業大展宏圖。
「一帶一路」事半功倍
根據「新南向政策」辦公室主任黃志芳的說法，所謂 「新南向政策」有別於李登輝、陳水扁時代「南向政策」之處主要有以下三點：其一是涵括範圍除東協十國外並包括印度、尼泊爾、不丹、孟加拉、巴基斯坦及斯里蘭卡等南亞6國，區域更為廣闊；其二是過去單向強調對外投資，如今則是鼓勵雙向交流；其三是從經貿領域擴大到人才培育、參與基礎建設、招商投資及促進觀光等，將深化與相關地區的多元合作關係，有助於積極開發新興市場的潛力，並可舒緩對大陸市場的過度依賴。在台灣景氣長期低迷的狀況下，「新南向政策」希望從外部為規模局限的海島經濟尋求支撐，可以說立意良善。新政伊始，我們也寄予厚望與祝福。
然而無論政府的口號如何響亮，企業最終還是要回歸經濟現實。考察大陸的「一帶一路」規劃，其西南線由雲南、廣西連接印、巴、緬、越、柬、老（撾）並由中南半島延伸到泰國、新加坡、馬來西亞等國；另通過亞歐陸橋的南線分支連接巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其，可以說是一條貫串中國大陸、南亞、西亞的經濟帶。而南路則由泉州、福州、廣州出發，沿著中國海上絲綢之路的航程，連接越南、馬來西亞、印尼、印度、巴基斯坦各國海港到歐洲的希臘、意大利，幾乎是把大陸最富庶的西部沿海包括環渤海、長三角、珠三角等和歐洲串在一起，不但地理佈局脈絡清晰，而且規劃海陸雙線並進，如果再聯合其他西北、東北各線，更是一網相連、事半功倍。
執行重點比較
再就兩者的執行重點來作比較：
1.大陸「一帶一路」由交通基礎建設領軍，挾雄厚資源推動沿線相關產業前進，有提早佈局、無痕融入的實際效果。而台灣的「新南向政策」所提出的人才培育、促進觀光等方向雖然立意高遠，但主要著墨於服務業，而且未見具體配套措施，對拉動本土實體產業發展的力道感覺有些單薄。
2.大陸對企業海外投資有諸多金融獎勵政策，重大專案更由國家資金支持。而台灣金融系統衡量現實風險與成本，態度相對保守。
3.就人力資源而言，大陸占地利之便可以大量就地取「材」支援「一帶一路」，而 「新南向政策」雖已注意人才培育的重要性，但台商企業或工廠強調精緻管理、重點經營，相對於語言、文字等跨國投資的溝通障礙，更看重高階人才的綜合治理和危機應變能力，這些都不是一蹴可及的。二十多年前台灣經濟轉型，部分製造業轉往大陸設廠的關鍵成功因素在於文化溝通無礙，「新南向政策」目標區域的血緣和文化囧異於台灣，更因歷史情結及政經局勢，在背景思維上存在巨大差異，就企業投資和管理而言並非易事。而若發生類似2014越南排華事件，大陸有和東南亞、南亞的多邊關係支持，無論是自由貿易協定、法律法規、政府溝通等，投資保障鞏固；但台灣在與各國關係不明確、又未參加區域經濟合作組織的情況下，一旦遇上風險，台商只能自求多福。
從推動 「一帶一路」 以來，大陸除了成立亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）及投入400億美金的「啟動絲路資金」外，中國國家開發銀行在900個「一帶一路」儲備專案的預投入也高達8900億美金。目前已進行或完成的重大專案包括中巴「瓜達爾港」建設、中泰「高鐵換大米」計畫、青藏鐵路（2020年前）延伸至尼泊爾邊界、建設連接成都—昆明—曼谷的國際大通道、與老撾合建鐵路、修築中緬油氣管道以及修建連接中南半島和馬來半島的中泰克拉克運河等，僅以此短短兩年而論，其所展現的執行力度與成效令人印象深刻。
由於兩岸政治制度、經濟規模不同，思考格局和側重方向必然有所差異；但從產業發展和企業永續經營的角度觀察，我認為政府施政必須落實整體最大的經濟效益。台商企業資源有限，對投資方向必須有所抉擇，面對「一帶一路」的早發和規模優勢，我建議大陸台商思考由現有營運系統與管理幹部直接參與「一帶一路」，以便及時掌握此一歷史機遇延伸的商機，更認為台灣政府不妨開放心胸、放下意氣之爭，讓「新南向政策」積極搭配「一帶一路」，如此兩岸剛柔並濟，相輔相成，才能開拓中華民族更精彩、寬廣的未來。
2013年秋天習近平出訪中亞和東南亞國協時，大陸政府提出了「一帶一路」的構想，這不但成為了「十三五」規劃發展的重點，也揭示了大陸國際經濟佈局的戰略思維。今年520台灣新內閣上台後，蔡英文也提出了「新南向政策」，並宣佈成立專責的「新南向政策辦公室」，另將設立「東協及南亞研究智庫」，希望強化區域整合，為台灣已露疲態的經濟注入新活力。
有鑒於東協國家和南亞具有豐厚的自然資源和市場潛力，許多台商早在當地打拚多年，對此刻政府「關愛的眼神」當然喜聞樂見，而近年大陸生產要素成本上升，台商普遍感受產業移轉的壓力，更關注的則是「新南向政策」的具體方案和執行力度，希望能順勢讓企業大展宏圖。
「一帶一路」事半功倍
根據「新南向政策」辦公室主任黃志芳的說法，所謂 「新南向政策」有別於李登輝、陳水扁時代「南向政策」之處主要有以下三點：其一是涵括範圍除東協十國外並包括印度、尼泊爾、不丹、孟加拉、巴基斯坦及斯里蘭卡等南亞6國，區域更為廣闊；其二是過去單向強調對外投資，如今則是鼓勵雙向交流；其三是從經貿領域擴大到人才培育、參與基礎建設、招商投資及促進觀光等，將深化與相關地區的多元合作關係，有助於積極開發新興市場的潛力，並可舒緩對大陸市場的過度依賴。在台灣景氣長期低迷的狀況下，「新南向政策」希望從外部為規模局限的海島經濟尋求支撐，可以說立意良善。新政伊始，我們也寄予厚望與祝福。
然而無論政府的口號如何響亮，企業最終還是要回歸經濟現實。考察大陸的「一帶一路」規劃，其西南線由雲南、廣西連接印、巴、緬、越、柬、老（撾）並由中南半島延伸到泰國、新加坡、馬來西亞等國；另通過亞歐陸橋的南線分支連接巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其，可以說是一條貫串中國大陸、南亞、西亞的經濟帶。而南路則由泉州、福州、廣州出發，沿著中國海上絲綢之路的航程，連接越南、馬來西亞、印尼、印度、巴基斯坦各國海港到歐洲的希臘、意大利，幾乎是把大陸最富庶的西部沿海包括環渤海、長三角、珠三角等和歐洲串在一起，不但地理佈局脈絡清晰，而且規劃海陸雙線並進，如果再聯合其他西北、東北各線，更是一網相連、事半功倍。
執行重點比較
再就兩者的執行重點來作比較：
1.大陸「一帶一路」由交通基礎建設領軍，挾雄厚資源推動沿線相關產業前進，有提早佈局、無痕融入的實際效果。而台灣的「新南向政策」所提出的人才培育、促進觀光等方向雖然立意高遠，但主要著墨於服務業，而且未見具體配套措施，對拉動本土實體產業發展的力道感覺有些單薄。
2.大陸對企業海外投資有諸多金融獎勵政策，重大專案更由國家資金支持。而台灣金融系統衡量現實風險與成本，態度相對保守。
3.就人力資源而言，大陸占地利之便可以大量就地取「材」支援「一帶一路」，而 「新南向政策」雖已注意人才培育的重要性，但台商企業或工廠強調精緻管理、重點經營，相對於語言、文字等跨國投資的溝通障礙，更看重高階人才的綜合治理和危機應變能力，這些都不是一蹴可及的。二十多年前台灣經濟轉型，部分製造業轉往大陸設廠的關鍵成功因素在於文化溝通無礙，「新南向政策」目標區域的血緣和文化囧異於台灣，更因歷史情結及政經局勢，在背景思維上存在巨大差異，就企業投資和管理而言並非易事。而若發生類似2014越南排華事件，大陸有和東南亞、南亞的多邊關係支持，無論是自由貿易協定、法律法規、政府溝通等，投資保障鞏固；但台灣在與各國關係不明確、又未參加區域經濟合作組織的情況下，一旦遇上風險，台商只能自求多福。
從推動 「一帶一路」 以來，大陸除了成立亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）及投入400億美金的「啟動絲路資金」外，中國國家開發銀行在900個「一帶一路」儲備專案的預投入也高達8900億美金。目前已進行或完成的重大專案包括中巴「瓜達爾港」建設、中泰「高鐵換大米」計畫、青藏鐵路（2020年前）延伸至尼泊爾邊界、建設連接成都—昆明—曼谷的國際大通道、與老撾合建鐵路、修築中緬油氣管道以及修建連接中南半島和馬來半島的中泰克拉克運河等，僅以此短短兩年而論，其所展現的執行力度與成效令人印象深刻。
由於兩岸政治制度、經濟規模不同，思考格局和側重方向必然有所差異；但從產業發展和企業永續經營的角度觀察，我認為政府施政必須落實整體最大的經濟效益。台商企業資源有限，對投資方向必須有所抉擇，面對「一帶一路」的早發和規模優勢，我建議大陸台商思考由現有營運系統與管理幹部直接參與「一帶一路」，以便及時掌握此一歷史機遇延伸的商機，更認為台灣政府不妨開放心胸、放下意氣之爭，讓「新南向政策」積極搭配「一帶一路」，如此兩岸剛柔並濟，相輔相成，才能開拓中華民族更精彩、寬廣的未來。