比较经阴道和经腹两种途径手术治疗膀胱阴道瘘的疗效。
方法回顾性分析我院2005年1月至2016年12月接受手术修补的39例膀胱阴道瘘患者的临床资料。年龄19～69岁，中位年龄45岁。病程1个月至20年，中位数22个月。39例均为医源性损伤。39例患者共行43次手术，其中经腹修补26次(经腹修补组)，经阴道修补17次(经阴道修补组)。经腹修补组患者中位年龄44岁(19～69岁)；9例次(34.6%)既往行修补手术；瘘口直径中位值0.5 cm(0.2～3.5 cm)；瘘口位于三角区9例次，后壁14例次，输尿管口周围0.5 cm内3例次；瘘口数量1个者21例次，≥2个者5例次。经阴道修补组患者中位年龄47岁(37～69岁)；4例次(23.5%)既往行修补手术；瘘口直径中位值0.8 cm(0.5～3.0 cm)；瘘口位于三角区3例次，后壁13例次，输尿管口周围0.5 cm内1例次；瘘口数量1个者14例次，≥2个者3例次。两组患者的年龄、既往修补率及瘘口的大小、位置和数量等一般情况的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组患者手术时间、术后住院时间、修补成功率等方面的差异。
结果经阴道修补组手术时间中位值为85 min(30～170 min)，经腹修补组为178 min(90～410 min)，两组差异有统计学意义(Z＝－4.436，P<0.01)。经阴道修补组术中出血量中位值为20 ml(5～100 ml)，经腹修补组为50 ml(20～800 ml)，两组差异有统计学意义(Z＝－3.767，P<0.01)。经阴道修补组术后住院时间中位值为7 d(5～9 d)，经腹修补组为12 d(8～29 d)，两组差异有统计学意义(Z＝－3.076，P<0.01)。术后随访3 ～ 120个月，中位数26个月，经阴道修补组成功率为82.4%(14/17)，经腹修补组为80.8%(21/26)，组间比较差异无统计学意义(χ2＝0.017，P>0.05)。
结论经阴道修补膀胱阴道瘘与经腹修补术式相比，手术时间短、术后住院天数少，而手术成功率与经腹修补术式相似，符合微创的理念。