论文部分内容阅读
摘 要：新互联网环境的出现，带来了许多新的事物。“网约车”就是互联网时代的产物，作为一种新的打车服务工具，我们应该如何做到保障第三者的合法权益，同时又能够保证“网约车”司机的合法收入等提出了新的问题，针对“网约车”平台如何用工，也是一项新的挑战，本文通过结合“网约车”现在发展的情况，对比展示了“网约车”用工法律关系应该如何认定做出了一定的论证。
关键词：“网约车”;用工;法律关系
一、“网约车”问题现状分析
“网约车”作为新的出租出行模式，顺应着新的社会趋势的发展，从一定的程度上为我们提供了便利。但是仍旧有很多的问题亟需完善。
纵观近几年的相关案例，比如我国的“网约车”平台“滴滴打车”在近五年的时间内，曾发生过近50起大大小小的案例，并且在这些案例中，女性被害的比例占据高数。近年发生的上海空姐李某被害案件，彻底的让人们对“滴滴打车”这一“网约车”平台失去了一定的信任度。正是在这起案件平定后的三个多月后，又一起案件的出现更是让“网约车”陷入了质疑声中，类似于上海空姐被害案件。2018年8月24日，浙江乐清20岁女孩赵某在乘坐滴滴顺风车前往永嘉的途中，14时许，赵某向朋友发送求救的信息后至此失联，之后经过警方的不断寻找，终于在25日凌晨抓获犯罪嫌疑人钟某，经过初步的侦查，涉事人交代对赵某实施了强奸，并将其杀害的事实。通过这两起案件，我们能够清晰的认识到，一个正值青春年华的美好少年，就这样被无情的杀害。通过这两件事情的发生，也正式让人们清楚的认识到“网约车”这一新生的事物并不是那样的安全，并且通过这两起案件，我们也可以发现，“网约车”的监管用工方面存在着巨大的漏洞。这是“网约车”服务平台亟需解决的一大问题。
二、中美“网约车”用工关系的不同认定
（一）美国“网约车”用工的认定规则
美国“网约车”相对于中国来说起步较早，最出名的“网约车”软件“Uber”就是其中之一，通过调查整理我们发现，“Uber”在对司机的监管方面是具有比较完善的一套系统的。“Uber”公司可以通过卫星定位或者车载机器定位的方式，实时的查看司机的运行路线，以此来时刻的保证顾客的安全，并且在司机实际载客途中，一旦乘客遇到危险，乘客可以通过相关的求救手段直接获得呼救。这相对于传统的雇佣模式，是一种新型的雇佣劳动合同关系。在这种关系下，司机和“网约车”服务平台是两个单独个体的存在，因此从这一方面我们可以看出，“Uber”司机是一份独立的合同工的关系存在[1]。
（二）中国“网约车”用工的认定规则
通过我国的劳动用工合同中的明确规定我们了解到，用人单位对事实劳动关系规定了以下的相关认定标准：①用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格;②用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。通过上述的管理方法我们可以看出，我国的“网约车”平台同司机之间都是符合相关的法律规定的，滴滴司機提供的劳务为服务平台上的有偿服务，滴滴司机通过有偿的劳务活动，通过向滴滴平台缴纳信息费用的方式，以此来获得接客的权限，并以此来获得报酬。相同于美国的“Uber”都是独立的个体，时间上能够自由的把控。其次根据我国交通运输部的相关指导意见和办法，明确的规定“出租汽车企业、个体经营者要依法与驾驶员签订劳动合同或者经营合同”明确的提出了“网约车”平台同个体司机之间的关系。
至于专车服务平台同司机之间关系的如何认定，一直是困扰相关部门的一种考验。在新的互联网情况下，针对传统的劳动关系，新型的劳动关系必然需要有新型的规定出台，才能够更好的维护这一项新的平台关系。更好的维护好社会的新秩序。我们通过上面详细的表述可以看出，“网约车”司机从一般的情况下，都是较为自由的，不受限制，但是监管从一方面而言也是相对不足的，其不同于原有的传统出租车公司，会被记录在案，实时抓捕信息。“网约车”在现今的表现，我们看出有着一种“挂着羊头卖狗肉”的趋势，即司机通过其他的车牌被聘用“网约车”，但是司机却用另一台与实际登记的车型号不符的车用来接客，这就从一定程度上违反了相关的制度。但是这种监管却又是不到位或者说是严重缺失的。当然无论是“网约车”平台还是传统的出租车平台，两者都是通过缴纳服务费的方式，而后通过自己的跑车服务来赚取更多的收入。两者之间的不同之处在于，“网约车”平台所面向的范围面更加的广泛，相同的资源情况下，“网约车”能够更加容易的获得市场，特别是在现今互联网的时代，更是让“网约车”平台在和传统线下平台的竞争中体现一定的优势。在用工的模式上，“网约车”平台也相对更加的宽泛。其中包括私家车主[2]。
三、“网约车”服务平台同司机之间的法律关系
“网约车”分为出租车和专车服务，出租车的法律平台相对来说更加的严格一些，在一些方面确实能够做到和传统用车的模式相接近，在一定的程度上更能够保障乘坐者的安全。但是相比较来说专车的模式就显得有些管理上的漏洞，同样在近期发生的案件来看，出现问题的多是专车导致的，毕竟在专车的市场上，人员流动性相对来说比较大，很多司机的道德素养没有达到一定的标准，很容易出现一系列的问题。所以在这一方面，“网约车”平台同司机之间更要有明确的责任归属[3]。
四、结束语
伴随着“网约车”的出现，我们在日常的生活中不断的使用，甚至是出行的一种必要手段的时候，这必然会引发相关的法律问题。就如何处理好相关的问题，不仅仅是对新事物的一种考验，更是对相关责任机关的一种考验。只有完善相关的法律规范，有着完善的用工合同，才能够更加切合实际的保护好第三人的合法权益。从而达到保护专车司机的劳动收益，同时也促进“网约车”服务的发展。
参考文献：
[1]朱海平.“网约车”用工法律关系研究[J].福建法学，2016（03）：3-10.
[2]肖竹.“网约车”劳动关系的认定：基于不同用工模式的调研[J].财经法学，2018（02）：95-110.
[3]白小平，张婕.“网约车”平台与司机之法律关系认定及法律责任划分[J].中州学刊，2018（06）：47-53.
关键词：“网约车”;用工;法律关系
一、“网约车”问题现状分析
“网约车”作为新的出租出行模式，顺应着新的社会趋势的发展，从一定的程度上为我们提供了便利。但是仍旧有很多的问题亟需完善。
纵观近几年的相关案例，比如我国的“网约车”平台“滴滴打车”在近五年的时间内，曾发生过近50起大大小小的案例，并且在这些案例中，女性被害的比例占据高数。近年发生的上海空姐李某被害案件，彻底的让人们对“滴滴打车”这一“网约车”平台失去了一定的信任度。正是在这起案件平定后的三个多月后，又一起案件的出现更是让“网约车”陷入了质疑声中，类似于上海空姐被害案件。2018年8月24日，浙江乐清20岁女孩赵某在乘坐滴滴顺风车前往永嘉的途中，14时许，赵某向朋友发送求救的信息后至此失联，之后经过警方的不断寻找，终于在25日凌晨抓获犯罪嫌疑人钟某，经过初步的侦查，涉事人交代对赵某实施了强奸，并将其杀害的事实。通过这两起案件，我们能够清晰的认识到，一个正值青春年华的美好少年，就这样被无情的杀害。通过这两件事情的发生，也正式让人们清楚的认识到“网约车”这一新生的事物并不是那样的安全，并且通过这两起案件，我们也可以发现，“网约车”的监管用工方面存在着巨大的漏洞。这是“网约车”服务平台亟需解决的一大问题。
二、中美“网约车”用工关系的不同认定
（一）美国“网约车”用工的认定规则
美国“网约车”相对于中国来说起步较早，最出名的“网约车”软件“Uber”就是其中之一，通过调查整理我们发现，“Uber”在对司机的监管方面是具有比较完善的一套系统的。“Uber”公司可以通过卫星定位或者车载机器定位的方式，实时的查看司机的运行路线，以此来时刻的保证顾客的安全，并且在司机实际载客途中，一旦乘客遇到危险，乘客可以通过相关的求救手段直接获得呼救。这相对于传统的雇佣模式，是一种新型的雇佣劳动合同关系。在这种关系下，司机和“网约车”服务平台是两个单独个体的存在，因此从这一方面我们可以看出，“Uber”司机是一份独立的合同工的关系存在[1]。
（二）中国“网约车”用工的认定规则
通过我国的劳动用工合同中的明确规定我们了解到，用人单位对事实劳动关系规定了以下的相关认定标准：①用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格;②用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。通过上述的管理方法我们可以看出，我国的“网约车”平台同司机之间都是符合相关的法律规定的，滴滴司機提供的劳务为服务平台上的有偿服务，滴滴司机通过有偿的劳务活动，通过向滴滴平台缴纳信息费用的方式，以此来获得接客的权限，并以此来获得报酬。相同于美国的“Uber”都是独立的个体，时间上能够自由的把控。其次根据我国交通运输部的相关指导意见和办法，明确的规定“出租汽车企业、个体经营者要依法与驾驶员签订劳动合同或者经营合同”明确的提出了“网约车”平台同个体司机之间的关系。
至于专车服务平台同司机之间关系的如何认定，一直是困扰相关部门的一种考验。在新的互联网情况下，针对传统的劳动关系，新型的劳动关系必然需要有新型的规定出台，才能够更好的维护这一项新的平台关系。更好的维护好社会的新秩序。我们通过上面详细的表述可以看出，“网约车”司机从一般的情况下，都是较为自由的，不受限制，但是监管从一方面而言也是相对不足的，其不同于原有的传统出租车公司，会被记录在案，实时抓捕信息。“网约车”在现今的表现，我们看出有着一种“挂着羊头卖狗肉”的趋势，即司机通过其他的车牌被聘用“网约车”，但是司机却用另一台与实际登记的车型号不符的车用来接客，这就从一定程度上违反了相关的制度。但是这种监管却又是不到位或者说是严重缺失的。当然无论是“网约车”平台还是传统的出租车平台，两者都是通过缴纳服务费的方式，而后通过自己的跑车服务来赚取更多的收入。两者之间的不同之处在于，“网约车”平台所面向的范围面更加的广泛，相同的资源情况下，“网约车”能够更加容易的获得市场，特别是在现今互联网的时代，更是让“网约车”平台在和传统线下平台的竞争中体现一定的优势。在用工的模式上，“网约车”平台也相对更加的宽泛。其中包括私家车主[2]。
三、“网约车”服务平台同司机之间的法律关系
“网约车”分为出租车和专车服务，出租车的法律平台相对来说更加的严格一些，在一些方面确实能够做到和传统用车的模式相接近，在一定的程度上更能够保障乘坐者的安全。但是相比较来说专车的模式就显得有些管理上的漏洞，同样在近期发生的案件来看，出现问题的多是专车导致的，毕竟在专车的市场上，人员流动性相对来说比较大，很多司机的道德素养没有达到一定的标准，很容易出现一系列的问题。所以在这一方面，“网约车”平台同司机之间更要有明确的责任归属[3]。
四、结束语
伴随着“网约车”的出现，我们在日常的生活中不断的使用，甚至是出行的一种必要手段的时候，这必然会引发相关的法律问题。就如何处理好相关的问题，不仅仅是对新事物的一种考验，更是对相关责任机关的一种考验。只有完善相关的法律规范，有着完善的用工合同，才能够更加切合实际的保护好第三人的合法权益。从而达到保护专车司机的劳动收益，同时也促进“网约车”服务的发展。
参考文献：
[1]朱海平.“网约车”用工法律关系研究[J].福建法学，2016（03）：3-10.
[2]肖竹.“网约车”劳动关系的认定：基于不同用工模式的调研[J].财经法学，2018（02）：95-110.
[3]白小平，张婕.“网约车”平台与司机之法律关系认定及法律责任划分[J].中州学刊，2018（06）：47-53.