一次去学校附近有韩国国家历史遗迹之称的健陵和隆陵参观，见到价目表上有“大人”1000韩元，“小人”500韩元，不觉有点好奇。在中国，绝对不会用“小人’来代表儿童的，因为它有众所周知的其它含义。这里用“小人”来称呼儿童，可以说是保留了这一词汇最原始的用法。问了一下韩国学生，查了一下《韩语词典》和高丽大学所编的《韩汉词典》，有了如下知识：一是“小人”一词在韩国口语中已不大用，一般只是作为文字标志出现在门票价目上，如洗浴、公园、乘车、旅游景点等，意思就是儿童或小孩儿。在《韩语词典》中，“小人”主要有下列意思：一是年纪小；二是个子矮：三是小气，度量小；四为谦词，主要用在古语中，如小人、小生等；五为地位卑贱之人，如下人、卑人。而查阅《韩汉字典》，则有如下意思：一是奴隶；二是平民；三是侏儒；四为谦词，如小生、小人；五为小气：六为人格卑劣、道德低下，所举例有“小人得志”，“近君子，远小人”。在此，亦可见韩汉语义既有重叠，又有不同。最大的不同就是，无论古今，作为道德评价或道德贬损这一词义并未随着“小人”一词在韩国社会普及。
　　在中国先秦习语中，“小”与“大”相对，形容事物在体积、面积、数量、力量、强度等方面的劣势，本无褒贬的含义。如《诗·大雅·荡》：“小大近丧。”《诗·小雅·楚茨》：“小大稽首。”《尚书·多方》：“小大多正。”《尚书·多士》：“四方小大邦丧。”《尚书·酒诰》：“越小大邦用丧。”《尚书·文侯之命》：“越小大--谋猷。”《尚书·无逸》：“至于小大。”《论语·学而》：“小大由之。”《左传·庄公十年》：“小大之狱。”《左传·庄公十年》：“小大敌也。”《左传·昭公 年》：“清浊小大短长疾徐。”《左传·定公五年》：“城不知高厚小大。”有时涉及等级与王权，则颠倒其序，成为“大小”，如《左传·宣公三年》：“问鼎之大小轻重。”鼎乃王权象征，故不可问“鼎之小大”。又《左传·襄公三年》：“言君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小皆有威仪。”君臣、父子、上下等是等级关系，所以尊者在前，卑者在后，而不能称为“小大”。在先秦语汇中，“小”往往蕴涵贬义，与之搭配的诸多词汇，如“小知”、“小言”、“小辩”、“小识”、“小体”、“小说"_……是思想家们表达贬抑之义的强大语言后备军。所谓“小知不及大知，小年不及大年”(《庄子·逍遥游》)。出于道德完善的思想需求，儒家宗师对“小”“大”这一对词语资源进行了最大限度的挖掘和利用，使之形成非此即彼的反义对举之势。因而使“小人”从温和中性的身份称谓之词，一变而为言辞激烈的道德贬损之词。
　　从语义演变的历史轨迹考察，“小人”境况的恶化，有一个从身份称谓到价值判断的嬗变过程。其初，小人与君子的地位是平等的，《左传·昭公三年》：“君子不犯非礼，小人不犯不祥，古之制也。”君子、小人同义对举，不过是一种身份称呼，并无道德上的优劣之分。如《诗·小雅·采薇》：“驾彼四牡，四牡骥骥。君子所依，小人所腓。”是说主帅驾车指挥，兵卒随后，借车：身而为掩护。又《小雅·大东》：“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。”是说贵族大人走在大道上，而平民则在路边观望。当然，这句诗后来被赋予价值判断意义，此是后话。可知，“小人”泛指平民和下层劳动者，并非只是“恶”的同义语。在先秦，君子也并非是“善”的载体，而不过是对成年男子的通称，如“窈窕淑女，君子好逑”(《周南·关雎》)，指年轻男子；“君子于役，不知其期”(《王风·君子于役》)，是称呼丈夫；“风雨如晦，鸡鸣不已，既见君子，云胡不喜?”(《郑风·风雨》)，是称呼情人；“彼君子兮，不素餐兮”(《魏风·伐檀》)，是谴责不劳而获者。但从“不素餐兮”的谴责中，己知君子与小人身份不同，是等级关系，所谓“世之治也，君子尚能而让其下，小人农力而事其上”。(《左传·襄公十三年》)二者的区别在于，一在上，劳心；一在下，劳力。君子，亦称“大人”，孟子也说“养其小者为小人，养其大者为大人”(《告子上》)，以“小人”和“大人”反义对举。朱熹注：“贱而小者，口腹也；贵而大者，心志也。”小人，亦称野人——“无君子莫治野人，无野人莫养君子”(《孟子·滕文公上》)。
　　细读《论语》之前的先秦文献，如《诗》《书》《易》，对待小人都比较宽容，真正对小人声色俱厉、大加挞伐的，始于孔子。在孔子之后的儒家文献中，对小人的口气越来越严厉。至此，小人已经是伦理道德全面崩坏的同义语。首先，小人好利，“君子喻于义，小人喻于利。”(《论语·里仁》)“小人不耻不仁，不畏不义，不见利不劝。”(《易·系辞》)其次，小人无固定德操，“君子之德风，小人之德草。”(《论语·颜渊》)再次，小人不知敬畏，“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”(《论语·季氏》)另外，小人的缺陷不可胜数，简直就是种种道德不完善的渊薮——“君子成人之美，不成人之恶，小人反是。”(《论语·颜渊》)“君子周而不比，小人比而不周。”(《论语·为政》)“君子之接如水，小人之接如醴。君子淡以成，小人甘以坏·”(《礼记-表记》)“君子固穷，小人穷斯滥矣”(《论语-卫灵公》)……所以，结论只有一个——“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”(《论语·子张》)“言无常信，行无常贞，唯利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。”(《荀子·不苟》)总之，所有负面的、消极的、卑劣的东西都归属于“小人”。而出路只有一条——“近君子，远小人”，而这句话恰好是韩国人在编写《韩汉字典》时所引用的例子。
　　强调对立性、排斥性、斗争性的“君子小人之辨”，是中国文化中一以贯之的命题，其适用范围远远超出了道德领域。如司马光所论：“夫君子小人之不相容，犹冰炭之不可同器而处也。故君子得位，则斥小人；小人得势，则排君子。此自然之理也。”(《资治通鉴》卷二五四)至于欧阳修著《朋党论》，更是力倡“君子有朋”、“小人无朋”之说，所谓：“大凡君子与君子同道为朋，小人与小人同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人所为者禄利也，所贪者财货也，当其同利之时，暂相党引以为朋，伪也。及其见利而争，或利尽交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保，故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节，以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一，此君子之朋也。”(《朋党论》)治理国家的关键在于近君子、远小人——“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”
　　都说韩国很好地保留了中国传统文化，按我的理解，所谓“保留”，不是原封不动地接受，而是一种筛选和过滤，这筛选和过滤的工具就是本国的国情和需求。朝鲜历史上没有如中国古代这样激烈的朋党之争，也就没有“君子小人之辨”，也就没有必要“引人”和运用“小人”一词的道德卑劣之语义，而只有其最原始的含义，即体积、面积、力量之“小”、地位之低下以及自谦之词。经过这种筛选和过滤，中国传统文化中那些温和、中性、积极、有利于和谐的因素被保留下来，而儒家那种强调二元对立、相互争斗的因素则被排斥了。其中缘由，一篇小文难以穷究和具述，但有一点则是基本可以肯定的，那就是任何一个社会在接受某种文化或语言的时候，都是按照该社会的现状来接受的，同时也就反映出该社会的某种需求。这或许就是在韩国见“小人”的启示。