论文部分内容阅读
共享单车已经进入美团、阿里、滴滴的三巨头时代，但是其留给市场的考验却还没有结束。前期走过的坑：过度投放、周转率低、运维不及时、骑行意外追责、乱停乱放等等，很多在今天都得以圆满解决，个别难题依然延续。
共享电单车的战火已经蔓延至三、四线小城镇，开启一个新的交通工具战场的同时，共享单车也已经进入到后时代。
从前期混战到当下短暂的尘埃落定，结果来看，市面上只剩下三款共享单车：黄色的美团单车、蓝色的哈罗单车、青色的青桔单车。背后分别代表的正是三股互联网公司势力：美团、阿里、滴滴，而他们也正是现在共享电单车大战的主力。
在资本余温消退，行业竞争基本稳定的当下，通过总结回顾共享单车此前走过的败局之路，以及三位决胜者的成功手段，或许可以为下一步提供更宽广的视野，尤其在如火如荼的共享电单车之战下，如何避免那些已知的坑，也极为重要。
问题的破与立
作为“解决最后一公里”的交通解决方案，共享单车无疑为社会居民带来了许多便利和实惠。但这把双刃剑无疑也带来很多城市管理和社会治安等难题。按照“人车”主体分类，即骑行者和共享单车运营主体，产生的问题可归纳为两大类：
第一类以人为主体，具体包括：骑行意外追责、蓄意破坏单车、乱停乱放等问题。
关于骑行意外，自2016年共享单车在全国蔚然成风，截至到2020年，每年都存在因骑行共享单车发生交通意外或者事故的案例，尤其当涉及未成年人时，情况和追责又更加艰难。
2017年3月26日下午，上海市一名10岁小学生高某没有通过手机程序扫码获取密码（ofo前期车型为机械锁），便与三名伙伴各自解锁了一辆ofo共享单车。高某逆向骑行时与大型客车相撞身亡。这是我国首例共享单车骑行死亡案。2020年6月12日，法院一审宣判，被告人ofo所属的北京拜克洛克科技有限公司支付原告赔偿款67060.44元。驳回原告其余诉讼请求。
事故发生后，ofo被责令车型全部更换为智能锁。后续其推出的车型也的确完成了更新和升级。到今天，配备智能锁已经是共享单车最基本的标准。如何解决因骑行导致的事故追责问题呢？这曾经是各方讨论的热点话题。在现有的社会管理体系下，购买保险是比较经济和有效控制风险的手段。2017年8月3日，交通运输部等十部委联合发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（交运发〔2017〕109号）。在规范企业运营服务方面，《意见》指出，要创新保险机制，为用户购买人身意外伤害险。可以说，购买保险成为单车运营企业的标配。
关于蓄意破坏单车，将单车据为已有，上述《意见》也明文规定来加强交通监管。这种私利行为，只要共享单车存在一天，就永远不会消失。交通监管和周围人的人为监督都只是减少风险的一种方案。对共享单车的运营主体来说，继续加强单车的科技属性，比如损坏车辆的智能定位水平，或许能够双管齐下。因此，可以看到，如今的美团单车、哈罗单车、青桔单车，在科技创新方面都不遗余力。比如美团单车采用“北斗+GPS”多模块卫星定位系统，及RTK差分定位技术;哈罗单车的三大人工智能“黑科技”产品之一——Hermes（赫尔墨斯）路面安全系统;青桔单车发布的“5G NB-lot技术运用”“90°规范停车”“北斗高精度分体锁”等技术。
共享单车前期，乱停乱放始终是困扰城市管理者的一大难题。一方面，前期为抢占市场，无视市场需求而盲目投放，造成供大于求，但城市的交通空间是有限的，多余的单车自然最终只能被挪走。大量的单车坟场在全国各省市出现。早在2018年，摄影师吴国勇通过作品《无处安放》，揭开了共享单车繁荣后的第一道殇。根据吴国勇的说法，这些单车“坟场”的规模均在10万辆以上，有甚者竟然超过20万辆。
重点是，坟场中的单车并非全部为破损或不能使用的单车，只是因为数量过多，人流密集生活区容纳不了，才“被处理”。这些坟场单车的最终归宿有两个：一是被运营主体公司赎回，往往是被发送至当地的郊区等人际稀少的区域，“眼不见为净”;二是无人认领，由有关部门出面集中进行报废处理。
不管结局是哪一种，无疑都是对社会资源的极度浪费。而单车坟场的出现也成为近年来城市管理的一道难题。目前，经过前期的市场教育和经验积累，全国各地开始进入投放的理性期，根据当地实际市场需求投放车辆的同时，有关部门（一般为城管）会将辖区划分管理，每个区域一个负责人，利用微信群将美团、哈罗、青桔的片区负责人集中，除了便于管理，及时处理共享单车的运维问题，主要还会对各个区域的单车运营公司进行考核。在严谨的考核下，包括北京、深圳等很多一线城市都为共享单车设立了专门的停车处。乱停乱放现象有了很大的改善。
以深圳为例，深圳市交通运输局对共享单车的考核指标体系，主要包括运营服务、运营管理、安全应急、公众评价、附加项等5大类，共20项具体指标。考核满分为100分，另设附加项5分。2020年第三季度考核结果显示，服务质量考核得分分别为：青桔单车94.63分，车辆投入规模相对较少;哈罗单车80.73分，环比下降0.95分;美团单车59.86分，环比下降1.76分，考核首次不及格。
第二类以单车运营公司为主体，主要存在过度投放、周转率低、运维不及时等问题。
过度投放可以看作是这场共享单车大战的野蛮生长。为了抢占市场，入场的运营主体完全无视了城市空间的容纳能力和实际的骑行需求，更不要提考虑由此造成的资源浪费和环保代价。新兴市场的红利与背后所需承担的各项成本、风险，正如硬币的两面。且看如今，共享单车三巨头在共享电单车市场又开始走上老路。公开报道，以长沙为例，2020年底，6家共享电单车企业被约谈，要求清理回收旗下的无牌照电单车。在清退工作完成之后，长沙约有40万辆共享电单车被放进“坟场”，占地超19万平方米。
共享单车引发的系列问题中，可以说这是问题的源头，但到底怎么解决或者说如何实现共赢呢？需要运营企业和政府部门共同去探索。
周转率低离不开过度投放。这背后牵扯到每家运营主体公司的商业模式。在如今只剩下三名玩家的市场下，各家根据自身的战略计划以及政府部门的管控，周转率相比2018年有明显提升，但依然是一种困扰。因为对三家巨头来说，依然希望在市场上投放更多的车辆来提升周转率。经研究证明，共享单车的密度会显著增加单车的周转率，当单车密度2.3-3.0百辆/km?时，对周转率的提升效果最佳。当单车密度大于3.4百辆/km?，会降低单车周转率[1]。但依据现有数据来看，三巨头的挑战还很大。
运维不及时涉及主体公司运营管理问题。一是运维成本高，投入人力多;二是共享单车的智能水平和后台运营水平还不高。经过4年多的发展，美团、阿里和滴滴都在智能化方面投入了巨大精力。
以哈羅单车为例，其推出的非机动车安全管理平台——以物联网、云计算、视频AI技术作为数据收集、态势分析工具，以数据空间技术作为可视化呈现路径，通过多层次、多粒度的大数据挖掘，实现非机动车乱行、乱充、乱停、乱改造等“四乱”行为的智慧化监管。
今天，共享单车发展已经非常成熟，曾经的很多难题和困扰已经得以圆满解决，但一个发展了不足十年的新兴产物，以迅雷不及掩耳之势席卷全国，所带来的城市管理和社会难题非一朝一夕所能解决。从运营主体来看，互联网巨头们都选择了用科技助力。一场新的升级战和科技战已经开始。
共享电单车的战火已经蔓延至三、四线小城镇，开启一个新的交通工具战场的同时，共享单车也已经进入到后时代。
从前期混战到当下短暂的尘埃落定，结果来看，市面上只剩下三款共享单车：黄色的美团单车、蓝色的哈罗单车、青色的青桔单车。背后分别代表的正是三股互联网公司势力：美团、阿里、滴滴，而他们也正是现在共享电单车大战的主力。
在资本余温消退，行业竞争基本稳定的当下，通过总结回顾共享单车此前走过的败局之路，以及三位决胜者的成功手段，或许可以为下一步提供更宽广的视野，尤其在如火如荼的共享电单车之战下，如何避免那些已知的坑，也极为重要。
问题的破与立
作为“解决最后一公里”的交通解决方案，共享单车无疑为社会居民带来了许多便利和实惠。但这把双刃剑无疑也带来很多城市管理和社会治安等难题。按照“人车”主体分类，即骑行者和共享单车运营主体，产生的问题可归纳为两大类：
第一类以人为主体，具体包括：骑行意外追责、蓄意破坏单车、乱停乱放等问题。
关于骑行意外，自2016年共享单车在全国蔚然成风，截至到2020年，每年都存在因骑行共享单车发生交通意外或者事故的案例，尤其当涉及未成年人时，情况和追责又更加艰难。
2017年3月26日下午，上海市一名10岁小学生高某没有通过手机程序扫码获取密码（ofo前期车型为机械锁），便与三名伙伴各自解锁了一辆ofo共享单车。高某逆向骑行时与大型客车相撞身亡。这是我国首例共享单车骑行死亡案。2020年6月12日，法院一审宣判，被告人ofo所属的北京拜克洛克科技有限公司支付原告赔偿款67060.44元。驳回原告其余诉讼请求。
事故发生后，ofo被责令车型全部更换为智能锁。后续其推出的车型也的确完成了更新和升级。到今天，配备智能锁已经是共享单车最基本的标准。如何解决因骑行导致的事故追责问题呢？这曾经是各方讨论的热点话题。在现有的社会管理体系下，购买保险是比较经济和有效控制风险的手段。2017年8月3日，交通运输部等十部委联合发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（交运发〔2017〕109号）。在规范企业运营服务方面，《意见》指出，要创新保险机制，为用户购买人身意外伤害险。可以说，购买保险成为单车运营企业的标配。
关于蓄意破坏单车，将单车据为已有，上述《意见》也明文规定来加强交通监管。这种私利行为，只要共享单车存在一天，就永远不会消失。交通监管和周围人的人为监督都只是减少风险的一种方案。对共享单车的运营主体来说，继续加强单车的科技属性，比如损坏车辆的智能定位水平，或许能够双管齐下。因此，可以看到，如今的美团单车、哈罗单车、青桔单车，在科技创新方面都不遗余力。比如美团单车采用“北斗+GPS”多模块卫星定位系统，及RTK差分定位技术;哈罗单车的三大人工智能“黑科技”产品之一——Hermes（赫尔墨斯）路面安全系统;青桔单车发布的“5G NB-lot技术运用”“90°规范停车”“北斗高精度分体锁”等技术。
共享单车前期，乱停乱放始终是困扰城市管理者的一大难题。一方面，前期为抢占市场，无视市场需求而盲目投放，造成供大于求，但城市的交通空间是有限的，多余的单车自然最终只能被挪走。大量的单车坟场在全国各省市出现。早在2018年，摄影师吴国勇通过作品《无处安放》，揭开了共享单车繁荣后的第一道殇。根据吴国勇的说法，这些单车“坟场”的规模均在10万辆以上，有甚者竟然超过20万辆。
重点是，坟场中的单车并非全部为破损或不能使用的单车，只是因为数量过多，人流密集生活区容纳不了，才“被处理”。这些坟场单车的最终归宿有两个：一是被运营主体公司赎回，往往是被发送至当地的郊区等人际稀少的区域，“眼不见为净”;二是无人认领，由有关部门出面集中进行报废处理。
不管结局是哪一种，无疑都是对社会资源的极度浪费。而单车坟场的出现也成为近年来城市管理的一道难题。目前，经过前期的市场教育和经验积累，全国各地开始进入投放的理性期，根据当地实际市场需求投放车辆的同时，有关部门（一般为城管）会将辖区划分管理，每个区域一个负责人，利用微信群将美团、哈罗、青桔的片区负责人集中，除了便于管理，及时处理共享单车的运维问题，主要还会对各个区域的单车运营公司进行考核。在严谨的考核下，包括北京、深圳等很多一线城市都为共享单车设立了专门的停车处。乱停乱放现象有了很大的改善。
以深圳为例，深圳市交通运输局对共享单车的考核指标体系，主要包括运营服务、运营管理、安全应急、公众评价、附加项等5大类，共20项具体指标。考核满分为100分，另设附加项5分。2020年第三季度考核结果显示，服务质量考核得分分别为：青桔单车94.63分，车辆投入规模相对较少;哈罗单车80.73分，环比下降0.95分;美团单车59.86分，环比下降1.76分，考核首次不及格。
第二类以单车运营公司为主体，主要存在过度投放、周转率低、运维不及时等问题。
过度投放可以看作是这场共享单车大战的野蛮生长。为了抢占市场，入场的运营主体完全无视了城市空间的容纳能力和实际的骑行需求，更不要提考虑由此造成的资源浪费和环保代价。新兴市场的红利与背后所需承担的各项成本、风险，正如硬币的两面。且看如今，共享单车三巨头在共享电单车市场又开始走上老路。公开报道，以长沙为例，2020年底，6家共享电单车企业被约谈，要求清理回收旗下的无牌照电单车。在清退工作完成之后，长沙约有40万辆共享电单车被放进“坟场”，占地超19万平方米。
共享单车引发的系列问题中，可以说这是问题的源头，但到底怎么解决或者说如何实现共赢呢？需要运营企业和政府部门共同去探索。
周转率低离不开过度投放。这背后牵扯到每家运营主体公司的商业模式。在如今只剩下三名玩家的市场下，各家根据自身的战略计划以及政府部门的管控，周转率相比2018年有明显提升，但依然是一种困扰。因为对三家巨头来说，依然希望在市场上投放更多的车辆来提升周转率。经研究证明，共享单车的密度会显著增加单车的周转率，当单车密度2.3-3.0百辆/km?时，对周转率的提升效果最佳。当单车密度大于3.4百辆/km?，会降低单车周转率[1]。但依据现有数据来看，三巨头的挑战还很大。
运维不及时涉及主体公司运营管理问题。一是运维成本高，投入人力多;二是共享单车的智能水平和后台运营水平还不高。经过4年多的发展，美团、阿里和滴滴都在智能化方面投入了巨大精力。
以哈羅单车为例，其推出的非机动车安全管理平台——以物联网、云计算、视频AI技术作为数据收集、态势分析工具，以数据空间技术作为可视化呈现路径，通过多层次、多粒度的大数据挖掘，实现非机动车乱行、乱充、乱停、乱改造等“四乱”行为的智慧化监管。
今天，共享单车发展已经非常成熟，曾经的很多难题和困扰已经得以圆满解决，但一个发展了不足十年的新兴产物，以迅雷不及掩耳之势席卷全国，所带来的城市管理和社会难题非一朝一夕所能解决。从运营主体来看，互联网巨头们都选择了用科技助力。一场新的升级战和科技战已经开始。
注： [1]刘晓杰，吉淑娟，王元庆，周荣.共享单车周转率影响因素研究[N].武汉理工大学学报，2020-04