论文部分内容阅读
调查说明
调查时间：2012年7月16日至7月20日，共5天
调查样本：5834人（网友5402人；随机问卷432人）
调查方式：在搜狐网、人民论坛网等多家网站推出调查问卷；联合人民论坛调研基地
随机发放书面问卷（发出500份问卷，回收有效问卷432份）
数据处理：网友占权重70%；随机问卷调查占权重30%
调查结果
近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”
近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”
七成多受调查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因
九成多受调查者认为当前中国的思想泡沫多
在“您认为当前中国思想泡沫多吗”的调查中，84.1%的受调查者选择“非常多”，11.8%的受调查者选择“多”，选择“一般”、“不多”、“不好说”的分别仅为1.3%、1.5%、1.3%。95.9%的受调查者选择“非常多”和“多”，这说明公众普遍认为当前存在着严重的思想泡沫现象。
虽然受调查者几乎一边倒地认为当前中国存在思想泡沫的现象，但对思想泡沫的看法却是各持己见：
一位网友提及，现在网络上经常有些所谓的专家，发表一些貌似“高深”的理论，但是“真知灼见”却少之又少，不禁让我们感叹，“真正的大师在哪里？”
有青年教师坦言，我也非常崇拜孙冶方、范文澜、何其芳等“一本书主义”的学术大师，但是在当前的体制下，如果仍旧坐着冷板凳、耐得住寂寞、潜心研究多年最终写精一本书的学者，估计很难评上教授。于是就只能拼命写文章，东拼西凑，明知是泡沫还不得不为之。
更有知名专家在媒体公开表示，一些“著作等身”的教授、博导，一年能出几套书、还动辄出“丛书”，但业内人对此嗤之以鼻，因为这些“著作”有的是明目张胆地偷，有的是用东拼西凑的“抄作”来哗众取宠，欺世盗名，这是典型的学术泡沫。
近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”
“以下各类催生思想泡沫的行为，您最反感的是？”59.7%的受调查者选择“游走于政商各界，为权力与金钱服务”，21.1%的受调查者选择“上电视跑论坛，将批判等同于谩骂，语不惊人死不休”，另有10.4%选择“互相吹捧，近亲繁殖”，8.2%选择“用钱买版面刊发论文，为学位、职称拼抄凑数”，0.6%的选择“其他”。调查结果显示，近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”。
近年来，专家学者四处演说、讲课、作报告似乎异常地火起来，有人将其称为教授“走穴”之风。一些经济学家的出场费，甚至到了令人咂舌的地步。比如，个别经济学家观点备受争议，但他们的一场演讲收费报价却达10万甚至20万。
对此，有受访者谈到，大学教授“走穴”原本并不可怕，教授开讲座服务于社会，显然并非坏事，“君子”不必“固穷”，用知识、用思想创造财富无可厚非。但社会为何对教授“走穴”忧心忡忡？根本原因是很多教授“走穴”仅仅只是服务于金钱。比如，有位教授，走到哪里，都吹嘘当地“可成为中国文化桥头堡”，谁给钱，就为谁说好话。
人们常用“铁肩担道义，妙手著文章”来评价那些既有才华，又有学术良心和社会责任感的知识分子。但是“游走于政商各界，为权力与金钱服务”的学者既没有“铁肩担道义”的学术良心和社会责任感，也缺乏“妙手著文章”的学术研究能力。 如此“走穴”显然是在传播泡沫，而且败坏了社会风气，自然会令公众反感至极。
近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”
在“思想泡沫的最大危害”的调查中，48.1%的受调查者选择“混淆是非，误导公众”，16.9%的受调查者选择“堆积了诸多中看不中用的‘学术政绩’”，14.1%的受调查者选择“扼杀了新思想的产生，影响中国的理论创新”，10.1%的受调查者选择“动摇了学者的学术操守，影响大思想家的出现”，9.9%的受调查者选择“衍生出论文抄袭、造假等事件，败坏了学术风气”，0.9%受调查者选择“其他”。
缘何近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”？有受访者称，现在有些专家张嘴就说，毫不负责任。比如，有访者坦言几年前就想买房，但是由于有些专家信誓旦旦地宣扬，房价要下降几成，就没有买；但是到现在房价也没降下来，拥有房子却仍旧是个梦。
对于普通百姓而言，由于缺少客观公正的权威信息，在“像雾像雨又像风”的海量信息中，往往不知道该相信谁，无奈之下，只能“见风就是雨”亦步亦趋地盲从所谓专家的观点。在这种情况下，专家的论断就显得尤为重要。不负责任的一些言论，就会“混淆是非，误导公众”。
从公众投票率的分布来看，公众还不同程度地担忧思想泡沫会堆积学术政绩、扼杀新思想、影响大思想家出现、衍生论文抄袭等。有专家指出，泡沫学术扼杀了“博学笃志、明德求真、守正出奇”的学术精神。泡沫不除，崛起的中国，将永远是“学术小国”。
七成多受調查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因
在“思想泡沫产生的最大原因”问题上，72.3%受调查者选择“浮躁、急功近利的社会心态”，10.4%受调查者选择“思想不自由，限制学者的创新”，7.5%受调查者选择“‘热衷数量’的学术研究成果评价机制”，4.4%受调查者选择“快餐式文化抑制了生动鲜活的思想”，3.7%受调查选择“网络搅乱了学者的宁静，拷贝之下量多质次之作泛滥”，1.7%选择“其他”。七成多受调查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因。
有受访者称，今天的时代是一个浮躁的时代，急功近利是这个时代最典型的特征。在一种普遍的浮躁和焦虑的社会心态中，还会有多少人能够耐得住几十年的寂寞去从事一项未见名利收益的事业？还会有多少人能够心平气和地以一种寂寞的耕耘者的姿态老老实实地做学问？
社会的浮躁风气影响到了学界的治学风气，毕竟同为学界中人看到他人的腰包渐鼓，不少人难以心如止水，不为所动。那么，要根治思想泡沫，自然首先要摒弃急功近利、浮躁的社会风气。
在调查中，公众还表示要根治思想泡沫还需要进行学术评价机制、学术打假机制等方面的制度改革与创新，同时还需要减少政府对学术研究的限制，鼓励学者自由创新。有专家在接受记者采访时表示,“目前，片面追求数量的量化评价机制在制造学术泡沫方面难辞其咎，‘全民搞学术’的后果也应引起足够重视。”现在，确实到了该对这种现象进行反思的时候了，也确实到了该身体力行解决这个问题的时候了。
（执笔：人民论坛记者马静）
调查时间：2012年7月16日至7月20日，共5天
调查样本：5834人（网友5402人；随机问卷432人）
调查方式：在搜狐网、人民论坛网等多家网站推出调查问卷；联合人民论坛调研基地
随机发放书面问卷（发出500份问卷，回收有效问卷432份）
数据处理：网友占权重70%；随机问卷调查占权重30%
调查结果
近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”
近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”
七成多受调查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因
九成多受调查者认为当前中国的思想泡沫多
在“您认为当前中国思想泡沫多吗”的调查中，84.1%的受调查者选择“非常多”，11.8%的受调查者选择“多”，选择“一般”、“不多”、“不好说”的分别仅为1.3%、1.5%、1.3%。95.9%的受调查者选择“非常多”和“多”，这说明公众普遍认为当前存在着严重的思想泡沫现象。
虽然受调查者几乎一边倒地认为当前中国存在思想泡沫的现象，但对思想泡沫的看法却是各持己见：
一位网友提及，现在网络上经常有些所谓的专家，发表一些貌似“高深”的理论，但是“真知灼见”却少之又少，不禁让我们感叹，“真正的大师在哪里？”
有青年教师坦言，我也非常崇拜孙冶方、范文澜、何其芳等“一本书主义”的学术大师，但是在当前的体制下，如果仍旧坐着冷板凳、耐得住寂寞、潜心研究多年最终写精一本书的学者，估计很难评上教授。于是就只能拼命写文章，东拼西凑，明知是泡沫还不得不为之。
更有知名专家在媒体公开表示，一些“著作等身”的教授、博导，一年能出几套书、还动辄出“丛书”，但业内人对此嗤之以鼻，因为这些“著作”有的是明目张胆地偷，有的是用东拼西凑的“抄作”来哗众取宠，欺世盗名，这是典型的学术泡沫。
近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”
“以下各类催生思想泡沫的行为，您最反感的是？”59.7%的受调查者选择“游走于政商各界，为权力与金钱服务”，21.1%的受调查者选择“上电视跑论坛，将批判等同于谩骂，语不惊人死不休”，另有10.4%选择“互相吹捧，近亲繁殖”，8.2%选择“用钱买版面刊发论文，为学位、职称拼抄凑数”，0.6%的选择“其他”。调查结果显示，近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”。
近年来，专家学者四处演说、讲课、作报告似乎异常地火起来，有人将其称为教授“走穴”之风。一些经济学家的出场费，甚至到了令人咂舌的地步。比如，个别经济学家观点备受争议，但他们的一场演讲收费报价却达10万甚至20万。
对此，有受访者谈到，大学教授“走穴”原本并不可怕，教授开讲座服务于社会，显然并非坏事，“君子”不必“固穷”，用知识、用思想创造财富无可厚非。但社会为何对教授“走穴”忧心忡忡？根本原因是很多教授“走穴”仅仅只是服务于金钱。比如，有位教授，走到哪里，都吹嘘当地“可成为中国文化桥头堡”，谁给钱，就为谁说好话。
人们常用“铁肩担道义，妙手著文章”来评价那些既有才华，又有学术良心和社会责任感的知识分子。但是“游走于政商各界，为权力与金钱服务”的学者既没有“铁肩担道义”的学术良心和社会责任感，也缺乏“妙手著文章”的学术研究能力。 如此“走穴”显然是在传播泡沫，而且败坏了社会风气，自然会令公众反感至极。
近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”
在“思想泡沫的最大危害”的调查中，48.1%的受调查者选择“混淆是非，误导公众”，16.9%的受调查者选择“堆积了诸多中看不中用的‘学术政绩’”，14.1%的受调查者选择“扼杀了新思想的产生，影响中国的理论创新”，10.1%的受调查者选择“动摇了学者的学术操守，影响大思想家的出现”，9.9%的受调查者选择“衍生出论文抄袭、造假等事件，败坏了学术风气”，0.9%受调查者选择“其他”。
缘何近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”？有受访者称，现在有些专家张嘴就说，毫不负责任。比如，有访者坦言几年前就想买房，但是由于有些专家信誓旦旦地宣扬，房价要下降几成，就没有买；但是到现在房价也没降下来，拥有房子却仍旧是个梦。
对于普通百姓而言，由于缺少客观公正的权威信息，在“像雾像雨又像风”的海量信息中，往往不知道该相信谁，无奈之下，只能“见风就是雨”亦步亦趋地盲从所谓专家的观点。在这种情况下，专家的论断就显得尤为重要。不负责任的一些言论，就会“混淆是非，误导公众”。
从公众投票率的分布来看，公众还不同程度地担忧思想泡沫会堆积学术政绩、扼杀新思想、影响大思想家出现、衍生论文抄袭等。有专家指出，泡沫学术扼杀了“博学笃志、明德求真、守正出奇”的学术精神。泡沫不除，崛起的中国，将永远是“学术小国”。
七成多受調查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因
在“思想泡沫产生的最大原因”问题上，72.3%受调查者选择“浮躁、急功近利的社会心态”，10.4%受调查者选择“思想不自由，限制学者的创新”，7.5%受调查者选择“‘热衷数量’的学术研究成果评价机制”，4.4%受调查者选择“快餐式文化抑制了生动鲜活的思想”，3.7%受调查选择“网络搅乱了学者的宁静，拷贝之下量多质次之作泛滥”，1.7%选择“其他”。七成多受调查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因。
有受访者称，今天的时代是一个浮躁的时代，急功近利是这个时代最典型的特征。在一种普遍的浮躁和焦虑的社会心态中，还会有多少人能够耐得住几十年的寂寞去从事一项未见名利收益的事业？还会有多少人能够心平气和地以一种寂寞的耕耘者的姿态老老实实地做学问？
社会的浮躁风气影响到了学界的治学风气，毕竟同为学界中人看到他人的腰包渐鼓，不少人难以心如止水，不为所动。那么，要根治思想泡沫，自然首先要摒弃急功近利、浮躁的社会风气。
在调查中，公众还表示要根治思想泡沫还需要进行学术评价机制、学术打假机制等方面的制度改革与创新，同时还需要减少政府对学术研究的限制，鼓励学者自由创新。有专家在接受记者采访时表示,“目前，片面追求数量的量化评价机制在制造学术泡沫方面难辞其咎，‘全民搞学术’的后果也应引起足够重视。”现在，确实到了该对这种现象进行反思的时候了，也确实到了该身体力行解决这个问题的时候了。
（执笔：人民论坛记者马静）