连续两期关注活熊取胆话题，不只为了熊狼禽兽的所谓权益，更是为了保护你我的恻隐心。
　　按《说文解字》说法：恻，痛也；从心，则声。痛，指悲痛，是一种心理感受。《古汉语常用字字源字典》进一步解释：恻，心形则声。悲痛。“隐”的本义是矮墙。《说文解字》：隐，蔽也。是指人隐蔽在矮墙之下，不暴露出来。恻隐作为一种内心感受，有时深藏不露，不是一定需要或能够表示出来。
　　“恻隐之心”则出自《孟子·公孙丑上》，是孟子人性本善论表述之一。按照他的观点，这是人性中与生俱来的天良，故曰“恻隐之心，人皆有之。”一个人，只要有这份心，他就有可能成为一个好人；相反，如果没有，就麻烦大了。弄不好禽兽不如。
　　两千多年前，孟子念兹在兹一定想搞清楚，人之所以为人，究竟有什么根本条件。他说：“人之异于禽兽者，几希。”人和其他动物的差别，其实只有一点点。是什么样的一点点呢？在另一段话里，孟子归纳出“四心”──是非之心、羞恶之心、辞让之心和恻隐之心，是人和其他动物最根本的区别所在。
　　除此之外：人是惟一具备“感同身受”能力的动物。寒潭有鱼，鱼儿有快乐、痛苦、欲望，可它绝不会设想：如果我是江河里的另一条鱼，或者我干脆化身独钓的渔翁，那将是怎样体会？飞蛾扑火，明知死地而前赴后继，守在一旁的蝴蝶也绝对不会同情地感叹：哎，真是愚蠢。
　　但人不同：子非鱼，却会去设想鱼；子非鸿鹄，却以鸿鹄言其志；我等并非活体黑熊，却惊惧于活熊的抽肝取胆。
　　这不正是孟子所言恻隐之心么。实际上，早有人指出，所谓动物权利，其实也不是动物的权利，而是人的权利。当人看到有生命的动物遭受虐打、虐杀，会本能地感到恐惧和不忍，对同类的不幸表示同情，见到遭受灾祸或不幸的人产生悲悯之心。
　　恻隐之心是一切道德的根源和动力。这种悲悯和不忍，很容易被推及与人关系最密切的生命。
　　从这个意义上说开去，保护动物不受虐待，不只为保护动物福利，更是呵护我“心”，从人类如何对待动物，究竟能够看出如何对待人：我们无须成为一只熊，无须有被活体取胆的经验，也能体会熊的痛苦。倘若对那么明显的痛苦都视若无睹，那是种什么样的心肠？如此对待熊的极度痛苦，习惯了之后，又会怎样面对人、面对其他人的痛苦？当有利可图时，我们会在意自身的所作所为可能对别人产生的伤害么？
　　虐熊这档事，从来都是人情，而非闲篇。
　　即将完成这篇小文之时，看到易中天先生刚刚更新的博客，同样涉及恻隐之心和虐待动物话题，原文引用如下：连老鼠的惨死都于心不忍的，还会虐待人吗？是心足以王矣（《孟子·梁惠王上》）！相反，一个人，今天能虐待老鼠，明天就能虐待狗，后天就可能虐待人。因此，为了保证人不受虐待，必须反对虐待动物。这不是什么“动物福利”或者“狗权”（动物权），反倒是“人权”，是人与人的关系，是社会问题。
　　大家明言，掷地有声，熊事终究会演化成人痛。我们真要小心——胆尽而良绝。