八道湾十一号是一所三进的四合院，坐落在北京西城。中国现代著名作家鲁迅、周作人和社会活动家周建人——人们称为“周氏三兄弟”或“周氏兄弟”曾在这里住过。
　　周作人被国民政府判刑后，八道湾十一号里陆续住进别的人。尤其是唐山大地震后，搭建了很多临时建筑，致使院子凌乱不堪。新中国进行的两次全国文物普查，这所院落都没有被登记注册。1996年6月间，《光明日报》刊登了八道湾胡同随东冠英小区的开发将被拆毁的报道。消息一传出，立即引起一片议论之声。不少文化界知名人士撰文呼吁开发商“手下留房”，并希望有朝一日将八道湾的现有住户搬迁出来，恢复这座院子的本来面貌，保留一段历史，保留一种文化，保留一部分城市的记忆。据报载，北京市规划局为此发函给负责东冠英危改小区规划建设的房地产公司，要求报告原规划方案。由于政府部门的干预，房地产开发项目暂停。
　　当时，赞成保护八道湾十一号的意见占上风，但也有另外一种声音。鲁迅之子周海婴就不同意保留这所院子，他说：“据我了解，国家文物部门经费很困难，拨出巨款来修缮十一号院的可能性几乎没有。就现在这么一副破旧不堪的样子，将来和周围小区建筑对比起来，那是一番什么景象！春节期间，我和周建人（鲁迅的弟弟）的两位女儿对此交换了意见，一致同意不保留八道湾十一号院。我们认为，再以保护鲁迅故居的名义来保留十一号院是不合适的，可能产生一些负面效果。”他的理由之一是：“八道湾的房屋以北房最佳，而父亲本人根本没有享受过，而‘苦雨斋’又与鲁迅不搭界。他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。要说北京的鲁迅故居，西三条才是。因为这是他用自己的钱独立购买的，并且也是居住过的。由此可见，保护八道湾实际等于保护周作人的‘苦雨斋’。那么，汉奸的旧居难道是值得国家保护吗？”
　　反对意见比较集中的一点，是全国纪念鲁迅的机构已有六个，北京也已经有一家规模较大的博物馆，不必再增加同类设施了。针对这种观点，有人举出外国的例证反驳说，俄罗斯人为他们的伟大诗人、近代语言与文学的奠基人普希金修建了很多纪念设施，不仅在大大小小的城市里有，就连偏远的米哈伊洛夫斯克或三山村，在小路旁或树林边，也会见到写着“普希金曾在这里散步”，“这里是普希金读过书的地方”的木牌。俄罗斯人甚至还为普希金的奶娘也建立了一座纪念馆。
　　关于保护名人旧居的重要性、必要性、迫切性，我们可以讲出很多正确的理念。但究竟怎样保护，如何利用，做起来才知道艰难。在城市化快速发展的时代，资金和土地都是急缺品，市区人口又不断增加，需要更多大容量建筑，这是现实的需求。
　　2009年7月13日的《京华时报》报道说，八道湾胡同十一号院——鲁迅和周作人的故居也在拆迁范围内，但将作为校内文物保留。
　　当我和同事们赶去为老院拍照留影的时候，院内三十六户人家已经迁走大半。问起留下来的几户居民，他们说因为补偿太少，不愿搬迁，正跟拆迁办商谈价格。院里的居民当然知道这里原是鲁迅、周作人兄弟的故居。有些人对此持无所谓的态度。一位居民说，总有很多人来看鲁迅住的地方。“鲁迅住这里那是多少年前的事了，关注这个有什么意义！”当然，也有居民表示，鲁迅兄弟三个都在这里住过，应该保留，以后肯定有价值。
　　北京市规划委的文件称，院落的保护通过了北京旧城风貌保护与危房改造专家顾问组的论证，规划、文物专家多次到现场实地勘察，指导方案的修改和完善。方案充分考虑了旧城历史风貌的保护，用围合式的建筑形式对整个方案进行布局；根据历史资料对鲁迅家族旧居予以尽可能的保护复原；对前公用胡同41号、43号、45号三处文物普查院落予以保留；为尽可能地保护前公用胡同肌理，将前公用胡同沿线平房进行了修整和复建；并通过过廊、铺装等方式对八道湾胡同肌理、走向和区域历史记忆予以保留和标志；同时，通过对建筑退台、色调、坡屋顶等细部处理，使教学楼与鲁迅家族旧居更好地协调和过渡。
　　无论如何复原，拆迁后，这个地区的胡同肌理肯定会大大改变。虽然在总体规划中考虑了这一点，在学校院内用转了几道弯的回廊演示胡同的格局，并在路上立牌说明，周边也保留了几座四合院与之呼应。但纪念馆设在校内，观众进出不便，怎样解决维持教学秩序、保障安全与免费开放、服务社会之间的矛盾，是一个问题。当初，北京阜成门内宫门口西三条鲁迅旧居旁为建博物馆，拆掉周围大片民房，只保留半截胡同。现在观众只能靠照片、绘图来想象当年鲁迅在此居住时的情形了。八道湾十一号周边环境，今后也只能靠这种办法模拟得之了。
　　（编辑·韩旭）