论文部分内容阅读
摘 要： 本文主要研究了GRE考试中Argument写作任务的两大逻辑漏洞——百分比和数量以及模糊词。本文总结了识别这两类漏洞的标志词，结合例题对漏洞做出详细分析，并为考生提供了分析论证的思路。
关键词： GRE，Argument， 逻辑
【中图分类号】 H15 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2018）05-0011-01
GRE考试中的Argument写作任务旨在考察考生的逻辑思维能力和英语表达能力，考生需要在题目短文中找出出题人设置的各种逻辑漏洞，并在写作中对这些漏洞进行分析论证。在这一任务的各种逻辑漏洞中，百分比和数量陷阱以及模糊词漏洞均是较易识别且易于展开分析论证的考点，经由一定量的练习，考生可较容易地识别这些漏洞并展开写作。
逻辑漏洞一：百分比和数量
这一逻辑漏洞是指在题目短文中出现了作为论据的数字或者百分比。出题人为了支持某一论点，通常会引用数据作为支撑，但是在描述数据的变化趋势时，往往仅仅使用了百分比或者数量，这就导致了“只见树木不见森林”的情况，百分比的单一使用无法说明整体数量的情况，而单一数量的描述则未能表明个体在整体中所占的比例。这一逻辑漏洞通常出现在数据引用中，并且伴随着表达百分比或者数量的词，以此可作为这一漏洞的标志词。在对这一漏洞进行分析论证时，考生可以指出因数据单一而整体情况不明的可能性，并进一步论述与出题人预期相悖的可能性。下文将分别以百分比和数量为例进行说明。
以题库题目30的百分比数据为例：“The birthrate in our city is declining： in fact， last year's birthrate was only one-half that of five years ago. Thus， the number of students enrolled in our public schools will soon decrease dramatically， and we can safely reduce the funds budgeted for education during the next decade. At the same time， we can reduce funding for athletic playing fields and other recreational facilities. As a result， we will have sufficient money to fund city facilities and programs used primarily by adults， since we can expect the adult population of the city to increase.” 这一题目短文中提到由于本市出生率下降，因此在预期公共学校的学生注册数量会极大地减少的基础上，出题人指出完全可以缩减此后十年间的教育预算以作他用。为了证明出生率下降这一陈述，出题人引用数据进行支撑，即指出去年的出生率是五年前的一半，而“出生率”这一表达百分比的词即可作为这一逻辑漏洞的标志词。针对这一漏洞，考生需要分析论证为何数据的单一性会使得后面的推论岌岌可危。在这一数据中，仅以出生率的形式出现了百分比，却并未提及具体的新生个体数量。在假设公共学校生源为本市新生人口且出生率在过去五年及以后都会持续下降的情况下，出生率的降低并不能说明具体的新生儿数量变化，甚至新生个体的数量可能与题目预期相悖。人口出生率是指某一时期内新生个体数与平均人口数量之比，在题目所言的第五年，如果总人口数量有了较大增加，那么即便出生率下降，新生人口数量也可能与往期持平甚至较往期有所增长，因此公共学校的学生注册数量并不一定会大量减少，而在此基础上所提议的缩减此后十年间的教育预算也可算作是凿空之论。
以题库题目48的数量数据为例：“Clearview should be a top choice for anyone seeking a place to retire， because it has spectacular natural beauty and a consistent climate. Another advantage is that housing costs in Clearview have fallen significantly during the past year， and taxes remain lower than those in neighboring towns. Moreover， Clearview's mayor promises many new programs to improve schools， streets， and public services. And best of all， retirees in Clearview can also expect excellent health care as they grow older， since the number of physicians in the area is far greater than the national average.”。
在题目短文中，出题人指出C地是绝佳的退休养老之选，原因之一是因为C地的医生数量高于全国平均水平，因此人们在此养老能够享受到优质的医疗保健福利。出题人在引用数据进行论证时，提到了“医生人数”这一数字，以此可作为这一漏洞的标志词。考生在进行分析论证时首先需要指出虽然这一数值高于全国水平，但是这一数值无法证明C地在医疗保健方面的优势。 数据中提到一个作为比较对象的指标，即地区医生的全国平均数量，在暂且不论这一指标本身高低与否的情况下，单就医生数量而言，C地的医生数量也恐怕难以直接与该地区医疗水平挂钩，因为在论及医疗水平时还需要考虑的一个因素是該地区的总人口，或者是该地医生人数与该地居民人数之比，例如，即便C地医生人数高于全国平均水平，但是如果C地人口基数非常大，那么则意味着医生和居民的比例比较小，在现实中则意味着当出现重大传染性疾病时或者在疾病高发时期，医生的数量恐怕难以满足患者的需求，因此C地的医疗保健条件是值得怀疑的，出题人的论点也是有漏洞的。由以上两个例子可以总结，当题目中出现这一漏洞时，无论题目中是只提及了百分比还是数量，考生在分析论证时均需要论及未曾被提及的另一指标，并列举与数据相悖的诸多可能性，由此即可动摇出题人的论证和论点。
参考文献
[1] 韦晓亮. GRE作文大讲堂[M]. 北京：群言出版社，2006：2
关键词： GRE，Argument， 逻辑
【中图分类号】 H15 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2018）05-0011-01
GRE考试中的Argument写作任务旨在考察考生的逻辑思维能力和英语表达能力，考生需要在题目短文中找出出题人设置的各种逻辑漏洞，并在写作中对这些漏洞进行分析论证。在这一任务的各种逻辑漏洞中，百分比和数量陷阱以及模糊词漏洞均是较易识别且易于展开分析论证的考点，经由一定量的练习，考生可较容易地识别这些漏洞并展开写作。
逻辑漏洞一：百分比和数量
这一逻辑漏洞是指在题目短文中出现了作为论据的数字或者百分比。出题人为了支持某一论点，通常会引用数据作为支撑，但是在描述数据的变化趋势时，往往仅仅使用了百分比或者数量，这就导致了“只见树木不见森林”的情况，百分比的单一使用无法说明整体数量的情况，而单一数量的描述则未能表明个体在整体中所占的比例。这一逻辑漏洞通常出现在数据引用中，并且伴随着表达百分比或者数量的词，以此可作为这一漏洞的标志词。在对这一漏洞进行分析论证时，考生可以指出因数据单一而整体情况不明的可能性，并进一步论述与出题人预期相悖的可能性。下文将分别以百分比和数量为例进行说明。
以题库题目30的百分比数据为例：“The birthrate in our city is declining： in fact， last year's birthrate was only one-half that of five years ago. Thus， the number of students enrolled in our public schools will soon decrease dramatically， and we can safely reduce the funds budgeted for education during the next decade. At the same time， we can reduce funding for athletic playing fields and other recreational facilities. As a result， we will have sufficient money to fund city facilities and programs used primarily by adults， since we can expect the adult population of the city to increase.” 这一题目短文中提到由于本市出生率下降，因此在预期公共学校的学生注册数量会极大地减少的基础上，出题人指出完全可以缩减此后十年间的教育预算以作他用。为了证明出生率下降这一陈述，出题人引用数据进行支撑，即指出去年的出生率是五年前的一半，而“出生率”这一表达百分比的词即可作为这一逻辑漏洞的标志词。针对这一漏洞，考生需要分析论证为何数据的单一性会使得后面的推论岌岌可危。在这一数据中，仅以出生率的形式出现了百分比，却并未提及具体的新生个体数量。在假设公共学校生源为本市新生人口且出生率在过去五年及以后都会持续下降的情况下，出生率的降低并不能说明具体的新生儿数量变化，甚至新生个体的数量可能与题目预期相悖。人口出生率是指某一时期内新生个体数与平均人口数量之比，在题目所言的第五年，如果总人口数量有了较大增加，那么即便出生率下降，新生人口数量也可能与往期持平甚至较往期有所增长，因此公共学校的学生注册数量并不一定会大量减少，而在此基础上所提议的缩减此后十年间的教育预算也可算作是凿空之论。
以题库题目48的数量数据为例：“Clearview should be a top choice for anyone seeking a place to retire， because it has spectacular natural beauty and a consistent climate. Another advantage is that housing costs in Clearview have fallen significantly during the past year， and taxes remain lower than those in neighboring towns. Moreover， Clearview's mayor promises many new programs to improve schools， streets， and public services. And best of all， retirees in Clearview can also expect excellent health care as they grow older， since the number of physicians in the area is far greater than the national average.”。
在题目短文中，出题人指出C地是绝佳的退休养老之选，原因之一是因为C地的医生数量高于全国平均水平，因此人们在此养老能够享受到优质的医疗保健福利。出题人在引用数据进行论证时，提到了“医生人数”这一数字，以此可作为这一漏洞的标志词。考生在进行分析论证时首先需要指出虽然这一数值高于全国水平，但是这一数值无法证明C地在医疗保健方面的优势。 数据中提到一个作为比较对象的指标，即地区医生的全国平均数量，在暂且不论这一指标本身高低与否的情况下，单就医生数量而言，C地的医生数量也恐怕难以直接与该地区医疗水平挂钩，因为在论及医疗水平时还需要考虑的一个因素是該地区的总人口，或者是该地医生人数与该地居民人数之比，例如，即便C地医生人数高于全国平均水平，但是如果C地人口基数非常大，那么则意味着医生和居民的比例比较小，在现实中则意味着当出现重大传染性疾病时或者在疾病高发时期，医生的数量恐怕难以满足患者的需求，因此C地的医疗保健条件是值得怀疑的，出题人的论点也是有漏洞的。由以上两个例子可以总结，当题目中出现这一漏洞时，无论题目中是只提及了百分比还是数量，考生在分析论证时均需要论及未曾被提及的另一指标，并列举与数据相悖的诸多可能性，由此即可动摇出题人的论证和论点。
参考文献
[1] 韦晓亮. GRE作文大讲堂[M]. 北京：群言出版社，2006：2